Вредная и полезная конкуренция

Dec 21, 2013 20:07


Знай же, что две существует различных Эриды на свете ( Read more... )

Leave a comment

alena_nvkz December 22 2013, 05:55:20 UTC
В примере с 100 бегунами они все умные. Понимают последствия своих действий и видят выгоду. А что если часть будут глупыми? Неспособными соображать на несколько ходов вперёд? Каково должно быть соотношение умных/глупых, чтобы ситуация существенно изменилась?

Reply

newman December 22 2013, 09:17:05 UTC
Тут даже не столько в уме дело, а в чисто животном страхе. Не очень безопасно для жизни на глазах у целой толпы творить беспредел.

Вообще против таких отморозков очень быстро вырабатываются эффективные правила отбора. Например, люди после нескольких неудачных забегов могут договориться выдавать жёстких люлей тому, кто начинает ставить подножки. Поставил подножку - вылетел с дистанции. А потом ещё и тумаков отхватил в раздевалке. Всё просто. =)

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 09:41:50 UTC
В человеческом обществе беспредел на глазах у толпы бывает тем реже, чем более цивилизовано общество. Чаще вредят скрытно. Поэтому аналогия в виде подножки не подходит. Лучше подошло бы, например, подсыпание песка в кроссовки. Если участники имеют возможность скрытно вредить конкурентам, что может быть для них аргументом в пользу честной соревновательной конкуренции?

Reply

newman December 22 2013, 09:55:52 UTC
Дело тут не в "цивилизованности", а в прозрачности. Люди потеряли голову именно тогда, когда "фокусники" научились водить их за нос. Но вот когда людям объясняли суть очередного фокуса - он переставали быть лохами. В этом суть социального прогресса.

Когда бегуны после нескольких неудачных случаев начинают вкуривать, что кто-то подсыпает им песок в кроссовки, они просто начнут запирать свои кроссовки в шкафчике. Так против тайных подлянок постепенно вырабатывается иммунитет.

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 10:13:07 UTC
Эта "гонка вооружений" может быть бесконечной. На каждый разоблачённый фокус придумают новые похитрее. На каждую защиту от подлянок придумают способ её обхода или новую технологию западлостоения. Что может послужить причиной отказаться от этой "гонки" и направить ресурсы на созидательную деятельность?

Reply

newman December 22 2013, 11:18:51 UTC
Жизнь - это и есть бесконечная езда на перегонки со смертью.
Хищническая конкуренция - это всего лишь один из путей, который ведёт к смерти, к хаосу, к увеличению энтропии. Смысл эволюцию частично заключается в том, чтобы постоянно совершенствовать барьеры на пути к этой стратегии. Без это не обойтись.

Насколько бы крепкое здание ты не построила, оно не может простоять вечность без периодического ремонта. А ремонт требует затрат энергии.

Система искусственно сдерживает естественный процесс эволюции барьеров против хищнической конкуренции в человеческом обществе. В мире поддерживается определённый уровень войн и разрушений. Для чего? Система как бы питается энергией этих разрушений. Это как движение паровоза, поддерживаемое за счёт горения древесины. Так уж устроен мир, что упорядочивание одной структуры может происходить только за счёт разрушения другой. Это следует из второго начала термодинамики.

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 11:29:59 UTC
Процессы в обществе описываются законами социологии, а не физики, так что физическая аналогия тут неуместна. Я понимаю какую выгоду система имеет с хищнической конкуренции в человеческом обществе. Это - источник конфликтов, которые система может, типа, улаживать, тем самым оправдывая своё существование. Вопрос, который меня интересует: какова перспектива? Сможет ли система вечно сдерживать эволюцию? Или для этого ей необходимо до бесконечности усложняться, что невозможно, следовательно системе когда-нибудь настанет конец?

Reply

newman December 22 2013, 11:43:38 UTC
Не вижу причин, по которой Система не может усложняться до бесконечности.

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 12:12:17 UTC
А где ей взять бесконечное количество ресурсов для этого?

Reply

newman December 22 2013, 12:17:46 UTC
На Земле, по сути, есть только один ресурс - энергия Солнца.
А солнышко будет греть ещё минимум пару миллиардов лет.

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 13:39:55 UTC
Чем сложнее станет система, тем больше будет её потребляемая мощность. Мощность потока энергии от Солнца конечна. Количество вещества на Земле тоже конечно. Так что предел развития системы, по-моему, неизбежен, когда она использует всё вещество и будет поглощать всю энергию.

Reply

newman December 22 2013, 14:50:42 UTC
Во-первых, повышение сложности не обязательно должно зависеть от увеличения потребления энергии. Например, при увеличении сложности может повышаться КПД.
Во-вторых, до использования всего имеющегося потока солнечной энергии на земле ещё ооочень далеко. И система может развиваться ещё ооочень долго.
Но даже если и так, ничто не мешает системе выйти в открытый космос.

Короче говоря, нет никакого шанса, что эта тварь сдохнет сама по себе. =)

Reply

alena_nvkz December 22 2013, 15:29:30 UTC
Как бы не рос КПД, выше единицы не станет. А вот в космос - это да, согласна. Сама не сдохнет, а будет размножаться и расселяться по вселенной.

Reply


Leave a comment

Up