Человек против СФУ - вся правда о кафедре журналистики
Оригинал взят у ol_kaz в Человек против СФУ - вся правда о кафедре журналистики
Я снова стала героем тиви-сюжета. Снимал, кстати, мой однокурсник, Владимир Аракелов; за поднятую проблему благодарности Екатерине Михайловой, корреспонденту СТС-Прима Красноярск, моей бывшей студентке.
Welcome:
Я уже начала получать письма поддержки как от незнакомых людей, так и от студентов (что особенно приятно), поэтому, думаю, имеет смысл поделиться кровавыми деталями рассказать поподробнее. Часть френдов давно в курсе этой истории, я писала подзамочные записи, но все тайное когда-нибудь становится явным, говорят )
Итак, началась эта история в далеком феврале, аккурат перед президентскими выборами, в Сибирском федеральном университете выступал с лекцией известный путинский поклонник журналист Виталий Третьяков. Если кто не знает, он, например, ведет на канале Культура программу "Что делать", а еще он декан Высшей школы телевидения. Так вот, господин Третьяков начал беззастенчиво агитировать студентов и всех собравшихся голосовать за господина Путина. Вот этими самыми словами.
Студентка журфака:
- Как вы считаете, исход выборов очевиден, и могли бы вы дать оценку политической ситуации в стране. Возможна ли революция, будут ли одиночные митинги опять?
Виталий Третьяков:
- <…> Итак, я глубоко убежден, что из тех реальных людей, кто могут реально стать президентом, Путин, безусловно, оптимальная фигура, наиболее подходящая. У меня нет сомнений, так как это самый успешный президент России из всех тех, кто носил это звание. <…> Второе, это тот человек, которого не хотят видеть президентом России враги и конкуренты России. Для всякого умного человека, стратегически мыслящего, рассуждающего о соотношении властей, о геополитике, ясно, что, значит, нам нужен он, раз они не хотят его. <…>"
Ну то есть на мой непросвещенный взгляд это есть неприкрытая агитация, и использование студентов мне показалось не очень корректным. Позднее в журнале у perevodi_na появился пост с расшифровкой видео под названием "В СФУ поагитировали за Путина". Я действительно выразило свое мнение и сделала это в той форме, в которой посчитала нужным (благо, владелец блога за недетскую лексику вроде не покарал). Кому интересно, в какой именно - выше по ссылке ;) Вообще-то по идее нормальный университет - это место производства независимого критического знания, который по определению не может быть использован в политических играх. Но не в нашей стране, да.
Так вот, это была завязка. Спустя пару недель вызывает меня на ковер директор ИФИЯКА (в составе которого находится кафедра журналистики, где я тогда работала) г-жа Куликова и рассказывает захватывающую историю о том, как, в свою очередь, она была вызвана на ковер самим ректором СФУ Вагановым. Г-н Ваганов хотел достучаться до небес узнать, доколе будет позориться светлый образ советского учителя, ведь, по его мнению, так выражаться (то есть использовать в продуманной письменной речи слова "пиздец" и "блядство") могут только продавщицы и технички. Феминистка во мне возмутилась, что это за наезд - а что, грузчики и, не знаю, губернаторы, меньше выражаются в письменной речи что ли? чо сразу женщин обвинять-то?.. но тут события приняли еще более захватывающий оборот: от меня потребовали объяснительную.
Не, ну чо мне, жалко что ли? Проконсультировалась с юристом и написала, цитирую:
"Во-первых, мой блог - это мое личное дело, не имеющее отношения к моим профессиональным обязанностям и никак на них не отражающееся.
В-вторых, использование нецензурной лексики в блогах не регламентировано никакими документами. В своем блоге я могу использовать любые выразительные средства языка на свое усмотрение.
В-третьих, в своем блоге я не представляюсь своей фамилией и не представляюсь в качестве сотрудника СФУ. В блоге я выражаю свою личную позицию, которая может не совпадать с позицией СФУ. Высказывая ее, я не подписываюсь как сотрудник СФУ, а выступаю как частное лицо. Как частное лицо, я могу свободно выражать свою точку зрения - это право гарантировано Конституцией РФ. Кроме того, я не была ознакомлена в надлежащем порядке с локальным актом СФУ, которым были бы регламентированы случаи, когда, где и в какой именно форме сотрудникам СФУ запрещено высказываться по тому или иному поводу в то время, когда они не исполняют свои профессиональные обязанности".
Этим я какбэ пыталась сказать, что я - взрослый человек с почти филологическим образованием, ведущий активную научную жизнь, делающий вид что пишущий диссертацию, собирающийся на полугодовую академическую стажировку в Европу, активно ходящий на митинги оппозиции (о чем они наверняка знают, thanks to Big Brother). Почему они считают, что могут диктовать мне, что я должна чувствовать, что писать и как писать? Я-то дура думала, что я имею право использовать нужные мне выразительные средства языка для усиления, скажем так, эмоциональной составляющей моего высказывания; выражають свою точку зрения, даже если она не совпадает с позицией ФСБ СФУ. Казалось бы, теперь у товарищей должны бы были сами собой отпасть все дальнейшие вопросы. Но нет.
Руководство СФУ посчитало, что теперь меня надо сжечь на костре уволить. Нет, то, что в Трудовом кодексе пока нет статьи "Увольнение по причине высказывания в блоге", они там понимают. Для наказания используется другая система - непродление существующего срочного трудового договора. Все преподаватели сидят на срочных трудовых договорах, неостепененные - на договоре сроком на 1 год. Кстати, это нарушение трудовых прав работника: в Коллективном договоре СФУ написано, что "трудовой договор с работниками из числа профессорско-преподавательского состава заключается после избрания по конкурсу на срок до 5 лет, но не менее чем на 2 года". Но в ИФИЯКе всем пофиг на Коллективный договор: сказали на год, значит на год.
Следующий интересный момент - процедура избрания по конкурсу. Для начала надо пройти представление на кафедре: отчеты, планы и т.п. И вот на обычном плановом заседании кафедры журналистики разбирали мою кандидатуру на продление контракта. Разбирали полтора часа. Во главе сего действа находились лично г-жа Куликова и г-н Зорин, завкафедрой журналистики (к нему вернемся позднее).
Выступила я такая со своим отчетом (нормальным, кстати: публикации, даже ваковская, конференции, новый, более сильный, научный руководитель и т.п.), и тут слово взяла г-жа Куликова. Она говорила мне о том, что Третьяков вообще-то уважаемый человек, как вы могли так написать! он многого добился, а что за вами, кроме этого типа блога и вашего квазипрофессионализма? (то есть типа если многого добился, то можно плевать на закон? я, если что, всего 2,5 года в университете вообще-то, всё впереди) вы даже не были лично на лекции, как вы могли об этом писать, вы же журналист! (очевидно, о таком методе работы журналиста, как работа с документами, кафедре журналистики неизвестно - г-жу Куликову никто из коллег не поправил; между тем, запись лекции выложена на официальном сайте СФУ) Вы бы лучше ваш талант, если он у вас есть, конечно, использовали на благо института - например, сейчас высочайшим указом приказано усилить воспитательную работу со студентами (кто б сомневался), вот пошли бы лучше в этом поучаствовали (спасибо, самодеятельность - не мой конек).
Г-жу Куликову активно поддерживали мои старшие коллеги. Они приводили в пример спортсменов, которым вообще-то запрещали даже приближаться к Макдональдсу и носить джинсы, ведь это позорит светлый образ советского спортсмена. Все были озабочены моим моральным обликом. Больше всего, как я поняла, их ужасало, что я не желаю раскаиваться, просить прощения и обещать никогда больше не писать об СФУ плохо так не делать. Ведь они, взрослые тети, больше меня знают и понимают, что к чему в этом мире, а я, дурочка этакая, даже не осознаю, что натворила. Хорошо еще, не начали додумываться, кто за мной стоит ))) привет госдепу
Из 15 человек, присутствовавших на заседании, за меня проголосовали семь. Восемь воздержались (то есть даже смелости не хватило открыто проголосовать против). Большая часть из моих молодых коллег, которые были в курсе истории, на словах всячески меня поддерживали и возмущались действиями руководства, сидели тихонечко всю встречу и не вымолвили ни слова. Спасибо, что хоть проголосовали за. Открыто высказались в мою защиту трое - и им большое спасибо. Я бы могла назвать имена, но вдруг это поставит крест на их университетской карьере, тьфу-тьфу; хотя, с другой стороны, уважение современников и потомков обеспечит ;)
Был один очень феерический момент. Поскольку всем понятно, что суть конфликта в политических расхождениях, делалось все возможное, чтобы показать, что это не так: "Политика? при чем тут политика? вообще не при чем! Я вот вообще за Путина голосовала, и что?". В ответ на этот клич со всех сторон начали подниматься руки и раздавалось: и я! и я! и я!.. ... как значок "фейспалм" ставить?)
Спустя месяц было заседание ученого совета, на котором против меня проголосовали 15 из 16-ти присутствовавших. Интересно, что если сравнить два комплекта документов, которые я подавала на конкурс в 2011 и 2012 годах соответственно, то налицо мои успехи и все такое, но тем не менее в прошлом году весь ученый совет проголосовал за меня единогласно, в этом году - почти единогласно против. Ага, конечно, дело не политике, дело в недостаточных академических достижениях, ну-ну.
Не смущает СФУ и то, что контракт у меня закончился 30 мая - у студентов еще даже сессия не началась. В таких случаях, гласят официальные документы университета, преподаватель вправе доработать до окончания учебного года на основании приказа, ведь это в интересах учебного процесса. Никто даже не заикнулся о такой возможности - мне в этом праве отказали, два курса на кафедре вынуждены были сдавать экзамены другому преподавателю
Г-же Куликовой я настолько не нравлюсь, что она не могла спокойно спать, зная, что в сентябре я собиралась уехать в Европу по выигранному гранту программы международной академической мобильности ERANET MUNDUS (что, кстати, и сделала, всем привет из Голландии). Поэтому она написала координаторам в Университет Барселоны письмо с требованием отозвать мой грант, поскольку «СФУ вынужден был меня уволить». Правда, госпожа Куликова не потрудилась сначала узнать, что я подавала заявку на грант как соискатель (читай - аспирант) Гуманитарного института СФУ, а не как преподаватель ИФИЯК, так что я могу работать, например, официанткой - на стажировку это не влияет. По сути, этот человек влез в мою личную и профессиональную жизнь, которая после моего увольнения не имеет к ней совершенно никакого отношения.
Да, и про завкафедрой. Г-н Зорин тоже отличился: например, издавал незаконные распоряжения о том, что назначает меня (преподавателя) помощником лаборанта (!). Прикрепил даже перечень обязанностей: пронумеровать дипломы, протеперь пыль. Меня это не перестает удивлять - ладно, вы сами не знаете даже основ трудового законодательства, но почему вы думаете, что все вокруг такие безграмотные? Еще он писал мне смски с угрозами: мол, или выполняй это распоряжение или будет выговор в личном деле. В других смсках он требовал, опять-таки незаконно, дать ему на согласование мои слайды к лекциям, потому что его беспокоит, не содержится ли в них, цитирую, «пропаганда лесбийства, фашизма или чего-то еще». Я уже не говорю о том, что меня заставляли сидеть на кафедре шестичасовой рабочий день - а это нонсенс для преподавателя вуза в России. Причем это требование относилось почему-то только ко мне одной из всего института.
Ну и на обещанное сладкое - две ниточки, которые, сплетаясь воедино, некоторое время не давали мне спать )
Ниточка первая. То памятное мне заседание кафедры началось с того, что все пришли к единогласному мнению о том, что если у тебя есть какие-то не такие, непозволительные, мысли, то и высказывай их у себя на кухне. Правда, через полтора часа линчевания мнение кафедры стало более прогосударственным изменилось: даже на кухне такое высказывать нельзя, постановили адепты свободы слова сотрудники кафедры журналистики.
Ниточка вторая. Когда мне предоставили слово, чтобы хоть как-то оправдаться в глазах коллег и восстановить свою честь, я сказала о том - в ответ на предыдущие обвинения в том, что никакой, видите ли, морали, - что мораль - понятие скользкое. Тогда одна тетенька прокомментировала: "Ольга Сергеевна сказала, что мораль - понятие скользкое. Мне кажется, этим все сказано" (тетеньке за 60; через месяц без малейших проблем ее провели по конкурсу и подписали контракт).
Так вот мысль-то какая у меня была. Я все ее сидела и думала и, как говорит одна моя знакомая, "пучила глаза" на г-на Зорина - мол, давай уже, выскажись, поддержи меня, мы же с тобой относимся к дискриминируемому меньшинству. Г-н Зорин не понимал моих выпученных глаз, тогда я заговорила о том, что это очень странно: получается, что преподаватель не имеет права говорить (за пределами аудитории, заметим - раз "даже на кухне нельзя") вообще ни на какие темы: ему указывают, что можно говорить, чего нельзя, о чем можно думать, о чем нельзя, куда можно ходить, куда нельзя, в пределе - как можно жить, а как нельзя, с кем можно спать, а с кем нельзя. И вот смотрю я такая на этих людей, которые мне говорят, что такое мораль, и прям представляю, как они бы дружно сожгли тут же на костре того самого г-на Зорина, если бы узнали, что он, допустим, used to be ведущим на гей-вечеринках в хорошо известном красноярском гей-клубе.
Нет, я сама не видела, я туда в другие дни хожу но сайт "вконтакте" хранит много фотографий в открытом публичном пространстве (хоть и с ограниченным доступом - меня туда моя, гм, girlfriend пустила). И прям мне так больно обидно стало за завкафедрой: не понимает же, что сам себе яму роет этими разговорами о "морали", блядь.
Это как г-жа директор мне говорила: - Ваш комментарий же видели студенты!
И чо? Меня в гей-клубе тоже видят студенты - чо теперь, умереть? Несогласие с политическим курсом, так же, как и принадлежность к государственно-неодобряему ЛГБТ-коммьюнити накладывает двойную стигму в нынешнем российском обществе - так, фак, надо бороться вместе против. Но нет - мы же нашли себе теплое место, встроились в вертикаль, теперь можно всех гнобить, кто не поддерживает косяк Путина и вообще угрожает самим фактом существования. Как мне кажется, с этим надо бороться.
Да, кстати: я сейчас сужусь с СФУ.
Спасибо всем, кто дочитал до конца. И это... я никогда не писала этих слов аж стесняюсь: репост приветствуется. Страна должна знать масштабы.
И да, еще - дезактивируйте у меня кропку abc ;)
UPD: позабытая деталь: когда на ученом совете меня гнобили и говорили, что "подумаешь, грант выиграли, это не повод хвастаться" (?!), то прозвучало феерическое: "Да и вообще - подумаешь, Erasmus Mundus, большое дело! вот если вы выиграли Фулбрайт (как бы вещи одного порядка, на самом деле), президентский грант (это без вопросов, у нас в стране одно солнце) или (внимание!) грант Красноярского фонда науки - это да, а так..". То есть, сука, главный академический проект Европейского союза не канает. Красноярский фонд науки - вот что круто.
.
Я снова стала героем тиви-сюжета. Снимал, кстати, мой однокурсник, Владимир Аракелов; за поднятую проблему благодарности Екатерине Михайловой, корреспонденту СТС-Прима Красноярск, моей бывшей студентке.
Welcome:
Я уже начала получать письма поддержки как от незнакомых людей, так и от студентов (что особенно приятно), поэтому, думаю, имеет смысл поделиться кровавыми деталями рассказать поподробнее. Часть френдов давно в курсе этой истории, я писала подзамочные записи, но все тайное когда-нибудь становится явным, говорят )
Итак, началась эта история в далеком феврале, аккурат перед президентскими выборами, в Сибирском федеральном университете выступал с лекцией известный путинский поклонник журналист Виталий Третьяков. Если кто не знает, он, например, ведет на канале Культура программу "Что делать", а еще он декан Высшей школы телевидения. Так вот, господин Третьяков начал беззастенчиво агитировать студентов и всех собравшихся голосовать за господина Путина. Вот этими самыми словами.
Студентка журфака:
- Как вы считаете, исход выборов очевиден, и могли бы вы дать оценку политической ситуации в стране. Возможна ли революция, будут ли одиночные митинги опять?
Виталий Третьяков:
- <…> Итак, я глубоко убежден, что из тех реальных людей, кто могут реально стать президентом, Путин, безусловно, оптимальная фигура, наиболее подходящая. У меня нет сомнений, так как это самый успешный президент России из всех тех, кто носил это звание. <…> Второе, это тот человек, которого не хотят видеть президентом России враги и конкуренты России. Для всякого умного человека, стратегически мыслящего, рассуждающего о соотношении властей, о геополитике, ясно, что, значит, нам нужен он, раз они не хотят его. <…>"
Ну то есть на мой непросвещенный взгляд это есть неприкрытая агитация, и использование студентов мне показалось не очень корректным. Позднее в журнале у perevodi_na появился пост с расшифровкой видео под названием "В СФУ поагитировали за Путина". Я действительно выразило свое мнение и сделала это в той форме, в которой посчитала нужным (благо, владелец блога за недетскую лексику вроде не покарал). Кому интересно, в какой именно - выше по ссылке ;) Вообще-то по идее нормальный университет - это место производства независимого критического знания, который по определению не может быть использован в политических играх. Но не в нашей стране, да.
Так вот, это была завязка. Спустя пару недель вызывает меня на ковер директор ИФИЯКА (в составе которого находится кафедра журналистики, где я тогда работала) г-жа Куликова и рассказывает захватывающую историю о том, как, в свою очередь, она была вызвана на ковер самим ректором СФУ Вагановым. Г-н Ваганов хотел достучаться до небес узнать, доколе будет позориться светлый образ советского учителя, ведь, по его мнению, так выражаться (то есть использовать в продуманной письменной речи слова "пиздец" и "блядство") могут только продавщицы и технички. Феминистка во мне возмутилась, что это за наезд - а что, грузчики и, не знаю, губернаторы, меньше выражаются в письменной речи что ли? чо сразу женщин обвинять-то?.. но тут события приняли еще более захватывающий оборот: от меня потребовали объяснительную.
Не, ну чо мне, жалко что ли? Проконсультировалась с юристом и написала, цитирую:
"Во-первых, мой блог - это мое личное дело, не имеющее отношения к моим профессиональным обязанностям и никак на них не отражающееся.
В-вторых, использование нецензурной лексики в блогах не регламентировано никакими документами. В своем блоге я могу использовать любые выразительные средства языка на свое усмотрение.
В-третьих, в своем блоге я не представляюсь своей фамилией и не представляюсь в качестве сотрудника СФУ. В блоге я выражаю свою личную позицию, которая может не совпадать с позицией СФУ. Высказывая ее, я не подписываюсь как сотрудник СФУ, а выступаю как частное лицо. Как частное лицо, я могу свободно выражать свою точку зрения - это право гарантировано Конституцией РФ. Кроме того, я не была ознакомлена в надлежащем порядке с локальным актом СФУ, которым были бы регламентированы случаи, когда, где и в какой именно форме сотрудникам СФУ запрещено высказываться по тому или иному поводу в то время, когда они не исполняют свои профессиональные обязанности".
Этим я какбэ пыталась сказать, что я - взрослый человек с почти филологическим образованием, ведущий активную научную жизнь, делающий вид что пишущий диссертацию, собирающийся на полугодовую академическую стажировку в Европу, активно ходящий на митинги оппозиции (о чем они наверняка знают, thanks to Big Brother). Почему они считают, что могут диктовать мне, что я должна чувствовать, что писать и как писать? Я-то дура думала, что я имею право использовать нужные мне выразительные средства языка для усиления, скажем так, эмоциональной составляющей моего высказывания; выражають свою точку зрения, даже если она не совпадает с позицией ФСБ СФУ. Казалось бы, теперь у товарищей должны бы были сами собой отпасть все дальнейшие вопросы. Но нет.
Руководство СФУ посчитало, что теперь меня надо сжечь на костре уволить. Нет, то, что в Трудовом кодексе пока нет статьи "Увольнение по причине высказывания в блоге", они там понимают. Для наказания используется другая система - непродление существующего срочного трудового договора. Все преподаватели сидят на срочных трудовых договорах, неостепененные - на договоре сроком на 1 год. Кстати, это нарушение трудовых прав работника: в Коллективном договоре СФУ написано, что "трудовой договор с работниками из числа профессорско-преподавательского состава заключается после избрания по конкурсу на срок до 5 лет, но не менее чем на 2 года". Но в ИФИЯКе всем пофиг на Коллективный договор: сказали на год, значит на год.
Следующий интересный момент - процедура избрания по конкурсу. Для начала надо пройти представление на кафедре: отчеты, планы и т.п. И вот на обычном плановом заседании кафедры журналистики разбирали мою кандидатуру на продление контракта. Разбирали полтора часа. Во главе сего действа находились лично г-жа Куликова и г-н Зорин, завкафедрой журналистики (к нему вернемся позднее).
Выступила я такая со своим отчетом (нормальным, кстати: публикации, даже ваковская, конференции, новый, более сильный, научный руководитель и т.п.), и тут слово взяла г-жа Куликова. Она говорила мне о том, что Третьяков вообще-то уважаемый человек, как вы могли так написать! он многого добился, а что за вами, кроме этого типа блога и вашего квазипрофессионализма? (то есть типа если многого добился, то можно плевать на закон? я, если что, всего 2,5 года в университете вообще-то, всё впереди) вы даже не были лично на лекции, как вы могли об этом писать, вы же журналист! (очевидно, о таком методе работы журналиста, как работа с документами, кафедре журналистики неизвестно - г-жу Куликову никто из коллег не поправил; между тем, запись лекции выложена на официальном сайте СФУ) Вы бы лучше ваш талант, если он у вас есть, конечно, использовали на благо института - например, сейчас высочайшим указом приказано усилить воспитательную работу со студентами (кто б сомневался), вот пошли бы лучше в этом поучаствовали (спасибо, самодеятельность - не мой конек).
Г-жу Куликову активно поддерживали мои старшие коллеги. Они приводили в пример спортсменов, которым вообще-то запрещали даже приближаться к Макдональдсу и носить джинсы, ведь это позорит светлый образ советского спортсмена. Все были озабочены моим моральным обликом. Больше всего, как я поняла, их ужасало, что я не желаю раскаиваться, просить прощения и обещать никогда больше не писать об СФУ плохо так не делать. Ведь они, взрослые тети, больше меня знают и понимают, что к чему в этом мире, а я, дурочка этакая, даже не осознаю, что натворила. Хорошо еще, не начали додумываться, кто за мной стоит ))) привет госдепу
Из 15 человек, присутствовавших на заседании, за меня проголосовали семь. Восемь воздержались (то есть даже смелости не хватило открыто проголосовать против). Большая часть из моих молодых коллег, которые были в курсе истории, на словах всячески меня поддерживали и возмущались действиями руководства, сидели тихонечко всю встречу и не вымолвили ни слова. Спасибо, что хоть проголосовали за. Открыто высказались в мою защиту трое - и им большое спасибо. Я бы могла назвать имена, но вдруг это поставит крест на их университетской карьере, тьфу-тьфу; хотя, с другой стороны, уважение современников и потомков обеспечит ;)
Был один очень феерический момент. Поскольку всем понятно, что суть конфликта в политических расхождениях, делалось все возможное, чтобы показать, что это не так: "Политика? при чем тут политика? вообще не при чем! Я вот вообще за Путина голосовала, и что?". В ответ на этот клич со всех сторон начали подниматься руки и раздавалось: и я! и я! и я!.. ... как значок "фейспалм" ставить?)
Спустя месяц было заседание ученого совета, на котором против меня проголосовали 15 из 16-ти присутствовавших. Интересно, что если сравнить два комплекта документов, которые я подавала на конкурс в 2011 и 2012 годах соответственно, то налицо мои успехи и все такое, но тем не менее в прошлом году весь ученый совет проголосовал за меня единогласно, в этом году - почти единогласно против. Ага, конечно, дело не политике, дело в недостаточных академических достижениях, ну-ну.
Не смущает СФУ и то, что контракт у меня закончился 30 мая - у студентов еще даже сессия не началась. В таких случаях, гласят официальные документы университета, преподаватель вправе доработать до окончания учебного года на основании приказа, ведь это в интересах учебного процесса. Никто даже не заикнулся о такой возможности - мне в этом праве отказали, два курса на кафедре вынуждены были сдавать экзамены другому преподавателю
Г-же Куликовой я настолько не нравлюсь, что она не могла спокойно спать, зная, что в сентябре я собиралась уехать в Европу по выигранному гранту программы международной академической мобильности ERANET MUNDUS (что, кстати, и сделала, всем привет из Голландии). Поэтому она написала координаторам в Университет Барселоны письмо с требованием отозвать мой грант, поскольку «СФУ вынужден был меня уволить». Правда, госпожа Куликова не потрудилась сначала узнать, что я подавала заявку на грант как соискатель (читай - аспирант) Гуманитарного института СФУ, а не как преподаватель ИФИЯК, так что я могу работать, например, официанткой - на стажировку это не влияет. По сути, этот человек влез в мою личную и профессиональную жизнь, которая после моего увольнения не имеет к ней совершенно никакого отношения.
Да, и про завкафедрой. Г-н Зорин тоже отличился: например, издавал незаконные распоряжения о том, что назначает меня (преподавателя) помощником лаборанта (!). Прикрепил даже перечень обязанностей: пронумеровать дипломы, протеперь пыль. Меня это не перестает удивлять - ладно, вы сами не знаете даже основ трудового законодательства, но почему вы думаете, что все вокруг такие безграмотные? Еще он писал мне смски с угрозами: мол, или выполняй это распоряжение или будет выговор в личном деле. В других смсках он требовал, опять-таки незаконно, дать ему на согласование мои слайды к лекциям, потому что его беспокоит, не содержится ли в них, цитирую, «пропаганда лесбийства, фашизма или чего-то еще». Я уже не говорю о том, что меня заставляли сидеть на кафедре шестичасовой рабочий день - а это нонсенс для преподавателя вуза в России. Причем это требование относилось почему-то только ко мне одной из всего института.
Ну и на обещанное сладкое - две ниточки, которые, сплетаясь воедино, некоторое время не давали мне спать )
Ниточка первая. То памятное мне заседание кафедры началось с того, что все пришли к единогласному мнению о том, что если у тебя есть какие-то не такие, непозволительные, мысли, то и высказывай их у себя на кухне. Правда, через полтора часа линчевания мнение кафедры стало более прогосударственным изменилось: даже на кухне такое высказывать нельзя, постановили адепты свободы слова сотрудники кафедры журналистики.
Ниточка вторая. Когда мне предоставили слово, чтобы хоть как-то оправдаться в глазах коллег и восстановить свою честь, я сказала о том - в ответ на предыдущие обвинения в том, что никакой, видите ли, морали, - что мораль - понятие скользкое. Тогда одна тетенька прокомментировала: "Ольга Сергеевна сказала, что мораль - понятие скользкое. Мне кажется, этим все сказано" (тетеньке за 60; через месяц без малейших проблем ее провели по конкурсу и подписали контракт).
Так вот мысль-то какая у меня была. Я все ее сидела и думала и, как говорит одна моя знакомая, "пучила глаза" на г-на Зорина - мол, давай уже, выскажись, поддержи меня, мы же с тобой относимся к дискриминируемому меньшинству. Г-н Зорин не понимал моих выпученных глаз, тогда я заговорила о том, что это очень странно: получается, что преподаватель не имеет права говорить (за пределами аудитории, заметим - раз "даже на кухне нельзя") вообще ни на какие темы: ему указывают, что можно говорить, чего нельзя, о чем можно думать, о чем нельзя, куда можно ходить, куда нельзя, в пределе - как можно жить, а как нельзя, с кем можно спать, а с кем нельзя. И вот смотрю я такая на этих людей, которые мне говорят, что такое мораль, и прям представляю, как они бы дружно сожгли тут же на костре того самого г-на Зорина, если бы узнали, что он, допустим, used to be ведущим на гей-вечеринках в хорошо известном красноярском гей-клубе.
Нет, я сама не видела, я туда в другие дни хожу но сайт "вконтакте" хранит много фотографий в открытом публичном пространстве (хоть и с ограниченным доступом - меня туда моя, гм, girlfriend пустила). И прям мне так больно обидно стало за завкафедрой: не понимает же, что сам себе яму роет этими разговорами о "морали", блядь.
Это как г-жа директор мне говорила: - Ваш комментарий же видели студенты!
И чо? Меня в гей-клубе тоже видят студенты - чо теперь, умереть? Несогласие с политическим курсом, так же, как и принадлежность к государственно-неодобряему ЛГБТ-коммьюнити накладывает двойную стигму в нынешнем российском обществе - так, фак, надо бороться вместе против. Но нет - мы же нашли себе теплое место, встроились в вертикаль, теперь можно всех гнобить, кто не поддерживает косяк Путина и вообще угрожает самим фактом существования. Как мне кажется, с этим надо бороться.
Да, кстати: я сейчас сужусь с СФУ.
Спасибо всем, кто дочитал до конца. И это... я никогда не писала этих слов аж стесняюсь: репост приветствуется. Страна должна знать масштабы.
И да, еще - дезактивируйте у меня кропку abc ;)
UPD: позабытая деталь: когда на ученом совете меня гнобили и говорили, что "подумаешь, грант выиграли, это не повод хвастаться" (?!), то прозвучало феерическое: "Да и вообще - подумаешь, Erasmus Mundus, большое дело! вот если вы выиграли Фулбрайт (как бы вещи одного порядка, на самом деле), президентский грант (это без вопросов, у нас в стране одно солнце) или (внимание!) грант Красноярского фонда науки - это да, а так..". То есть, сука, главный академический проект Европейского союза не канает. Красноярский фонд науки - вот что круто.
.