Новый шЫдевр "неавторитарной" фантазии
Хотите - верьте, хотите - нет, но мало где можно найти такую концентрацию всевозможных бредогенераторов (в лучшем случае - фантазеров), как в кругах, называемых - и сами себя считающих - левыми. Возможно, есть некая закономерность в том, что любая движуха, стремящаяся к социальным преобразованиям, притягивает не хуже магнита подобную публику, которая, в силу своей горластости и склонности к словоизвержениям, бросается в глаза. Наглядный пример - так называемые "неавторитарные левые".
Один из, так сказать, теоретиков этого направления представляет себе то, что ему представляется социалистической организацией труда, нижеследующим фантасмагорическим образом:
"Механизм реализации механизма "доверия обществом тому или иному человеку тех или иных орудий труда и даже средств производства для производства общественного продукта" требует совершенно иных подходов, которые сейчас только развиваются в недрах капитализма. Требует развитой системы разделения труда и развитой межотраслевой координации.
Во первых коллектив предприятия должен в каждый конкретный день решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников. Ты Иван Иванов сегодня отдыхаешь, ты Пётр Петров едешь на механический завод, а у тебя что Ольга Ольгина - на указанный объект не можешь, слишком далеко не успеешь ребёнка из детсада забрать? Без проблем - ты едешь на близлежащий сахарный завод, а на вагонный завод поедет проживающий неподалёку Сидор Сидоров. Вот это называется лишение монополии на должность. Это действительно работает. А призывы бороться с бюрократизмом не работают.
Задача пролетариата в грядущих классовых битвах распространить подобную модель и на начальство всех мастей. Куратор интересуется "Иванов и Петров, вам сегодня на объекте мастер нужен?" Те говорят "Нет, пусть отдохнёт" Пока с чертежами всё ясно. Куратор звонит мастеру "Ты, Николаев сегодня на объекте не нужен, зато ты нужен на уборке свёклы - приезжай тогда-то туда-то". Вот так надо, чтобы разрушить бессмысленные производственные и бюрократические иерархии. Надо довести этот принцип до логического конца и довести его и до топ-менеджеров и до уникальных специалистов. Распространить модель и на госсектор ибо госсектор это вовсе не индульгенция, гарантирующая твою социалистичность. Вопросы типа государственных межпроизводственных и межотраслевых противоречий подлежат ибо конкретному разрешению"(первоисточник этого бреда - https://zogin.livejournal.com/97527.html)
Почему "бреда"? - может спросить кто-нибудь незамутненный. А вот почему.
Во-первых, знаете ли, есть основания полагать, что и при чаемом социализме, экономика которого мыслится как ориентированная непосредственно на удовлетворение потребностей людей и прочих сапиенсов, а не на принесение прибыли отдельным хитрожопым индивидам, производство будет все-таки функционировать ради производства всевозможных ништяков - а не ради "преодоления иерархии" в качестве самоцели. Корни категорического отвращения, испытываемого неавторитарненькими деятелями к любой производственной организации, уже рассматривались ранее ( https://new-vodokachkin.livejournal.com/2866.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/4954.html), и когда на первый план выдвигается "ликвидация монополии на должность" (а производство... да хрен с ним, лишь бы все было неавторитарно!) - это банальное логическое жульничество. На грядущем социалистическом заводе может царить сколь угодно неавторитарная и даже неформальная атмосфера, но если он при этом не будет выполнять план (ах, какое пра-ативное тоталитарное слово!), то на фига обществу эта теплая компания?
Во-вторых, автор цитированного опуса вообще представляет себе практическую реализацию своей фантазии? "Коллектив в каждый конкретный день", ага. Особенно добавит пикантности, если коллектив даже пусть не многотысячный, а хотя бы в пару сотен человек. И вот они, собравшись в каком-нибудь уютном холле, за кофейком и гаванскими сигарами разбираются, у кого на сегодня какие замыслы и как они стыкуются с производственными задачами. Скажем, у Филимона Дормидонтыча Лопоухова вторые сутки барахлит подопечная автоматическая линия, но с другой стороны, у евонной тещи серебряная свадьба, надо ж войти в положение, а вместо него мы сюда, в Спасо-Задрищенск, давайте аутсорснем Епифана Потапыча Мудозвонова из Усть-Жопинска! И похрену, что товарищ Мудозвонов с особенностями данной конкретной модели автоматических линий знаком только шапочно, он же умный, разберется! И так по каждому требуется "решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников". Еще не смешно? Тогда, чтобы было смешнее, вообразим подобную процедуру "демократического управления" на судне посреди Атлантики (или Северного ледовитого, если больше по вкусу) во время шторма. И не забываем, что на этом горемычном судне "ликвидирована монополия на должность" - в том числе капитанскую, штурманскую, стармехановскую... вплоть до должности кока. Что-то судьба этого судна лично мне не внушает оптимизма...
Занятно, что над подобными воззрениями вовсю стебались авторы совершенно противоположных убеждений. С одной стороны - Маяковский с его "Заседают: /покупка склянки чернил /Губкооперативом". С другой - Хайнлайн, которого сложно записать в идеологи тоталитаризма и всяких там коммуняцких идей. Открываем "Туннель в небе", там шикарная сатира на демократию ради демократии.
В-третьих, удивительно, насколько дружно "неавторитарные теоретики" неспособны в своих представлениях выйти за рамки примитивного неквалифицированного труда. Во всяком случае, цитированный выше автор так и не понял, что никакой его драгоценный аутстафф вместе с аутсорсом принципиально неспособен обеспечить, допустим, атомную электростанцию квалифицированными кадрами. Просто потому, что для этого требуются специалисты своего дела. Для особо одаренных "неавторитариев" специально по слогам: СПЕ-ЦИ-А-ЛИС-ТЫ! "Аутсорсить" и "аутстаффить" можно грузчиков, землекопов, бухгалтеров (и то далеко не всегда) - но, внезапно, не высококвалифицированных станочников.
И такого рода ахинею преподносят как новое слово в теории и все такое. Ну, и фиг ли удивляться, что на левых смотрят как на дурачков? При таких делах трудно было бы ожидать иного.
Один из, так сказать, теоретиков этого направления представляет себе то, что ему представляется социалистической организацией труда, нижеследующим фантасмагорическим образом:
"Механизм реализации механизма "доверия обществом тому или иному человеку тех или иных орудий труда и даже средств производства для производства общественного продукта" требует совершенно иных подходов, которые сейчас только развиваются в недрах капитализма. Требует развитой системы разделения труда и развитой межотраслевой координации.
Во первых коллектив предприятия должен в каждый конкретный день решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников. Ты Иван Иванов сегодня отдыхаешь, ты Пётр Петров едешь на механический завод, а у тебя что Ольга Ольгина - на указанный объект не можешь, слишком далеко не успеешь ребёнка из детсада забрать? Без проблем - ты едешь на близлежащий сахарный завод, а на вагонный завод поедет проживающий неподалёку Сидор Сидоров. Вот это называется лишение монополии на должность. Это действительно работает. А призывы бороться с бюрократизмом не работают.
Задача пролетариата в грядущих классовых битвах распространить подобную модель и на начальство всех мастей. Куратор интересуется "Иванов и Петров, вам сегодня на объекте мастер нужен?" Те говорят "Нет, пусть отдохнёт" Пока с чертежами всё ясно. Куратор звонит мастеру "Ты, Николаев сегодня на объекте не нужен, зато ты нужен на уборке свёклы - приезжай тогда-то туда-то". Вот так надо, чтобы разрушить бессмысленные производственные и бюрократические иерархии. Надо довести этот принцип до логического конца и довести его и до топ-менеджеров и до уникальных специалистов. Распространить модель и на госсектор ибо госсектор это вовсе не индульгенция, гарантирующая твою социалистичность. Вопросы типа государственных межпроизводственных и межотраслевых противоречий подлежат ибо конкретному разрешению"(первоисточник этого бреда - https://zogin.livejournal.com/97527.html)
Почему "бреда"? - может спросить кто-нибудь незамутненный. А вот почему.
Во-первых, знаете ли, есть основания полагать, что и при чаемом социализме, экономика которого мыслится как ориентированная непосредственно на удовлетворение потребностей людей и прочих сапиенсов, а не на принесение прибыли отдельным хитрожопым индивидам, производство будет все-таки функционировать ради производства всевозможных ништяков - а не ради "преодоления иерархии" в качестве самоцели. Корни категорического отвращения, испытываемого неавторитарненькими деятелями к любой производственной организации, уже рассматривались ранее ( https://new-vodokachkin.livejournal.com/2866.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/4954.html), и когда на первый план выдвигается "ликвидация монополии на должность" (а производство... да хрен с ним, лишь бы все было неавторитарно!) - это банальное логическое жульничество. На грядущем социалистическом заводе может царить сколь угодно неавторитарная и даже неформальная атмосфера, но если он при этом не будет выполнять план (ах, какое пра-ативное тоталитарное слово!), то на фига обществу эта теплая компания?
Во-вторых, автор цитированного опуса вообще представляет себе практическую реализацию своей фантазии? "Коллектив в каждый конкретный день", ага. Особенно добавит пикантности, если коллектив даже пусть не многотысячный, а хотя бы в пару сотен человек. И вот они, собравшись в каком-нибудь уютном холле, за кофейком и гаванскими сигарами разбираются, у кого на сегодня какие замыслы и как они стыкуются с производственными задачами. Скажем, у Филимона Дормидонтыча Лопоухова вторые сутки барахлит подопечная автоматическая линия, но с другой стороны, у евонной тещи серебряная свадьба, надо ж войти в положение, а вместо него мы сюда, в Спасо-Задрищенск, давайте аутсорснем Епифана Потапыча Мудозвонова из Усть-Жопинска! И похрену, что товарищ Мудозвонов с особенностями данной конкретной модели автоматических линий знаком только шапочно, он же умный, разберется! И так по каждому требуется "решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников". Еще не смешно? Тогда, чтобы было смешнее, вообразим подобную процедуру "демократического управления" на судне посреди Атлантики (или Северного ледовитого, если больше по вкусу) во время шторма. И не забываем, что на этом горемычном судне "ликвидирована монополия на должность" - в том числе капитанскую, штурманскую, стармехановскую... вплоть до должности кока. Что-то судьба этого судна лично мне не внушает оптимизма...
Занятно, что над подобными воззрениями вовсю стебались авторы совершенно противоположных убеждений. С одной стороны - Маяковский с его "Заседают: /покупка склянки чернил /Губкооперативом". С другой - Хайнлайн, которого сложно записать в идеологи тоталитаризма и всяких там коммуняцких идей. Открываем "Туннель в небе", там шикарная сатира на демократию ради демократии.
В-третьих, удивительно, насколько дружно "неавторитарные теоретики" неспособны в своих представлениях выйти за рамки примитивного неквалифицированного труда. Во всяком случае, цитированный выше автор так и не понял, что никакой его драгоценный аутстафф вместе с аутсорсом принципиально неспособен обеспечить, допустим, атомную электростанцию квалифицированными кадрами. Просто потому, что для этого требуются специалисты своего дела. Для особо одаренных "неавторитариев" специально по слогам: СПЕ-ЦИ-А-ЛИС-ТЫ! "Аутсорсить" и "аутстаффить" можно грузчиков, землекопов, бухгалтеров (и то далеко не всегда) - но, внезапно, не высококвалифицированных станочников.
И такого рода ахинею преподносят как новое слово в теории и все такое. Ну, и фиг ли удивляться, что на левых смотрят как на дурачков? При таких делах трудно было бы ожидать иного.