Про этот ихний "социализм в Китае".
Менее, чем за неделю, даже в моей куцей френд-ленте таковой оказался провозглашен целых дважды. Причем, если один сторонник его там наличия, не мудрствуя лукаво, признался, что это просто его мнение и пофигу, насколько оно обоснованно, то второй задвинул целый панегирик "триумфальным успехам китайцев, достигнутым практически во всех областях и сферах ... под мудрым руководством коммунистической партии"( https://kajaleksei.livejournal.com/128351.html).
Что до успехов современного Китая, и даже действительно триумфальных, то да, они налицо. То, что они достигнуты - и даже в немалой степени - под руководством КПК и благодаря этому руководству - также не вызывает сомнений. Вопрос-то в другом - а почему сегодняшний Китай объявляется социалистическим (или хотя бы строящим социализм)?
Если не страдать постмодернистскими искажениями логики, то у социализма имеется два, так сказать, канонических признака. Первый из них - общественная собственность на средства производства. Наши левые, левенькие и леванутые до сих пор собачатся дискутируют, можно ли говорить о таковой применительно к СССР, или же правильнее говорить о существовавшей в нем государственной собственности, и при всем при том никому из них вроде бы не приходит в голову говорить о социализме в период нэпа, когда на эти самые СП водилась частная собственность, принадлежавшая как раз нэпманам, сиречь буржуям под чутким присмотром кровавой гебни диктатуры пролетариата. В сегодняшнем Китае в наличии не какие-нибудь эфемерные нэпманы (как гласит меткий афоризм, "человек - существо эфемерное: сегодня есть, завтра нет"
), не просто балансирующие на грани с пролетариями мелкобуржуйчики, а очень даже крупнобуржуи с многомиллиардными состояниями нажитыми непосильным трудом, как то: http://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/336209-samye-bogatye-kitaycy-reyting-forbes ; или вот свежачок на ту же тему: https://mychinaexpert.ru/samye-bogatye-v-kitae/. Это, внезапно, владельцы не просто всяких ништяков типа частной авиации (https://www.gq.ru/heroes/kak-kitajcy-tratyat-dengi-i-ne-bedneyut), но - в первую очередь - собственники упомянутых выше средств производства. То бишь, в экономике Китая присутствует частная собственность, что называется, во весь рост. Ах, да - "мудрое руководство коммунистической партии", вот прям щас "комиссары в пыльных шлемах" (или кЭпках фасона а-ля Великий Кормчий) диктуют своим поднадзорным миллиардерам или простым миллионерам, как им обустроить Китай во благо трудового народа... Ага, как же! Все, как принято говорить политкорректным языком, не так однозначно, и в реале руководство упомянутой всей-из-себя-коммунистической партии скоро из этих крупнобуржуев и будет состоять чуть более, чем полностью. Поскольку "Всё больше богатых людей вступает в КПК, избирается в парламент, а государственное руководство ставит их в пример гражданам страны"(https://news.rambler.ru/asia/41340514-kak-kitayskie-milliardery-stroyat-kommunizm/). Старый пень Зюганов обзавидуется!
Второй критерий, в соответствии с которым можно говорить о наличии/отсутствии социализма как базового экономического уклада, это распределение "по труду". Принимая во внимание тот факт, что "1% наиболее обеспеченных китайцев контролирует около 33% всего благосостояния страны, а 25% наиболее бедных - лишь 1%"(https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/01/14/624048-kitai-neravenstvu-dohodov), остается либо прийти к ошеломляющему выводу о том, что 1 процент китайцев выполняет 33 процента всего труда в государстве, либо констатировать, что благосостояние в Поднебесной распределено вовсе не пропорционально трудовому участию. Особенно с учетом следующего пикантного (но для капитализма представляющего норму!) обстоятельства: "...Подсчет доходов богатой части населения Китая - задача довольно сложная, поскольку большую часть своих капиталов они скрывают ... учитывая, как активно богатые китайцы скрывают свои капиталы от налоговых служб и правоохранительных органов"(https://www.vestifinance.ru/articles/81347).
И конечно, частная собственность и эксплуатация - феномены столь же неразделимые, как два полюса одного магнита (или как "Инь" и "Ян", если ближе к специфике обсуждаемой темы). Раз Китай на сегодня обрел статус "всемирной промзоны", то разумеется, все там производимое и по всему миру продаваемое кто-то должен производить. Собственно, понятно, кто конкретно - те сотни миллионов китайцев, которые трудятся на фабриках, принадлежащих вышеописанным персонам из рейтинга "Форбс" и прочим ...мудрым руководителям КПК. Странно опять-таки: левые, левенькие и леванутые, отказывая Советскому Союзу в праве считаться социалистическим на основании того, что собственниками объявляется то "класс бюрократов", то "партократия", не видят ничего противоречащего социалистическим принципам в КНР со всеми тамошними крупно- и мелкобуржуями. Это уже даже не двойные стандарты, а буквально взаимоисключающие параграфы. И уж конечно, бессмысленны время от времени раздающиеся визги насчет "в Советском Союзе трудящиеся тоже вкалывали". Поскольку одно дело - вкалывать на общее благо (обладателям особо незамутненного сознания сильно рекомендуется полюбопытствовать, в частности, что подразумевало понятие "общественные фонды потребления"), и совсем другое - своим трудом умножать богатства капиталистов. Даже если они состоят в партии, по недоразумению именуемой "коммунистической". Если на то пошло, то еще в далеком 2003-м на страницах ныне канувшего в Лету журнала "Прорез" широко известный в узких кругах Сергей Митин совершенно правомерно иронизировал по поводу "красного, коммунистического Китая", куда ведущие западные фирмы-ножеделы к тому времени все активнее перемещали производство: "Да и в чем этот его коммунизм, собственно, проявляется? Только в том, что жмут из людей сок, размахивая при этом красным флагом? Ну да, от этого выжатым, конечно, становится сразу и намного легче". Да, китайская экономика пребывает в состоянии роста - но это вполне капиталистический рост.
В общем, давайте все же не будем заниматься самообманом и честно признаем, что капитализм остается капитализмом даже под красным флагом и "мудрым руководством". А потому нет никаких оснований для иллюзий типа "у Китая есть хороший шанс, стать главной (а может и единственной) надеждой всего человечества на светлое коммунистическое будущее"( https://kajaleksei.livejournal.com/128351.html). На данный момент этого шанса нет - даже если кому-либо очень хочется, вопреки фактам, верить в обратное.