Искать пещеры или строить дома?
Это что еще за странная дилемма? - может возникнуть закономерный вопрос у прочитавшего заголовок. Вроде бы, при всем упадке, окрестЪ наблюдаемом, до жизни до такой мы еще не докатились...? Ну да, и хочется надеяться, что не докатимся, а дилемма - по сути своей, продолжение темы, которая на этих страницах обсуждалась не так давно
[см.]
https://new-vodokachkin.livejournal.com/439266.html; https://new-vodokachkin.livejournal.com/458174.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/458635.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/459345.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/460382.html
и до сих пор время от времени происходит возвращение к ней. Вроде того, как на днях тот же вопрос опять оказался затронут в длящемся до сих пор обсуждении, многоплановом и разнонаправленном, так что конкретики ради следует отметить, что затрагивание произошло примерно начиная отсюда - https://new-vodokachkin.livejournal.com/462463.html?thread=19428735#t19428735.
Итак, будущая космическая экспансия человечества, выросшего наконец из коротких штанишек иерархического общества, преодолевшего обусловленные классовой структурой глупости, ну, вы поняли. И два возможных пути ее реализации, две стратегии, сопоставление которых и послужило предметом дискуссии.
А именно: что предпочтительнее, искать во Вселенной планеты с подходящими для нас условиями - или из предоставляемых тем же космосом материалов строить астроинженерные конструкции на наш вкус? Ваш скромный повествователь свою точку зрения сформулировал и высказал год с гаком назад здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/390531.html, а теперь вот собеседник принялся доказывать, что "это мечты, и ничего в них нет", как в песне поется, что если уж лезть куда-то в космические дали, то нужно там искать именно планеты, поскольку Ефремов так считал, а у него, дескать, имеется концепция... и все такое, с объемистыми цитатами из ефремовских произведений.
Что на это можно сказать? Когда некоего мыслителя, даже выдающегося, возводят в пророки и начинают преклоняться перед каждой его фразой, искать бездны смыслов в любой его сентенции и утверждать непогрешимость его умопостроений - это, знаете ли, чисто религиозный подход. Продиктованный, помимо прочего, еще и умственной ленью. Зачем шевелить собственными извилинами, давайте искать у пророка (да святится имя его!
) готовые ответы на все вопросы. Главное - с надлежащим рвением поискать на заветных страницах, ищите да обрящете, все дела
. И это, не взыщите за привычную циничную бестактность, форменный тупик, притом не имеет значения, кто именно провозглашен пророком, будь то тот же Маркс, будь то тот же Иван свет-Антоныч, фанаты коего являют собой подлинную секту (давненько еще довелось иронизировать по ее адресу - https://new-vodokachkin.livejournal.com/124796.html, с тех пор впечатлений только прибавилось...). Да в конце концов, обладатель сколь угодно обширных познаний не может быть компетентным во всем, и что выдавал тот же Иван Антоныч на тему бития ближнего, это воистину из разряда "обнять & плакать" (препарировано в свое время тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/176094.html, комментарии там тоже, что называется, доставляют). Впрочем, религиозно-схоластическое отношение к марксовой теории еще хлеще и тоже на этих страницах удостоилось, ну да ладно, это вопрос методологии...
Что же касается вынесенной в заголовок дилеммы, то в ней содержится прямая аналогия. Прикиньте сами, далеко ли ушла бы своем каком ни на есть развитии наша цивилизация, если бы двуногие прямоходящие продолжали искать готовые пещеры и в них тусоваться, равно как и прочую, обобщенно говоря, готовую инфраструктуру? Угу, вот именно. Сорри за вопиющую банальность, но путь самостоятельного сооружения домов, городов, плотин, каналов и т.д. и т.п. продемонстрировал несопоставимо бОльшую продуктивность. Это применительно к земным условиям - а с чего бы вдруг вдали от нашего скромного глобуса такой подход себя бы не оправдал? Так вот, перечислим преимущества масштабного космостроительства:
- не требуется тратить время и силы на поиск тех самых планет, которые еще неизвестно, где отыщутся и окажутся ли пригодны для заселения даже с учетом терраформирования;
- астроинженерные сооружения можно располагать там, где нужно нам, а не где они когда-то сформировались;
- им можно придавать именно те характеристики (включая, естественно, и размеры - все "аргументы" насчет "консервных банок" проистекают исключительно от консервативности представлений), которые нам требуются, и более того, перестраивать такого рода конструкции при возникновении потребности гораздо проще, чем "редактировать" планеты;
- интегрировать астроинженерию в космическую инфраструктуру, включающую объекты промышленного и энергетического назначения, также принципиально легче.
О расширении ареала цивилизации уже говорилось прежде, нелишним будет снова обратить внимание на этот аспект. Говоря коротко, Земля может стать сколь угодно благоустроенной, однако любое событие катастрофического характера на Солнце (нет никакой гарантии, что кэррингтоновский супершторм 1859 года является максимально мощным из возможного) на всем этом благоустройстве поставит жирный крест. Между тем, до управления процессами в недрах звезд нам еще расти и расти.
Поэтому, если уж ссылаться на опыт предков, к которому столь часто апеллируют, то как раз уместно будет вспомнить того безвестного сапиенса, что построил первый дом там, где не было ни одной пещеры.
[см.]
https://new-vodokachkin.livejournal.com/439266.html; https://new-vodokachkin.livejournal.com/458174.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/458635.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/459345.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/460382.html
и до сих пор время от времени происходит возвращение к ней. Вроде того, как на днях тот же вопрос опять оказался затронут в длящемся до сих пор обсуждении, многоплановом и разнонаправленном, так что конкретики ради следует отметить, что затрагивание произошло примерно начиная отсюда - https://new-vodokachkin.livejournal.com/462463.html?thread=19428735#t19428735.
Итак, будущая космическая экспансия человечества, выросшего наконец из коротких штанишек иерархического общества, преодолевшего обусловленные классовой структурой глупости, ну, вы поняли. И два возможных пути ее реализации, две стратегии, сопоставление которых и послужило предметом дискуссии.
А именно: что предпочтительнее, искать во Вселенной планеты с подходящими для нас условиями - или из предоставляемых тем же космосом материалов строить астроинженерные конструкции на наш вкус? Ваш скромный повествователь свою точку зрения сформулировал и высказал год с гаком назад здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/390531.html, а теперь вот собеседник принялся доказывать, что "это мечты, и ничего в них нет", как в песне поется, что если уж лезть куда-то в космические дали, то нужно там искать именно планеты, поскольку Ефремов так считал, а у него, дескать, имеется концепция... и все такое, с объемистыми цитатами из ефремовских произведений.
Что на это можно сказать? Когда некоего мыслителя, даже выдающегося, возводят в пророки и начинают преклоняться перед каждой его фразой, искать бездны смыслов в любой его сентенции и утверждать непогрешимость его умопостроений - это, знаете ли, чисто религиозный подход. Продиктованный, помимо прочего, еще и умственной ленью. Зачем шевелить собственными извилинами, давайте искать у пророка (да святится имя его!
) готовые ответы на все вопросы. Главное - с надлежащим рвением поискать на заветных страницах, ищите да обрящете, все дела
. И это, не взыщите за привычную циничную бестактность, форменный тупик, притом не имеет значения, кто именно провозглашен пророком, будь то тот же Маркс, будь то тот же Иван свет-Антоныч, фанаты коего являют собой подлинную секту (давненько еще довелось иронизировать по ее адресу - https://new-vodokachkin.livejournal.com/124796.html, с тех пор впечатлений только прибавилось...). Да в конце концов, обладатель сколь угодно обширных познаний не может быть компетентным во всем, и что выдавал тот же Иван Антоныч на тему бития ближнего, это воистину из разряда "обнять & плакать" (препарировано в свое время тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/176094.html, комментарии там тоже, что называется, доставляют). Впрочем, религиозно-схоластическое отношение к марксовой теории еще хлеще и тоже на этих страницах удостоилось, ну да ладно, это вопрос методологии...
Что же касается вынесенной в заголовок дилеммы, то в ней содержится прямая аналогия. Прикиньте сами, далеко ли ушла бы своем каком ни на есть развитии наша цивилизация, если бы двуногие прямоходящие продолжали искать готовые пещеры и в них тусоваться, равно как и прочую, обобщенно говоря, готовую инфраструктуру? Угу, вот именно. Сорри за вопиющую банальность, но путь самостоятельного сооружения домов, городов, плотин, каналов и т.д. и т.п. продемонстрировал несопоставимо бОльшую продуктивность. Это применительно к земным условиям - а с чего бы вдруг вдали от нашего скромного глобуса такой подход себя бы не оправдал? Так вот, перечислим преимущества масштабного космостроительства:
- не требуется тратить время и силы на поиск тех самых планет, которые еще неизвестно, где отыщутся и окажутся ли пригодны для заселения даже с учетом терраформирования;
- астроинженерные сооружения можно располагать там, где нужно нам, а не где они когда-то сформировались;
- им можно придавать именно те характеристики (включая, естественно, и размеры - все "аргументы" насчет "консервных банок" проистекают исключительно от консервативности представлений), которые нам требуются, и более того, перестраивать такого рода конструкции при возникновении потребности гораздо проще, чем "редактировать" планеты;
- интегрировать астроинженерию в космическую инфраструктуру, включающую объекты промышленного и энергетического назначения, также принципиально легче.
О расширении ареала цивилизации уже говорилось прежде, нелишним будет снова обратить внимание на этот аспект. Говоря коротко, Земля может стать сколь угодно благоустроенной, однако любое событие катастрофического характера на Солнце (нет никакой гарантии, что кэррингтоновский супершторм 1859 года является максимально мощным из возможного) на всем этом благоустройстве поставит жирный крест. Между тем, до управления процессами в недрах звезд нам еще расти и расти.
Поэтому, если уж ссылаться на опыт предков, к которому столь часто апеллируют, то как раз уместно будет вспомнить того безвестного сапиенса, что построил первый дом там, где не было ни одной пещеры.