Читая Макиавелли
Вздумалось тут вне всякой связи приобщиться к его произведениям, опять же, коллега vivat19 дополнительно стимулировал любопытство. Что ж, решено - сделано (по крайней мере, начато).
(Макиавелли смотрит на тебя как на вдумчивого читателя)
Начал аз многогрешный свое приобщение с того самого "Государя", который почему-то респектабельные современники автора сочли каким-то страхожутким, подрывающим устои и попирающим нормы, в общем, ни дать, ни взять - этакий "Mein Kampf" XVI столетия. Хотя, б-г свидетель, так я и не понял, что их настолько шокировало. Ведь в сущности, ничего потрясающего тот Макиавелли не опубликовал, нкаких покровов не сорвал, всего лишь без околичностей обрисовал методы большой политики классового общества, задолго до него возникшие и по сей день никуда не девшиеся. В этом плане действительно ничего особенного, читаешь, вспомнишь по ходу чтения что-нибудь сходное из сегодняшнего и констатируешь древней, но тоже ни разу не устаревшей екклезиастовой фразой - "...а уже было оно в веках, что прошли до нас". Хотя, готов допустить, именно эта откровенность современников и повергла в негодование. Ибо надо же, ни единого слова о богоизбранности всяких там государей, никакого пафоса и благоговения, и наглядно показано, что если чем они и помазанники, то разве только кровью.
Впрочем, некоторые моменты и мне показались примечательными. Например -
"...Надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне - законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности."
А кто сказал, будто революция - дело простое и легкое?:)
" ...Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью - можно, ибо она малочисленна."
Обратим внимание: это изрек ни разу не провозвестник утопического социализма и т.п., вообще не какой-нибудь средневековый революционер, и тем не менее...
"...Вооруженный несопоставим с безоружным и никогда вооруженный не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда не почувствует себя в безопасности среди вооруженных слуг. Как могут двое поладить, если один подозревает другого, а тот, в свою очередь, его презирает?"
Угу. Что и наблюдаем воочию.
"...Разоружив подданных, ты оскорбишь их недоверием и проявишь тем самым трусость или подозрительность"
А это любопытным образом перекликается с тезисом раннего марксизма (в дальнейшем преданным старательному забвению) о всеобщем вооружении народа...
(Все цитаты по переводу, опубликованному здесь - https://royallib.com/book/makiavelli_nikkolo/gosudar_istoriya_florentsii_sbornik.html)
Что же до пресловутых государей, я бы со свойственной мне бестактностью резюмировал, что люди имели бы неиллюзорный шанс избежать многих и многих проблем и бедствий, если бы с самого начала незатейливо убивали всех объявлявшихся претендентов на этот статус. Именно за желание быть государями. И пошла бы история совершенно иным путем...
(Макиавелли смотрит на тебя как на вдумчивого читателя)
Начал аз многогрешный свое приобщение с того самого "Государя", который почему-то респектабельные современники автора сочли каким-то страхожутким, подрывающим устои и попирающим нормы, в общем, ни дать, ни взять - этакий "Mein Kampf" XVI столетия. Хотя, б-г свидетель, так я и не понял, что их настолько шокировало. Ведь в сущности, ничего потрясающего тот Макиавелли не опубликовал, нкаких покровов не сорвал, всего лишь без околичностей обрисовал методы большой политики классового общества, задолго до него возникшие и по сей день никуда не девшиеся. В этом плане действительно ничего особенного, читаешь, вспомнишь по ходу чтения что-нибудь сходное из сегодняшнего и констатируешь древней, но тоже ни разу не устаревшей екклезиастовой фразой - "...а уже было оно в веках, что прошли до нас". Хотя, готов допустить, именно эта откровенность современников и повергла в негодование. Ибо надо же, ни единого слова о богоизбранности всяких там государей, никакого пафоса и благоговения, и наглядно показано, что если чем они и помазанники, то разве только кровью.
Впрочем, некоторые моменты и мне показались примечательными. Например -
"...Надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне - законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности."
А кто сказал, будто революция - дело простое и легкое?:)
" ...Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью - можно, ибо она малочисленна."
Обратим внимание: это изрек ни разу не провозвестник утопического социализма и т.п., вообще не какой-нибудь средневековый революционер, и тем не менее...
"...Вооруженный несопоставим с безоружным и никогда вооруженный не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда не почувствует себя в безопасности среди вооруженных слуг. Как могут двое поладить, если один подозревает другого, а тот, в свою очередь, его презирает?"
Угу. Что и наблюдаем воочию.
"...Разоружив подданных, ты оскорбишь их недоверием и проявишь тем самым трусость или подозрительность"
А это любопытным образом перекликается с тезисом раннего марксизма (в дальнейшем преданным старательному забвению) о всеобщем вооружении народа...
(Все цитаты по переводу, опубликованному здесь - https://royallib.com/book/makiavelli_nikkolo/gosudar_istoriya_florentsii_sbornik.html)
Что же до пресловутых государей, я бы со свойственной мне бестактностью резюмировал, что люди имели бы неиллюзорный шанс избежать многих и многих проблем и бедствий, если бы с самого начала незатейливо убивали всех объявлявшихся претендентов на этот статус. Именно за желание быть государями. И пошла бы история совершенно иным путем...