"...И пусть шмонают опера..."
Размышления, навеянные чтением ряда постов в ленте (например, https://kottoblog.livejournal.com/351327.html или https://konkretny-112.livejournal.com/1150476.html , и не только...), да и сам на смежную тему уже высказывался, а сейчас взгляд под несколько иным углом...
( Хотя вроде банальные вещи... )
( Хотя вроде банальные вещи... )
"Хорошиий Царь и Знакомая Вонь".
Вообще удивительно, как тексты Летова стали сейчас намного актуальнее, чем в момент их написания.
Reply
Блин, вот как ни возьмутся сегодняшние власти косплеить СССР, так вечно воспроизводят все самое хреновое, что тогда водилось, да еще и в каком-то бредово-карикатурном виде!
Reply
Сначала они строили капитализм по "Незнайке на Луне". Получилось не очень. Теперь они строят СССР по перестроечным карикатурам.
Reply
Reply
Reply
В общем да, оказалось, что советская власть, может, и врала о многом, но о сути капитализма говорила истинную правду. Но люди по инерции поверили Санта-Барбаре, "где у каждого вилла".
Reply
В СССР далеко не только "Санту-Барбару" демонстрировали. Широкая публика могла по западным же фильмам убедиться, что там есть и бедность (это вообще не скрывалось), проституция и мошенничество ("Ночи Кабирии") и коррупция, доходящая до гротеска ("Следствие по делу гражданина вне всяких подозрений", не говоря уже о не менее популярном, чем "СБ" сериале "Спрут"). Невероятно привлекало как раз то, что там говорить о коррупции и связах власти с преступниками и подпольными дельцами, неравенстве, лицемерии элит можно, а в Союзе - не очень. Этим же дико привлекал "Спрут". У нас это был любимый сериал, а не "Санта Барбара". Привилегии, спец пайки, спец зарплаты, спец пенсии, квартиры, кому-то раздававшиеся бесплатно, но многим - за деньги, которые приходилось выплачивать десятилетия. То есть первичный порыв масс был совсем не к виллам на калифорнийском побережье, а к большему равенству. И Ельцин это тогда хорошо понял и использовал. А ещё было "дело Гдляна-Иванова", которое люто, бешено вдохновляло - что вот, сейчас полетят головы всех этих ( ... )
Reply
Режим под конец был и гниловатым, и лицемерным. И проблем у СССР хватало. Решаемых проблем.
Но вместо лечения больному отрубили голову, а на фоне "достижений" нового режима та коррумпированность с лицемерием теперь кажется "невинной детской игрой в крысу".
Reply
(Часть 1)
Я с этим и не спорю. Речь же о другом вообще шла. Что, мол, сами простые люди в массе, в большинстве прельстились сверхбогатствами западных магнатов и устремились к капиталистическому неравенству. Но в действительности всё было иначе.
Были две совершенно противоположные тенденции, за которыми стояли опять же разные, не пересекающиеся практически группы населения. За неравенство и сверхбогатства для немногих были власти, партийная номенклатура и карьеристы, подпольные дельцы. А также - многие современные классические коммунисты это почему-то со стыдом умалчивают - переплачиваемые, привилегированные работники - шахтёры, "северяне", рабочие некоторых заводов. Самыми же активными, крикливыми, создававшими общий фон, были "интеллигенты", бывшие тогда в абсолютной уверенности, что в СССР их "не ценят", а при капитализме их ВО (они чётко понимали критерий, по которому отмежевались от "быдла", которое, по их мнению и должно быть нищим) даст им всем возможность заполучить те самые виллы в Санта-Барбаре. С другой стороны были ( ... )
Reply
- насчет "переплачивания" иронически усмехнусь. Поскольку сам за полевой сезон получал весьма приличную зарплату, куда больше пресловутых "120 рублей", на которых зациклились иные антисоветски мыслящие индивиды. Однако при этом что-то не наблюдалось ажиотажного рвения работать в таких условиях. Вот и вы, надо полагать, работу в той же шахте или в горячем цехе представляете себе крайне смутно.
//Кто-то (в том числе мы) считал, что Москва всех грабит//
- и кто же были эти наивные "мы"?
//именно такие (как мы)//
- опять же, кто эти "мы"? Можно подумать, речь о чем-то общепонятном.
Reply
Под "мы" я имею в виду свою семью и окружение, состоявшее из таких-же "сторублёвых" "простых советских людей". И это крайне негативное отношение к резко повышенным зарплатам некоторых работников до сих пор, естественно, сохранилось. Объяснять что-то таким, как вы, видимо, бесполезно. Надо прогнать вас через неравенство и крайнюю нищету, только тогда поймёте, что материальное неравенство - самое худшее, по сравнению с которым всё остальное - меньшее зло.
Это очень плохо, что вы даже сейчас не понимаете, что были привилегированными категориями как сейчас средний класс на Западе. Ведь явно не в роскоши купаетесь. Но презрение к "нищебродам", зафиксировавшееся в своё время, стало уже фактором самозащиты. "Я не такой".
Так или иначе, но пока это непонимание среди левых на территории бывшего СССР не будет преодолено, не будет и нового подъёма эгалитарного движения.
Казалось бы, вся история СССР этому учит: криптокапиталисты поднялись из привилегированных и переплачиваемых категорий, не из бедняцких. Неравенство порождает капитализм, ( ... )
Reply
- ну, то бишь, на том же НТМК зарплаты были выше пресловутых 100 рублей просто так, ни за что, надо было сталеварам оплачивать их труд на том же уровне, что и каким-нибудь конторским сидельцам? Вы не стесняйтесь, так прямо и скажите. Что мешало "сторублевым" гражданам устраиваться в те же полевые партии? Здоровье? Ну да, некоторым. Ваше семейство состояло из таких доходяг? Или, например, строители получали больше 100 рублей за красивые глаза?
О каких вообще конкретно "некоторых работниках" говорится? Давайте конкретику.
Reply
Я же говорю открытым текстом: если труд объективно тяжелее, то необходимо корректировать (снижать) длительность смен, улучшать условия труда, модифицировать технологии и т.д. Но оплата должна быть равной у всех.
Полевые партии, работа вахтовым методом, сезонная - тоже снижать (среднегодовую) нагрузку, улучшать условия труда.
До вас никак не доходят причины моего недовольства неравными доходами.
Я не говорю, что какие-то виды труда менее достойны, все одинаково сложны или что-то ещё в этом роде. Нет. Я говорю ТОЛЬКО о неравном вознаграждении за труд в связи с тем, что оно (в любой форме) порождает, упрочивает, усугубляет неравенство. А то, в свою очередь, по мере роста, изменяет и всю экономическуую и общественно-политическую систему. Качественно, а не только количественно.
Материальное неравенство имеет свойство самовозрастать (за счёт положительных обратных связей) и неизбежно переходить во всё более жёсткие формы (классы, сословия, касты).
Неравенство и само по себе реально причиняет страдание многим людям (просто примите, что ( ... )
Reply
- ну так это была бы не оплата, а тот самый ББД, о котором столько толкуют. Несколько другая вещь, внезапно.
И, если уж на то пошло, новоявленная буржуазия вышла вовсе не из рядов столь вами ненавидимых высокооплачиваемых работников производства. Полюбопытствуйте на досуге насчет биографий постсоветских олигархов и иже с ними.
А конкретики, как погляжу, снова нет, только пафос и благие пожелания.
Reply
>А конкретики, как погляжу, снова нет,
Так упоминалась же где-то "конкретика", что к "некоторым работникам" относились, например, рабочие заводов, имевшие доходы вчетверо и больше превосходившие зарплаты "простых советских служащих". Или шахтёры с зарплатами до десяти раз выше. Это что, нормально что ли?
По данным одного американского исследования, которое мне как-то встретилось в интернете (сейчас уже не найду), критичным для восприятия человека является разница примерно в четыре раза. Имеющие больший доход воспринимаются как совершенно чуждые и враждебные люди.
>ну так это была бы не оплата, а тот самый ББД
В денежной форме - примерно так и есть. Применительно к некоторому ассортименту.
Если кому-то нужны блага, не входящие в этот ассортимент (роскошь, что-то узкоспециальное и т.д) - пусть объединяются и производят для себя.
Причём, когда я так говорю, себя ведь не исключаю. Может, и мне что-то сверх среднестатистического ассортимента понядобится. Чем со "среднестатистическим человеком" делиться не буду. У каждого будут такие особые ( ... )
Reply
Мне, если что, доводилось.
Reply
Leave a comment