Контрреволюция менеджеров
Некоторое обобщение наблюдений за гражданами начальниками руководителями верхнего/среднего звена на предприятиях, где довелось работать.
Выражение "революция менеджеров" в обиходе присутствует давненько, и спектр вкладываемых в него смыслов довольно-таки широк (подозреваю, автору его, некоему Дж.Бёрнему, иные трактовки и в голову не приходили, ну да фиг с ним). Хреновина в том, что с некоторых пор начал все шире распространяться взгляд, будто наиглавнейшее умение, доступное человеку, это умение управлять. Неважно, чем конкретно, потому как, дескать, есть общие законы данного высокого искусства, и тот, кто их постигнет, сможет управлять чем угодно вообще. (К слову, прекрасно помню, как это воззрение стало потихоньку приобретать популярность еще в Союзе, задолго до перестройки, и тогдашние офисные хомячки, еще так не именовавшиеся, с восторгом повторяли вычитанное в переводах статей и книг зарубежных авторов: главное - не какие-то практические навыки и научные познания, главное - уметь организовать людей для решения задачи!). Ну и вот, прошли десятилетия, поголовье менеджеров всевозможного пошиба разрослось чрезвычайно, и можно наблюдать результаты.
Первым пунктом среди таковых, пожалуй, стоит назвать увеличившуюся до уровня подчас шокирующего некомпетентность руководства. Что и неудивительно - сплошь и рядом на начальственные должности попадают особи, совершенно не представляющие себе того, чем поставлены рулить (зато, ёлы-палы, у них же есть управленческие навыки!). Представьте себе еще сотню лет назад на капитанском мостике человека, по выражению П.О`Брайена, "способного перепутать юферсы и кренгельсы" - нонсенс? А сегодня в разного рода дирекциях предприятий такие преобладают. Взять хоть наш маленький заводик, где недавно техническим директором числился гражданин, у которого в любой даже не аварийной, просто нештатной ситуации первый вопрос был: "Ну, какие есть идеи?". (Нам очень хотелось ответить, что самой лучшей идеей было бы, чтобы он свалил нафиг со своими глупостями и хотя бы не мешал...). Да что там скромный заводик, вспомните классический пример в виде Рогозина во главе "Роскосмоса". Что-то на предприятии идет не так? Ну так надо просто нанять кризисного менеджера, и он все разрулит! Угу, а потом все как-то налаживается (если не налаживается, то на этом история и кончается), кризисный менеджер приписывает себе эту заслугу, оседает на блатной должности, числясь уже не кризисным, и единственное, что умеет, это всех дергать, нервировать и держать в напряжении. Реальный пример из жизни, между прочим.
Пункт второй. Согласно всему этому менеджерско-революционному подходу, разбираться в том, чем руководишь, вовсе не нужно, а нужно собрать команду, и все завертится! Эта глупость, помнится, фигурировала еще на страницах популярных некогда книжиц Д.Карнеги. Однако тут присутствует засада. Из кого и как собирать эту команду для решения конкретных задач, не ориентируясь в собственно задачах, разобраться нереально. Кроме того, если постулировать приоритет управления и управленцев, то технические специалисты неизбежно оказываются людьми не первого сорта, отношение к которым, хм, соответствующее, откуда они возьмутся, об этом Эффективные Менеджеры не задумываются. Дескать, понадобятся - найдем! Ну-ну...
Третьим неизбежным пунктом при таких делах оказывается ситуация "на два матроса - десять капитанов". Ее наверняка лицезрели не раз практически все читающие эти строки, тут даже не нужно ничего пояснять. Некомпетентная, амбициозная и в целом не отличающаяся высоким интеллектом масса профессиональных управленцев превратилась не просто в фактор торможения, но уже во вполне реакционную силу.
Ну, и в итоге вот вам одно из слагаемых той тупиковой ситуации, в которой к настоящему времени оказалось сегодняшнее общество. Sapienti, как говорится, sat.
Выражение "революция менеджеров" в обиходе присутствует давненько, и спектр вкладываемых в него смыслов довольно-таки широк (подозреваю, автору его, некоему Дж.Бёрнему, иные трактовки и в голову не приходили, ну да фиг с ним). Хреновина в том, что с некоторых пор начал все шире распространяться взгляд, будто наиглавнейшее умение, доступное человеку, это умение управлять. Неважно, чем конкретно, потому как, дескать, есть общие законы данного высокого искусства, и тот, кто их постигнет, сможет управлять чем угодно вообще. (К слову, прекрасно помню, как это воззрение стало потихоньку приобретать популярность еще в Союзе, задолго до перестройки, и тогдашние офисные хомячки, еще так не именовавшиеся, с восторгом повторяли вычитанное в переводах статей и книг зарубежных авторов: главное - не какие-то практические навыки и научные познания, главное - уметь организовать людей для решения задачи!). Ну и вот, прошли десятилетия, поголовье менеджеров всевозможного пошиба разрослось чрезвычайно, и можно наблюдать результаты.
Первым пунктом среди таковых, пожалуй, стоит назвать увеличившуюся до уровня подчас шокирующего некомпетентность руководства. Что и неудивительно - сплошь и рядом на начальственные должности попадают особи, совершенно не представляющие себе того, чем поставлены рулить (зато, ёлы-палы, у них же есть управленческие навыки!). Представьте себе еще сотню лет назад на капитанском мостике человека, по выражению П.О`Брайена, "способного перепутать юферсы и кренгельсы" - нонсенс? А сегодня в разного рода дирекциях предприятий такие преобладают. Взять хоть наш маленький заводик, где недавно техническим директором числился гражданин, у которого в любой даже не аварийной, просто нештатной ситуации первый вопрос был: "Ну, какие есть идеи?". (Нам очень хотелось ответить, что самой лучшей идеей было бы, чтобы он свалил нафиг со своими глупостями и хотя бы не мешал...). Да что там скромный заводик, вспомните классический пример в виде Рогозина во главе "Роскосмоса". Что-то на предприятии идет не так? Ну так надо просто нанять кризисного менеджера, и он все разрулит! Угу, а потом все как-то налаживается (если не налаживается, то на этом история и кончается), кризисный менеджер приписывает себе эту заслугу, оседает на блатной должности, числясь уже не кризисным, и единственное, что умеет, это всех дергать, нервировать и держать в напряжении. Реальный пример из жизни, между прочим.
Пункт второй. Согласно всему этому менеджерско-революционному подходу, разбираться в том, чем руководишь, вовсе не нужно, а нужно собрать команду, и все завертится! Эта глупость, помнится, фигурировала еще на страницах популярных некогда книжиц Д.Карнеги. Однако тут присутствует засада. Из кого и как собирать эту команду для решения конкретных задач, не ориентируясь в собственно задачах, разобраться нереально. Кроме того, если постулировать приоритет управления и управленцев, то технические специалисты неизбежно оказываются людьми не первого сорта, отношение к которым, хм, соответствующее, откуда они возьмутся, об этом Эффективные Менеджеры не задумываются. Дескать, понадобятся - найдем! Ну-ну...
Третьим неизбежным пунктом при таких делах оказывается ситуация "на два матроса - десять капитанов". Ее наверняка лицезрели не раз практически все читающие эти строки, тут даже не нужно ничего пояснять. Некомпетентная, амбициозная и в целом не отличающаяся высоким интеллектом масса профессиональных управленцев превратилась не просто в фактор торможения, но уже во вполне реакционную силу.
Ну, и в итоге вот вам одно из слагаемых той тупиковой ситуации, в которой к настоящему времени оказалось сегодняшнее общество. Sapienti, как говорится, sat.