О смысле "денацификации" - открытым текстом

[new_vodokachkin]

Я-то, помнится, недоумевал - что да как, да почему, да на фига? А оказывается, дело вон в чем! Приоткрыл завесу над сакральной тайной не кто иной, как "историк-самоучка" Исаев aka dr_guillotin (тот самый, который "два-линкора" - погоняло, полученное за фееричнейший факт незнания численности кораблей данного класса в советском Черноморском флоте времен ВОВ) -

Comments

[ben_huller]

В кино Исаев притворялся эсэсовцем, в жизни эсэсовец притворяется Исаевым.

[new_vodokachkin]

В том обсуждении, откуда взят процитированный комментарий, его открытым текстом именовали фашистом. Но, как говорится, хоть ссы в глаза...

[ext_3150455]

"его открытым текстом именовали фашистом. Но, как говорится, хоть ссы в глаза..."

Проблема в употреблении термина "фашист". В своем общепринятом значении "фашист" это носитель определенной идеологии. В бытовом смысле "фашистом" называют человека, склонного к жестокости и авторитаризму. У ватников (российско-советских консерваторов) в ходу третье определение. Для них "фашист" это "злобный враг России и русских". А потому с их точки зрения утверждение "Исает это фашист" имеет столько же смысла, как и "береза это кот". Поэтому никакого эффекта и не было.

[new_vodokachkin]

Это все неудивительно в эпоху повального постмодернизма, когда одни и те же слова в разном контексте могут означать едва ли не противоположные вещи. Все-таки насколько прав был старик Декарт, сказавший, что люди избавились бы от множества проблем, научись они точно определять понятия.

[orvos_bektor]

;) Шендерович (Виктор) на Δекарта как раз? (или еще какого Спинозу?;)

любит ссылаться: "договоримся/нужно договориться о терминах" ;)

[new_vodokachkin]

//"договоримся/нужно договориться о терминах"//
- по крайней мере, это добросовестный подход.