Смешной критерий размера ума
На днях мне один из комментаторов заявил непререкаемым тоном - дескать...
..."Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей", во как! (Будучи сам склонен обсуждать именно, так сказать, идеи, собеседник явно причислял себя тем самым к первой разновидности
). Посетило вашего скромного повествователя смутное ощущение, что эту фразу он раньше когда-то уже встречал, но... тут случились те самые экстремальные две смены, описанные в позапрошлом посте, да и вообще было не до того, сегодня вопрошаю у многознающего старца Гугла - ну-ка, кто ляпнул эту чушь? И точно, изрекла ее Элеонора Рузвельт, племянница штатовского президента Рузвельта-старшего (в честь которого у плюшевых мишек завелось погоняло "Тедди") и благоверная Рузвельта-младшего, вся этакая рафинированная представительница мажорских кругов. Ну да, в натуре действительно, когда можешь положить большой болт с левой резьбой на всякие насущные вопросы бытия, в самый раз обсуждать идеи
А вообще-то, если шутки в сторону, что представляют собой так называемые идеи (само это слово прямо излучает возвышенную коннотацию и источает Духовность(tm)
)? Всего-навсего отражения тех или иных граней реальности в сознании тех или иных людей. Мусолить и смаковать идеи, абстрагировавшись от презренной реальности - все равно, что вместо луны и звезд предпочитать разглядывать их отражение в луже. Следовательно, если придерживаться процитированного (причем, почему-то без ссылки на автора) моим собеседником забавного критерия, то получается, что великими умами следует объявить самые никчемушные.
Насчет "обсуждают людей" - вот уж в самом деле,"вы так говорите, как будто это что-то плохое!"
В конце концов, мы в жизни имеем дело с людьми и некоторыми другими мыслящими организмами, а не с бесплотными сущностями, и все, что они говорят и делают, неизбежно несет отпечаток личностных особенностей каждого говорящего и делающего. Категорическое же требование "не обсуждать" эти особенности, "не переходить на личности" - в сущности, всего лишь проявление лицемерной глупости (характерный пример чего частенько встречается в литературоведении - "да, такой-то писатель был по жизни сущим мудаком, но он же написал Великое Произведение!!!").
Ну, и насчет "средних умов, обсуждающих события". Простая житейская ситуация: в семье родился ребенок. Представляется целесообразным принять во внимание это событие и строить дальнейшую жизнь с учетом вытекающих из него обстоятельств - или же погрузиться с головой в дискуссию об идеях педагогики, демографии и т.д.?
Короче говоря, выдала Рузвельтша высокопарную хрень, бездумно повторять которую - уж точно не признак большого ума.
..."Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей", во как! (Будучи сам склонен обсуждать именно, так сказать, идеи, собеседник явно причислял себя тем самым к первой разновидности
). Посетило вашего скромного повествователя смутное ощущение, что эту фразу он раньше когда-то уже встречал, но... тут случились те самые экстремальные две смены, описанные в позапрошлом посте, да и вообще было не до того, сегодня вопрошаю у многознающего старца Гугла - ну-ка, кто ляпнул эту чушь? И точно, изрекла ее Элеонора Рузвельт, племянница штатовского президента Рузвельта-старшего (в честь которого у плюшевых мишек завелось погоняло "Тедди") и благоверная Рузвельта-младшего, вся этакая рафинированная представительница мажорских кругов. Ну да, в натуре действительно, когда можешь положить большой болт с левой резьбой на всякие насущные вопросы бытия, в самый раз обсуждать идеи
А вообще-то, если шутки в сторону, что представляют собой так называемые идеи (само это слово прямо излучает возвышенную коннотацию и источает Духовность(tm)
)? Всего-навсего отражения тех или иных граней реальности в сознании тех или иных людей. Мусолить и смаковать идеи, абстрагировавшись от презренной реальности - все равно, что вместо луны и звезд предпочитать разглядывать их отражение в луже. Следовательно, если придерживаться процитированного (причем, почему-то без ссылки на автора) моим собеседником забавного критерия, то получается, что великими умами следует объявить самые никчемушные.
Насчет "обсуждают людей" - вот уж в самом деле,"вы так говорите, как будто это что-то плохое!"
В конце концов, мы в жизни имеем дело с людьми и некоторыми другими мыслящими организмами, а не с бесплотными сущностями, и все, что они говорят и делают, неизбежно несет отпечаток личностных особенностей каждого говорящего и делающего. Категорическое же требование "не обсуждать" эти особенности, "не переходить на личности" - в сущности, всего лишь проявление лицемерной глупости (характерный пример чего частенько встречается в литературоведении - "да, такой-то писатель был по жизни сущим мудаком, но он же написал Великое Произведение!!!").
Ну, и насчет "средних умов, обсуждающих события". Простая житейская ситуация: в семье родился ребенок. Представляется целесообразным принять во внимание это событие и строить дальнейшую жизнь с учетом вытекающих из него обстоятельств - или же погрузиться с головой в дискуссию об идеях педагогики, демографии и т.д.?
Короче говоря, выдала Рузвельтша высокопарную хрень, бездумно повторять которую - уж точно не признак большого ума.