Про "Боцман" впечатления почти аналогичные. Разве что открывашка мне на нём очень нравится. :)
Жёсткое открывание на нём, ИМХО, во многом обусловлено не жёсткой пружиной, а кривой сборкой. ИМХО, не хватает ему промежуточного лайнера между клинками. Ну и полировка вместо пескоструя не помешала бы. :) На моём, кстати, свайка-развёртка волной сделана (если сверху смотреть). =D
На моем экземпляре "Боцмана" со слесаркой все благополучно (но я внимательно выбирал:)). А вот пескоструй - явно результат бездумного следования моде, к тому же понижающий коррозионную стойкость.
---если позволяет конфигурация, я его частенько заменяю на полировку--- Проблема в том, что во многих случаях пескоструй, как и любое другое покрытие, призван скрыть собой небрежную обработку поверхности клина. Я когда-то обдирал пескоструй на Бёкер Транс: там под ним такие рытвины были, что пришлось потом клин стоунвошить. Иногда же, как на старых СОГах (в частности складные Пентагоны и Спеки), пескоструй вообще неоправдан: если его ободрать, то можно видеть, что поверхность клинка обработана прекрасно. На кой они его вообще там делали - хз
Жёсткое открывание на нём, ИМХО, во многом обусловлено не жёсткой пружиной, а кривой сборкой. ИМХО, не хватает ему промежуточного лайнера между клинками. Ну и полировка вместо пескоструя не помешала бы. :)
На моём, кстати, свайка-развёртка волной сделана (если сверху смотреть). =D
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема в том, что во многих случаях пескоструй, как и любое другое покрытие, призван скрыть собой небрежную обработку поверхности клина. Я когда-то обдирал пескоструй на Бёкер Транс: там под ним такие рытвины были, что пришлось потом клин стоунвошить.
Иногда же, как на старых СОГах (в частности складные Пентагоны и Спеки), пескоструй вообще неоправдан: если его ободрать, то можно видеть, что поверхность клинка обработана прекрасно. На кой они его вообще там делали - хз
Reply
Leave a comment