"Просто кусок дерьма"

Jan 19, 2021 19:07


Однажды к чаньскому патриарху пришел ученик и, восторженно вытаращив глаза, спросил с патетикой в голосе: "Что же такое Будда?". Патриарх пожал плечами и хмыкнул в ответ: "Да просто кусок дерьма!". Тут-то с учеником и произошло великое просветление


Read more... )

марксизм, левые, если вдуматься, духоподрывное и скрепошатательное

Leave a comment

Comments 75

lj_frank_bot January 19 2021, 14:08:40 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


ext_804839 January 19 2021, 14:34:18 UTC
Выйти за пределы уютного мирка идей и заняться преобразованием реальности в желаемом направлении? Да вы что, это же небезопасно(с)! Гораздо приятнее (и безопаснее) продолжать мечтать...
-именно, именно так. Каждый раз в этом убеждаюсь, предложив фанатам колхозов, рассказывающим про просто жуть какую его прибыльность, его лично организовать и показать тупым буржуйским агрохолдингам мастеркласс.
С другой стороны подобное начётничество для властей совершенно безвредно, а потому ему потворствуют-пусть лучше внушаемые играются в цитатки, чем идут в шахиды под влиянием тех кто знает что и как. В таком ключе и педалирование РПЦ можно рассматривать, как этакий контролируемый и крышуемый заповедничек для внушаемых, слабохарактерных и старух кошатниц. Чтобы при деле были и не попали во всякие тоталитарные секты и пирамиды очередные.

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:06:11 UTC
А вот тут свалено в кучу много всякого разнородного, и сравнивается зеленое с круглым ( ... )

Reply

ext_804839 January 19 2021, 16:27:56 UTC
Нее, колхоз/коммуна и артель принципиально отличаются. Во второй нет обобществления бабсобственности. Коммуны как раз сразу после октября начали создавать, и они сразу же показали свою несостоятельность, даже Ильич по их поводу высказывался нелицеприятно. К началу коллективизации, за небольшим исключением, они вымерли по вполне понятным социальным причинам, одна из которых хорошо известное "полярное безумие". А вот артели, как раз очень даже нет, и их пришлось таки загонять в колхозы.
Да, агрохолдинги не на пустом месте создавались, но речь именно об том, что в отличии от советского времени, когда капиталистическая форма хозяйствования была запрещена(нетрудовые доходы и пр.), сейчас социалистическая разрешена-флаг вам в руки, покажите класс на деле(кстати, некоторые к подобным видам хозяйствования относят монастырские братии мракобесов попов). Но нет, возникает куча отговорок почему они лично не могут своим примером подтвердить выдвигаемые ими же тезисы делом.
"в шахиды" никто из упоминаемой публики и не пойдет, в принципе. -это ( ... )

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:35:04 UTC
//колхоз/коммуна и артель принципиально отличаются. Во второй нет обобществления бабсобственности//
- внезапно, это определяется уставом артели.

//Коммуны как раз сразу после октября начали создавать, и они сразу же показали свою несостоятельность, даже Ильич по их поводу высказывался нелицеприятно//
- пруфы в студию. (Я-то догадываюсь, о каких моментах идет речь, но не буду спойлерить:))

//они вымерли по вполне понятным социальным причинам, одна из которых хорошо известное "полярное безумие"//
- ??? Кому "хорошо известное"?

//А вот артели, как раз очень даже нет, и их пришлось таки загонять в колхозы//
- опять же, пруфы в студию. Я привык, что вы где-то там что-то слышали краем уха, но некритично повторять любую чушь, в конце концов, просто несерьезно, это уровень безмозглой школоты.

//сейчас социалистическая разрешена//
- чего-чего? Вы придуриваетесь или реально не соображаете, что к чему? Критерии социалистической формы собственности в студию!

Reply


stalker_neo January 19 2021, 14:54:12 UTC
ну или какое-то состояние реальности (как, например в 1917) создает в головах людей некий общий вектор. а пока такого вектора нет...

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:16:35 UTC
Состояние реальности в 1917-м году имело вполне конкретные свойства, способствовавшие образованию того самого "общего вектора", вот только без предпринятых заранее организационных и других конкретных усилий никакой вектор не образовался бы. История не идет сама собой, все, что в ней происходит, является продуктом деятельности людей. Одни из которых действуют сознательно и целенаправленно, а другие - как получится, как прикажут и т.д.

Reply

ext_804839 January 19 2021, 16:43:15 UTC
А "общего вектора" никогда и не было, ни в 1917, ни позднее. Были группы, которые либо могли/умели навязать другим свой интерес/видение вопроса, либо создать коалицию против чужого. Вся история партии как раз из этого состоит(борьба с режимом, другими партиями, внутренняя борьба).
В условиях, когда большинство плывёт по течению, а активные дрыгающиеся в разные стороны, группировочки мелки, то даже одна не слишком большая группа пассонариев-сила.
При этом, да, какие-то направления развития, как мы теперь знаем, были заведомо бесперспективны. К попытке умиротворить деревню, залив её товарами, без коллективизации(укрупнения) в 20-е это как раз относится напрямую.

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:48:42 UTC
//"общего вектора" никогда и не было, ни в 1917, ни позднее//
- ну, ОК, заменим это выражение термином "равнодействующая" как более подходящей аналогией.

//попытке умиротворить деревню, залив её товарами//
- это вообще о чем? (Только без сказок, что деревня была дружно и единодушно настроена антисоветски)

Reply


konkretny_112 January 19 2021, 15:06:43 UTC
>конечно, секса у нас не было"(с). Вот это "конечно" прямо-таки... озадачивает,

Так это потому только, что у Маркса в "Капитале" нету слова "секс":) А вот было бы там такое слово, то пришлось бы, хе-хе.

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:17:26 UTC

... )

Reply

konkretny_112 January 19 2021, 16:23:52 UTC
Я, кстати "Капитал" читал. И Ленина читал (не всего, признаюсь). Энгельса не читал (но, подозреваю, что и там с секасом было не очень). И Сталин тоже про секс писал очень немного... Отсюда все беды.

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:26:37 UTC
Нууу... вот не ждали они, видать, что у них станут искать готовые ответы на все вопросы. Даже на те, которые им и в голову-то не приходили.
(Я еще удивляюсь, почему до сих пор ни один 2,71банько не опровергал существование внеземных цивилизаций тем, что они не упоминаются у классиков марксизма-ленинизма:))

Reply


anonymous January 19 2021, 16:27:57 UTC
Это меня, кстати, всегда умиляло в верунах - я-то, грешным делом, и Библию в уйме вариаций проштудировал, и Коран, и Тору, и много чего из первоисточников верований. Ну, чтобы знать - кто, что, о чем, почему ( ... )

Reply

new_vodokachkin January 19 2021, 16:37:21 UTC
Воот! Вера как противоположность знанию. Об чем и спич.

//пытался убедить, что бог есть - и это доказуемо в материальном смысле//
- вот это он мощно размахнулся!!!

Reply

alex_dragon January 19 2021, 17:25:48 UTC
Ну в общем-то это нормальное состояние религиозных масс, они никогда не были знакомы с первоисточниками. Сколько из них вообще читать умело, скажем, в десятом или там в тринадцатом веке? Я уж не говорю про читать на иностранном языке (для большинства пересічних громадян в Европе и Азии что латынь, что греческий, что арабский были ну очень далёкими от повседневного общения языками). Так что новости тут как раз нет.

Reply


Leave a comment

Up