О магическом мышлении (2)
Вдогонку недавнему посту на эту тему( https://new-vodokachkin.livejournal.com/146087.html).
Наши ненаглядные левенькие (ну, кроме всяких анархов и т.п. идиётов), колотя себя пяткой в грудную клетку на предмет своей непоколебимой приверженности Единственно Верному Учению(tm), всякий раз не преминут подчеркнуть, что оно имеет научный характер, а не то чтобы что. К науке, несмотря на весь нынешний разгул постмодернизма и духовности, в народе сохраняется немалое почтение, так что аргумент этот отнюдь не мимо кассы. Другое дело, что у самих марксоидов с научностью дело обстоит не ахти, о чем было кое-что сказано в прошлый раз, но, по здравом размышлении, сказано не все...
Еще одна типичная черта магического мышления, один из его безошибочных маркеров - это начетничество. То самое, по поводу которого еще Ильич высказывался в ничуть не комплиментарных выражениях, и которое у патентованных диалектиков и прочих "обученных марксистов"
нашего времени невозбранно цветет и пахнет... нафталином, гнилью и тухлятиной, ибо ничем иным благоухать не может. Конкретно у этой публики оно выражается в том, что если речь заходит о том или ином аспекте реальности, то для начетчиков важен не сам этот аспект, а что по поводу его сказал Маркс (Энгельс, Ленин и т.д., нужное подставить). Не реальность, а мнение о ней авторитета - каковое по умолчанию считается непогрешимым. То бишь, Марксу (Энгельсу, Ленину и т.д., нужное опять-таки подставить) приписываются качества пророка, трансцендентным путем узнающего все наперед - чем не религиозно-магический подход? Нет, конечно, эта фигня не сегодня и даже не вчера возникла, про того же Ильича заставший его в здравом уме и доброй памяти поэт очень даже не средней руки, было дело, писал с придыханием - мол, "Землю всю охватывая разом, видел то, что временем сокрыто" и т.п. - но, ёлы-палы, надо же знать меру и не придавать поэтическим метафорам абсурдную буквальность (чего, к слову, тот же самый поэт в той же самой поэме опасался несколькими строфами ранее, и ведь натурально, как в воду глядел...).
При таком подходе закономерно провозглашается важным не исследование и осмысление реальности, а схоластическое зазубривание посвященных ей священных текстов ("Надо читать первоисточники!" - как без тени сомнения заявил один из таких догматиков). Похрену, что со времен написания текстов реальность претерпела известные изменения ("И нас снесло к большой воде, /И нам не видно в темноте, /Что берега уже не те..."). Похрену, что тексты, объявленные священными, могли устареть вскоре после написания (у того же Ленина в Полном собрании сочинений такой конъюнктурной лабуды - вагон и маленькая тележка). Похрену, наконец, что авторы располагали неизбежно ограниченной информацией, из которой исходили, да и вообще были, как ни странно, людьми - которым свойственно, представьте себе, ошибаться... И раз так, зачем вникать в какие-то там стократ презренные факты, достаточно запастись цитатами на все случаи жизни, произвольно надергав их из трудов "классиков", благо, труды отличаются преизрядным объемом
И злобному пасквилянту Водокачкину даже не требуется далеко ходить за примерами. Вот-с, пожалуйста - марксоидный схоласт exshvonder "аргументирует" бытующий у фриков тезис, что услуга якобы не может являться товаром (то бишь, вероятно, оказывается исключительно на безвозмездной основе... и за что только берут деньги в трамваях и парикмахерских?
):
- "Чтобы я ещё раз вам запостил ссылки на Маркса по поводу того, что услуга не товар, так как товар имеет, а точнее является стоимостью, а услуга не имеет стоимости, но меняется на товары и специальный товар - деньги, так как услуга это живой труд, а товар - овеществленный, что накопление капитала это в сущености тупо накопление товаров и его символических эквивалентов в виде денег, знаков денег и пр., а вот непосредственно услуги не накопишь?"( https://exshvonder.livejournal.com/173601.html?thread=747553#t747553)
Подчеркивание, как водится, мое. Даже оставляя в стороне всю логическую несообразность приведенной фразы, остается тихо офигевать от доводов. "Ссылки на Маркса", м-да... И эти люди имеют наглость вякать о какой-то там научности! Было бы чрезвычайно любопытно взглянуть, скажем, на физика, который бы взялся в подтверждение своей теории выдвигать не фактологическую конкретику, а "ссылки на Нильса Бора". Или на Резерфорда с Капицей
. Не бывает такого, если только дискуссия между физиками не происходит за праздничным столом в подпитии
. Потому что физика - все же действительно наука в собственном значении термина. И химия - тоже наука, поэтому в ней не прокатывают аргументы типа "а вот у Менделеева сказано...". .
Или вот, на примере очередного, не до конца утихшего помешательства вокруг персоны давно покойного штатовского генерала с краткой фамилией Ли (нет, более известному в наших палестинах Брюсу он не родственник!). Прославившийся своим беззастенчивым интернетным побирушничеством remi_meisner, главное занятие которого, судя по его репликам - "беседовать с комсомольцами", прокукарекал из-под шконки накропал целый пост - https://remi-meisner.livejournal.com/276760.html - состоящий почти целиком из марксовых цитат (даже с гиперссылками, ага
). А если там Маркс был не в курсе чего-то, так это все - презренное послезнание, недостойное настоящего марксиста! Потому что если в книгах сказано не то, что у Маркса, то они вредны, а если то же самое, то они не нужны... ой, блджад, это же говорил совсем другой персонаж, и по другому поводу, и даже задолго до появления бородатого фигляра Майснера на свет, и даже до самого Маркса - но принцип тот же самый. Не суть важно, что там было - важно то, что об этом написал Маркс в непогрешимых священных текстах!
...Ну, и фиг ли удивляться, что Единственно Верное Учение сколько десятилетий буксует на месте, не получая развития, соответствовавшего бы текущему состоянию реальности? Иначе и быть не может, если работа мысли подменяется начетничеством и цитатничеством, а понимание той самой реальности - поиском подходящих по звучанию цитат? Научная мысль эту "засаду" давно миновала - и потому мы, скромно заметим, не топчемся в деле познания окружающего мира там же, где сэр Исаак Ньютон с Дарвином и прочим Клапейроном. В частности, еще и благодаря тому, что преклонение перед авторитетами уступило место простому уважению ("...потому что стоял на плечах гигантов", если помните), а также благодаря практической реализации известного принципа - "Подвергай все сомнению". Который, если на то пошло, не кто иной, как Маркс назвал своим любимым девизом.
И поэтому остается только гадать, смогут ли российские левые и левенькие когда-нибудь перейти от бесконечного "чтения первоисточников" и магических ритуалов призывания мертвых (вспомним ежегодное абсолютно ритуальное таскание гвоздик "для Сталина") к чему-нибудь более конструктивному и продуктивному. Доводилось встречать такую точку зрения, что, мол, давайте сначала создадим организацию, а уж в рамках ее займемся разработкой теории нового уровня. Да ни фига подобного - это организации всегда выстраивались вокруг какой ни на есть объединяющей концепции, а вовсе не наоборот.
Sapienti sat (по крайней мере, надеюсь), ну, а кто не sapienti - тех, видимо, могила исправит
