Про эти ихние "объективные предпосылки"
Нашелся тут очередной желающий мне раскрыть глаза на действительность, сорвать покровы и всякое такое, ну, вы поняли. И поведал мне с умным видом...
...что нужно сидеть на жопе ягодичных мышцах ровно и помалкивать в тряпочку хранить многозначительное молчание, потому как
(целиком диалог здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/100129.html#comments).
Уж не знаю, какие там "все", по мысли собеседника, воспитаны в русле идеалистической концепции, во всяком случае, ко мне это точно не относится. Возможно, это у него получилось по принципу "сам шучу - сам смеюсь". Но вот что несомненно является самым натуральным идеализмом, так это убеждение, будто бы вся история происходит сама собой, без всякого участия людей, просто потому, что "действуют объективные законы" (или, как выразился один комментатор, "жернова истории" что-то там мелют). Вообще говоря, именно такой идеалистический взгляд на исторические процессы возобладал еще в самые что ни на есть советские времена под влиянием марксистско-ленинской философии
(не путать эту пропагандистскую эклектику с материалистическим миропониманием!), так и не избавившейся от гегельянской тухлятины (как же, сам Ленин соловьем разливался насчет охрененного значения немецкой классической философии, объявив таковую одним из источников марксизма! - впрочем, автор этих строк по вопросу ее реальной ценности уже высказался, см. https://new-vodokachkin.livejournal.com/60044.html). Эта тухлятина в конечном итоге и превратила руководство к действию в догму, последствия чего общеизвестны.
Так вот - нет у истории никаких "жерновов"! История, если кто-то до сих пор не заметил, является историей деятельности людей, а не сидения на задницах в ожидании, пока "на основе объективных предпосылок созреет энергия". Кто сидел и дожидался - тот если в историю и вошел, то разве только в качестве никчемного фуфлыжника, который вс е про...шляпил. Никакие "объективные предпосылки" не "созревают" сами собой, в мире идей и всякого там "бытия Духа", все они складываются как итоговый результат опять же деятельности. Да и никакие, если на то пошло, фундаментальные законы мироздания, хоть те же законы Ньютона, не действуют в отсутствие вполне материальных объектов. Мы можем учитывать в своей деятельности действие экономических и прочих законов существования социума - но мы будем именно распоследними фуфлыжниками, если станем надеяться, что они сами все сделают, сами приведут к желаемому результату, и нам останется всего лишь "вскочить вовремя в отходящий поезд", все время до того, выражаясь фигурально, просидев на перроне.
Ясен пень, это касается любой деятельности, направленной на радикальное преобразование общественной организации (в обиходе ее называют революционной, однако сама по себе революция - не более, чем краткий момент, узловая точка и все такое, не менее, и даже более серьезная работа начинается после нее). "Объективными предпосылками" попы марксова прихода прожужжали все уши - что характерно, скромно умалчивая, что:
- никто так и не умеет вычислять с приемлемой точностью, созрели ли уже рекомые предпосылки, или недозрели, или же, напротив, уже перезрели;
-к тому времени, когда вожделенные предпосылки можно будет считать сложившимися, неплохо бы пребывать в готовности к действиям и даже, ёлы-палы, иметь внятную стратегию тех действий, а не поступать подобно героине иронического стишка -
Марина села на диету,
Легла на пол, качает пресс,
Скрипя зубами, приседает -
На море ехать через час!
- процесс вызревания чаемых предпосылок, внезапно, таки поддается некоторой регуляции, некто Ф.Кастро с компанией единомышленников продемонстрировали убедительнее некуда. А ведь могли бы дожидаться, пока на той КУбе произойдет индустриализация, размножится промышленный пролетариат в товарных количествах, какие-нибудь тамошние социал-демократы заимеют рабочую фракцию в какой-нибудь тамошней реакционнейшей Думе (это ж Ленин предписывал в "Детской болезни...", не хухры-мухры!), короче, поступать в соответствии с канонами. Так ведь нет же... Впрочем, кто бы знал какого-то Фиделя и прочих Сьенфуэгосов, вздумай они придерживаться такого образа мыслей (выражение "образ действий" тут было бы заведомо неприменимо)?
Немного от себя лично. Вообще говоря, автор читаемого вами текста по натуре - мирный созерцательно настроенный бюргер, которому нафиг не нужны никакие "великие потрясения", а нужно разумно, на научной основе организованное общество, в котором комфортно жилось бы всем (за исключением разве лишь социопатов) и в котором внутренние противоречия, раздирающие общество сегодняшнее, были бы сведены если не к полному нулю, то к возможному минимуму. Из всех на сегодняшних дней существующих моделей по этим критериям подходит только коммунистическая - и да, мне в высшей степени насрать глубоко наплевать, что подумают и скажут по этому поводу разные, мильпардон, предприниматели и подобные им экземпляры. В идеале, конечно, было бы куда как неплохо перейти к этой модели мирно, спокойно, без мордобития и всяких таких эксцессов, но хренушки, не выгорит, просто по той причине, что в наличии чересчур много подлежащих утилизации дегенератов, заинтересованных в сохранении общества как раз ненаучно сложившегося и перегруженного всевозможной иррациональностью. Ну, просто указанным дегенератам в таком иррациональном обществе удается жить за счет других людей, если сказать кратко, не вдаваясь в подробности. Мораль сей басни проста: утилизацию только что поименованных дегенератов, демонтаж их иррационального социума и построение рационально организованного, для всех комфортного мира лучше осуществить не методом проб, ошибок и тыкания носом куда ни попадя, а по заранее подготовленному плану. Который, внезапно, имеет смысл разрабатывать заранее, вот прямо сейчас, а не когда поспеют вишни в саду у дяди Вани долгожданные "объективные предпосылки". Потому что наличие более-менее конкретного плана и следование ему (разумеется, не исключающее корректировок в случае возникновения каких-то обстоятельств, предусмотреть которые не было возможности) позволяет достигнуть цели намного меньшей ценой, чем хаотичное дергание, куда вывезет кривая, в надежде на то, что объективные закономерности сработают сами собой. В общем, я тут вижу необходимость подойти к делу с бюргерской обстоятельностью, а не с туманным и беспочвенным гегельянским упованием,будто бы все разумное возьмет, и без чьего бы то ни было участия превратится в действительное.
А пресловутые "объективные предпосылки", если на то пошло, по факту давно превратились в одну из универсальных отмазок, позволяющих именно сидеть на жопе ровно, к чему и призывает цитированный в саом начале мутный крендель. Все равно, по большому счету, вычислять их заранее сколько-нибудь точно имеющаяся теория не позволяет - банально в силу большой сложности такого многофакторного явления, как цивилизация. Впрочем, мы и элементарную задачу трех тел до сих пор не умеем решать в общем виде, что отнюдь не мешает космическим аппаратам достигать вполне конкретных небесных тел, даже на вполне конкретном участке поверхности (и не помешало американцам побывать на Луне - это я специально, чтобы присыпать солью незаживающие душевные раны разоблачителей "лунной аферы"
).
Сама же собой в истории происходит только деградация.