Отзыв о книге Блейка Снайдера "Спасите котика!"

[new_storyteller]

Издательство "Манн, Иванов и Фербер" попросило меня написать отзыв на книгу Блейка Снайдера "Спасите котика." (Save the Cat!) Признаюсь, я не большой мастер писать рецензии. Поэтому, как мне кажется, отзыв мой получился слегка корявым. Однако что есть, то есть. Не мог отказать издательству ради светлой памяти Блейка. А человек это был действительно

Comments

[ruslanyeisk]

С временем я пришел к выводу, что " теоретические размышление о чём-то возвышенном, абстрактном и недостижимом" как раз и остается в истории кино...

Кстати, думаю, что не имеет смысла держать на полке груду учебников по сценарному мастерству. Одного-трёх хватит с головой.

[new_storyteller]

Если бы всё было так просто... то учебники были бы красны письмом, а не умом, непрофессионалов в кинематографе стало бы меньше, а весь арт-хаус составлял золотой фонд кинематографа. :)

[ruslanyeisk]

А давайте по порядку?

" учебники были бы красны письмом, а не умом, "
смысла этой фразы не понял.

"непрофессионалов в кинематографе стало бы меньше,"

непрофессионализм не от того, что теория сложная, а от того, что многие её не изучают ВООБЩЕ

"а весь арт-хаус составлял золотой фонд кинематографа."

Что вы подразумеваете под арт-хаусом? Я, лично, имел в виду фильмы Бергмана, Феллини, Тарковского, Антониони..что собственно и есть "золотой фонд". Ремесло в них есть и ремесло крепкое, но в основе то, что о чем не пишут ни в одной учебнике.

Это по поводу вашего ответа.

Что касаемо теории. Ну фабула, ну сюжет, ну экспозиция-завязка,развитие, кульминация,развязка,финал, ну поворотные пункты, ну тема-идея, ну функция детали (кстати, я не припоминаю учебника, кроме нашего вгиковкого, где бы эта важнейшая тема была б раскрыта), ну сюжетные линии, ну образ героя, ну особенности жанров. А больше - ну о чем воду-то толочь? Смотрите кино, пишите, переписывайте. Что ещё "знать" нужно-то?

[ruslanyeisk]

Ну ещё функции эпизода сцены. Все в одну книгу не сильно толстую уместиться может.

[new_storyteller]

Давайте по порядку

[new_storyteller]

Проблемы-то нет. Кому-то нужные учебники, поскольку им интересен взгляд на теорию и опыт других людей. А кому-то и знать больше ничего не нужно.

[ruslanyeisk]

Вы так и не ответили, что ещё необходимо знать сценаристу, кроме мною перечисленного? Мне действительно интересно.

[new_storyteller]

Ответил, но Вы не заметили. Поясню чуть подробнее

[ruslanyeisk]

Да, тогда в этом есть смысл. Но...тут на ум приходят слова Роберта Тауна о том, что самое лучшее обучение, когда тебя бросают на какой-нибудь проект и ты там барахтаешься и выживаешь. И вот этот практический опыт бесценен и прочитанное тут мало помогает. Только живое общение, работа и дедлайны. Схемы из книг правильны и верны, но, как правило, реальная работа рушит все теории в твоей голове. Как-то так.

[new_storyteller]

На мой взгляд, здесь сложно дать однозначный ответ. Т.е. и теория важна, и практика немаловажна. Не зря говорят: “Теория без практики бесполезна, практика без теории - слепа”. Наверное, лучше придерживаться золотой середины.

[ruslanyeisk]

Алексей, у вас и в сценариях реплики столь же нейтрально-правильные?)))))

Re: Алексей, у вас и в сценариях реплики столь же нейтрал

[new_storyteller]

PS Руслан, в сценариях оставляю "нейтрально-правильные" реплики только для рассудительных, но не всегда умных "нейтрально-правильных" персонажей вроде меня. В любом случае, в сценарии всё должно быть к месту, а сами диалоги обязаны отражать (или лучше сказать - раскрывать) характеры персонажей.