На границах империй особенно остро ощущаются перемены в метрополиях, обычно спокойные окраины в случае перемены настроений в центре особым образом ощущают смену ветра
( Read more... )
Довольно безисходно звучит... По-моему Вы зря придаёте парадигмам национальный характер и зря не смотрите на другую сторону -- Запад. Там тоже происходит целый ряд изменений. Если говорить коротко, то происходит некоторая "рокировочка", при которой Запад приобретает всё больше черт из "красной парадигмы", а Россия наоборот. Понятно, что процессы эти не завершены, но, надеюсь, Вы видите этот вектор.
Собственно и сам факт того, что именно Запад сейчас инициирует подготовку к войне и говорит о том, что "свербит" именно у них.
И это понятно, "золотые десятилетия" западной цивилизации подходят к концу. Да, действительно, в течении этого времени казалось, что социальные проблемы решены, выработаны некоторые универсальные принципы, которые гарантируют процветание. В реальности же относительное благополучие Запада последних лет базировалось на разграблении остатков СССР. И этот процесс подходит к концу. Обещания всеобщего благосостояния (на которых базируется мир и порядок в сегодняшней Европе) не могут быть выполнены. Вот и пытаются списать несостоятельность этих обещаний на войну, которая кажется простым решением. Но это, конечно, не впервой.
Поведение России тоже аналогично тому, как вела она себя перед предыдущими мировыми войнами. Она пытается мириться.
Это, в свою очередь, воспринимается Западом как слабость.
В общем, процесс уже идёт по старым рельсам. И закончится, скорее всего, так же. Только разрушения будут больше.
Жить в Прибалтике, кстати, не такой уж и плохой вариант. Больше всего достанется центрам внутри Европы. В современной войне фронт теряет своё значение. Война становится трёхмерной*.
И линия России на замирение, кстати -- не такая уж и плохая стратегия. Поскольку, если войны не будет -- Европа развалится сама по себе в силу накапливающихся противоречий, которые уже нельзя смягчить за счёт (снижающегося) благосостояния. Выиграет в этом процессе США (собственно, всё это и есть их игра), но Запад в целом катастрофически проиграет. В свою очередь, это сделает проигрыш США более вероятным на следующем этапе противостояния.
К.Л.М.
* Так же как войны древности (по-сути набеги) были нуль-мерными, когда просто какая-то банда грабила территорию, города и деревни. Потом войны стали одномерными (яркий пример -- вторжение Наполеона, который нитью вошёл в Россию до Москвы). Потом двумерными, как первая и (особенно) вторая мировая, когда появились фронты. Сейчас война будет трёхмерной (в начале), а потом снова нуль-мерной (но то уже будут другие войны и игроки в них будут другими).
Я вижу, что Запад отказывается от всех налётов, которые он получил во время соприкосновения с коммунистической системой. Ликвидируется система социальных гарантий (в настоящий момент она подводится к банкротству), ликвидированы действенные объединения рабочих (только поглядите на погром который французские социалисты устраивают своим рабочим!). Евросоциалисты теперь почти неотличимы от глобалистов. В США у левых нет элитных позиций, дискурс в левой среде сходен с тем, что у евросоциалистов, он бессодержателен, потому как на западе нет субъекта готового бороться за левые идеи, и тем более за идеалы. Фабианское общество раньше сохраняло маску поборников прав рабочих, сейчас маски сброшены, а лейбористы мало чем отличимы от тори.
Я разделяю ваше мнение об исчерпанности ресурсов для западного развития, но в парадигме западного развития присутствуют варианты альтернативной организации социума, и эти альтернативы готовятся, собственно, вызов России, её окончательный разгром и откроет возможность перестроить подопечные массы на новый лад.
Что до жизни в Прибалтике, то расчёт их элит готовящих общество к противостоянию должен включать риски безвластия в России. Это вопрос о "диких полковниках", которые могут вопреки приказам сдаться что-нибудь запустить, например по каскаду ГЭС на Двине, при таком сценарии страна лишается примерно половины населения и большей части экономического потенциала, без шансов на восстановление, это и миграционные риски, это риски возникновения гражданской войны на собственной территории (внутренний русский фактор). Собственно поэтому и подготавливаются войска полицейского типа, готовые работать как внутри страны, так и на сопредельных территориях.
То что вы пишите о типах войны не совсем верно. У войны всегда имеется множество составляющих, война никогда не велась исключительно в физическом измерении. Сама природа человека, роль психики и наличие сложных видов мотивации воина обуславливают комплексность любого противоборства.
Социализм бывает "правый" и "левый". В Европе во-первых бесспорный социализм, а во-вторых он правый. Два вида социализма находятся в непримиримом антагонизме, поскольку борются за одну и ту-же питательную среду -- рабочий класс (как бы он не видоизменялся). Побеждающий правый социализм подавляет левый. И уже, действтительно, почти полностью подавил. Но, кроме различия у социализмов есть и немало общего. В частности, как детально аргументировал Оруэлл (сборник "Лев и Единорог"), социализм -- система гораздо более приспособленная к войне. По крайней мере, к войне типа второй мировой (в условиях современной термоядерной войны преимущество социалистической системы может быть не таким значительным, поскольку _системы_, как таковые, скорее всего будут уничтожены в первые недели-месяцы после начала конфликта).
Социальные же завоевания европейских трудящихся, действительно, являются не их завоеваниями, а завоеваниями трудящихся СССР. Поскольку, как только СССР исчез -- эти завоевания мгновенно сдулись. Но социализм при этом только окреп. Социализм, который "только для своих" (своей нации, своего класса и т.д.).
Что касается идеи об окончательном разгроме России для решения внутриевропейских проблем, то логика в ней на уровне "коленной реакции". Понимая, что развал СССР был источником европейского благосостояния, и что источник этот почти иссяк, в Европе пытаются повторить этот приятный опыт. Но увы. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Эта попытка заведомо обречена на провал.
Но вот в подготовке войск полицейского типа некоторая логика все-же есть. А какие другие войска могут пригодиться в условиях термоядерной войны. Не окопные же ? Другое дело, что после термоядерного удара управляемость будет потеряна, а значит эти "полицейские войска" и станут зародышем тех самых банд, которые будут грабить оставшееся в живых население.
Да, у войны есть (очень существенная) гуманитарная составляющая. Но я писал об изменениях. А всё, что изменилось за всю историю человечества -- это технологии. Гуманитарная составляющая (при всей своей комплексности) осталась той-же, а характер войны менялся и будет меняться (например так, как я в кратце описал).
Собственно и сам факт того, что именно Запад сейчас инициирует подготовку к войне и говорит о том, что "свербит" именно у них.
И это понятно, "золотые десятилетия" западной цивилизации подходят к концу. Да, действительно, в течении этого времени казалось, что социальные проблемы решены, выработаны некоторые универсальные принципы, которые гарантируют процветание. В реальности же относительное благополучие Запада последних лет базировалось на разграблении остатков СССР. И этот процесс подходит к концу. Обещания всеобщего благосостояния (на которых базируется мир и порядок в сегодняшней Европе) не могут быть выполнены. Вот и пытаются списать несостоятельность этих обещаний на войну, которая кажется простым решением. Но это, конечно, не впервой.
Поведение России тоже аналогично тому, как вела она себя перед предыдущими мировыми войнами. Она пытается мириться.
Это, в свою очередь, воспринимается Западом как слабость.
В общем, процесс уже идёт по старым рельсам. И закончится, скорее всего, так же. Только разрушения будут больше.
Жить в Прибалтике, кстати, не такой уж и плохой вариант. Больше всего достанется центрам внутри Европы. В современной войне фронт теряет своё значение. Война становится трёхмерной*.
И линия России на замирение, кстати -- не такая уж и плохая стратегия. Поскольку, если войны не будет -- Европа развалится сама по себе в силу накапливающихся противоречий, которые уже нельзя смягчить за счёт (снижающегося) благосостояния. Выиграет в этом процессе США (собственно, всё это и есть их игра), но Запад в целом катастрофически проиграет. В свою очередь, это сделает проигрыш США более вероятным на следующем этапе противостояния.
К.Л.М.
* Так же как войны древности (по-сути набеги) были нуль-мерными, когда просто какая-то банда грабила территорию, города и деревни. Потом войны стали одномерными (яркий пример -- вторжение Наполеона, который нитью вошёл в Россию до Москвы). Потом двумерными, как первая и (особенно) вторая мировая, когда появились фронты. Сейчас война будет трёхмерной (в начале), а потом снова нуль-мерной (но то уже будут другие войны и игроки в них будут другими).
Reply
Я разделяю ваше мнение об исчерпанности ресурсов для западного развития, но в парадигме западного развития присутствуют варианты альтернативной организации социума, и эти альтернативы готовятся, собственно, вызов России, её окончательный разгром и откроет возможность перестроить подопечные массы на новый лад.
Что до жизни в Прибалтике, то расчёт их элит готовящих общество к противостоянию должен включать риски безвластия в России. Это вопрос о "диких полковниках", которые могут вопреки приказам сдаться что-нибудь запустить, например по каскаду ГЭС на Двине, при таком сценарии страна лишается примерно половины населения и большей части экономического потенциала, без шансов на восстановление, это и миграционные риски, это риски возникновения гражданской войны на собственной территории (внутренний русский фактор). Собственно поэтому и подготавливаются войска полицейского типа, готовые работать как внутри страны, так и на сопредельных территориях.
То что вы пишите о типах войны не совсем верно. У войны всегда имеется множество составляющих, война никогда не велась исключительно в физическом измерении. Сама природа человека, роль психики и наличие сложных видов мотивации воина обуславливают комплексность любого противоборства.
Reply
Социальные же завоевания европейских трудящихся, действительно, являются не их завоеваниями, а завоеваниями трудящихся СССР. Поскольку, как только СССР исчез -- эти завоевания мгновенно сдулись. Но социализм при этом только окреп. Социализм, который "только для своих" (своей нации, своего класса и т.д.).
Что касается идеи об окончательном разгроме России для решения внутриевропейских проблем, то логика в ней на уровне "коленной реакции". Понимая, что развал СССР был источником европейского благосостояния, и что источник этот почти иссяк, в Европе пытаются повторить этот приятный опыт. Но увы. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Эта попытка заведомо обречена на провал.
Но вот в подготовке войск полицейского типа некоторая логика все-же есть. А какие другие войска могут пригодиться в условиях термоядерной войны. Не окопные же ? Другое дело, что после термоядерного удара управляемость будет потеряна, а значит эти "полицейские войска" и станут зародышем тех самых банд, которые будут грабить оставшееся в живых население.
Да, у войны есть (очень существенная) гуманитарная составляющая. Но я писал об изменениях. А всё, что изменилось за всю историю человечества -- это технологии. Гуманитарная составляющая (при всей своей комплексности) осталась той-же, а характер войны менялся и будет меняться (например так, как я в кратце описал).
К.Л.М.
Reply
Leave a comment