Опустевший "карман" России
Петербург - голова России, Москва - ее сердце, а Нижний Новгород - карман.
Поговорка XIX века
«Сама природа указала Нижнему Новгороду быть одним из важнейших городов мира, - писал в своё время П.И. Мельников-Печерский. - Географическое положение его чрезвычайно выгодно. Можно сказать, что во всей внутренней России нет другого пункта, кроме Нижнего ( Read more... )
----------------------------------------------------
Не верите мне, прочтите Ленина "Развитие капитализма в России". Ильич полагал, что русский капитализм вполне созрел для обобществления производства. РИ входила в пятерку сильнейших (в т.ч. экономически) стран мира.
Петербург (и ещё несколько городов), возможно, и развивался бы по типу европейских городов (как, собственно, крупнейшие города в странах периферийного капитализма), но остальная страна оставалась бы во "втором мире" и дальше.
----------------------------------------------------------
А вам ничего не говорит, что был построен Транссиб, и Сибирь активно заселялась (причем свободными людьми, а не зэками) и впервые начала давать хлеб на экспорт? Екатеринбург, Тобольск и многие другие сибирские города были красивыми и процветающими поселениями.
Видимо, живя в трущобе капиталистического города Вы были бы рады больше.
------------------------------------------------
Я, вроде, не дурак и не калека, в нормальных экономических условиях нашел бы себе нормальную крышу над головой в Москве. Во всяком случае, даже сейчас у меня есть средства купить очень приличное жилье где-нибудь в Болгарии или Хорватии, на порядок лучше моей московской халупы. Улучшить жилищные условия в Москве, конечно, нереально.
У вас странный взгляд на Россию - как будто, если бы не было большевиков, она застыла бы на уровне 1913 г. Это, конечно, не так, и вся тысячелетняя русская история тому порука. Российская империя развивалась в русле европейских тенденций, и большевики лишь оседлали (и бездарно растратили) ту энергию, которая накопилась в русской экономике, науке и культуре к началу ХХ в.
Reply
А как Вы думаете, на каком месте по общему уровню своих экономик находятся ныне, скажем Индия и Бразилия? И что? Мешает это как-то тому, что в Бразилии чуть ли не пол страны живёт в трущобах? Ничуть.
"Я, вроде, не дурак и не калека, в нормальных экономических условиях нашел бы себе нормальную крышу над головой в Москве".
А Вы думаете, что половина населения Бразилии, живущая в трущобах - это сплошь калеки и дураки? Не думаю. Просто система так устроена, что кем бы ты ни был, ты никуда не выбьешься. Вот и всё.
"У вас странный взгляд на Россию - как будто, если бы не было большевиков, она застыла бы на уровне 1913 г.".
Застыть не застыла, но абрис её развития был именно такой - индо-бразильский и никаким иным он быть не мог. Так устроено мировое хозяйство: есть центр и есть периферия, за счёт которой этот центр живёт. России было жить не за счёт кого и она могла быть только страной периферии этой системы, собственно, ею и была, что хорошо видно, к примеру, по доле иностранного капитала в нашей экономике.
При этом в странах периферии элита живёт за счёт собственного народа и страна делится как бы на два "мира", что опять-таки, в дореволюционной России хорошо видно. И как хотите, а я не вижу предпосылок к тому, чтобы правительство всерьёз хотело эту систему преобразовать. Столыпинские реформы её только консервировали и были направлены на то, чтобы на "два мира" разделилось и крестьянство: товарные хозяйства и масса нищих крестьян.
В 1917 г. наш народ совершил невероятный прорыв, которого не удалось больше никому: мы вырвались из этой мировой системы, отказались быть её периферией и пошли по единственно возможному пути: начали выстраивать собственную систему.
Удалось бы это сделать России без большевиков? Не знаю. Как бы то ни было, сделали это большевики и за это Россия должна быть им благодарна на веки вечные - они вытащили страну из ямы мировой периферии и поставили в центр новой системы - системы, во главе которой стояла Россия.
"впервые начала давать хлеб на экспорт?".
Экспорт хлеба из перманентно голодающей страны (а именно таковой была дореволюционная Россия с самой низкой в мире продолжительностью жизни - ниже, чем в Индии - !!!) - как раз яркий признак её полуколониального статуса, о чём я писал подробно: http://sverc.livejournal.com/132637.html
Reply
----------------------------------------------
Речь не о формальном размере ВВП, а о том, что РИ реально определяла экономическое и научное развитие мира, наряду еще с несколькими странами. Я уже не говорю о военной мощи.
Просто система так устроена, что кем бы ты ни был, ты никуда не выбьешься. Вот и всё.
---------------------------------------------------------------------
Еще раз: РИ - не Бразилия, РИ стояла на высших ступенях социально-культурного, экономического, научного развития.
Застыть не застыла, но абрис её развития был именно такой - индо-бразильский и никаким иным он быть не мог.
--------------------------------------------------------
Западные экономисты предсказывали выход РИ на первые места по экономическим и финансовым показателям к середине ХХ в.
В октябре 1914 года американский журнал National Geographic посвятил свой выпуск одной главной теме - России. Собрание статей было помещено под общим заглавием: «Young Russia - The Land of Unlimited Possibilities»
Журнал, как и многие тогда, включая президента Франции Клемансо, предсказывал, что к середине XX века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию. В той же статье отмечалось, что в России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек.
Примерно то же самое прогнозировал Менделеев в начале XX века, подсчитав, что к середине его население России достигнет 400 миллионов человек. Известный французский экономист Эдмонд Тери произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами».
В 1917 г. наш народ совершил невероятный прорыв, которого не удалось больше никому
---------------------------------------------------------------
Да уж, допрорывались. В 1920 году Ленин писал что в России осталось едва ли 5% дореволюционной промышленности. Из-за большевиков страна попусту потеряла 20-летие развития.
Reply
В советское время (особенно в его ранний период) люди работали с гораздо большей отдачей и энтузиазмом, так как знали, что не на дядю горбатятся, который за их счёт будет по парижам колесить, а на народ и страну, то есть на самих себя.
Reply
Энтузиазм не делал погоды, он лишь иллюстрировал идеологические клише, погоду делал принудительный труд. Вы знаете, например, что полагалось советскому работнику за опоздание в "ранний период"?
С подлинным энтузиазмом воровали у "родного" государства - это да. Государство и было "дядей".
Reply
Leave a comment