Никто на нас не нападал. Тройственный союз, в который нас втянули Англия с Францией - как там перед Николаем стелились, когда он ездил в Париж. Вот, кто нас втянул в войну. Если бы мы не занимались ерундой и не влазили во все эти авантюры и тихо мирно занимались бы развитием своей страны. А немцам бы дали гарантии не присоединения. А можно и Антанте такое же - никто на нас никогда бы не напал. И никаким сумасшедшим сербам никогда в жизни не удалось бы нас втянуть - если сам наш Николай не хотел бы, понимаешь, вернуть Галицию, а возможно и Пруссию с Померанией добавить к своей короне. И вообще не хотел покрыть себя военной славой, ага.
Вот тут его батя конечно был чертовки прав! Что не лез ни за чьи интересы ни в какие войны ради дешевой славы, и предпочитал заниматься внутренними делами. Только не то делал что надо. Но в войну не лез и это здорово!
Ведь немецкий кайзер же писал незадолго до начала войны нашему - мол, Дорогой Ники, или Кики (как там они его звали? чето я запамятовал) - мол, та авантюра, в которую нас пытается втянуть Англия - это очень плохо закончится. И т.д. И ведь прав был, чертовски прав!
А что для Вас было бы доказательствами? Я вот это никак не пойму - если Вы исходите из идеи что доказательств у это "нет и быть не может" - тогда какого рода доказательства Вы от меня хотите - если всё равно их отвергните следуя своему постулату об их невозможности.
Проблема либерализма в России не в том, что он в России не срабатывает. Проблема либерализма в России в том, что в России не удалось ни разу перейти к либерализму.
Царя Александра II который делал либеральные реформы убила кучка мерзавцев, называвших себя либералами, а по сути просто преступников. Но это не значит, что либерализм - это плохо.
Его сын на весь народ почему-то озлобился и сказал хрен Вам а не либерализм, раз вы убили папу, хотя волей его отца была таки либерализация России. А убила его кучка нерусских мерзавцев, а не весь народ. Но то, что Ал III отказал стране в либерализме - не значит, что либерализм плох.
При Николае II - Столыпина, который проводил либеральную политику в области экономики - опять убил очередной ублюдок, который называл себя либералом, революционером - но это не значит, что либерализм плохой, это значит, что антилибералы, называющие себя либералами плохие!
А во время буржуазно0-демократической революции власть захватили мракобесные силы, которые скинули Россию в бесправие и нищету. Вместо либерализации. Но это не значит что либерализм плох, это значит, что эти гады, которые сотворили этот кошмар - плохи.
При Ельцине вообще прикрываясь либерализмом занимались воровством и беспределом - хотя это опять не имеет никакого отношения к либерализму! И плох не либерализм, а пьяница Ельцин и его ворьё, а также тот "преемник", которого он нам назначил опять без каких-либо либеральных процедур!
Вот, что плохо в России - то, что либерализм тут ни разу так и не был достигнут, и то что этим словом называли что угодно, кроме настоящего либерализма - в том числе то, что прямо противоположно либерализму!
Вот тут его батя конечно был чертовки прав! Что не лез ни за чьи интересы ни в какие войны ради дешевой славы, и предпочитал заниматься внутренними делами. Только не то делал что надо. Но в войну не лез и это здорово!
Ведь немецкий кайзер же писал незадолго до начала войны нашему - мол, Дорогой Ники, или Кики (как там они его звали? чето я запамятовал) - мол, та авантюра, в которую нас пытается втянуть Англия - это очень плохо закончится. И т.д. И ведь прав был, чертовски прав!
Reply
Reply
Проблема либерализма в России не в том, что он в России не срабатывает. Проблема либерализма в России в том, что в России не удалось ни разу перейти к либерализму.
Царя Александра II который делал либеральные реформы убила кучка мерзавцев, называвших себя либералами, а по сути просто преступников. Но это не значит, что либерализм - это плохо.
Его сын на весь народ почему-то озлобился и сказал хрен Вам а не либерализм, раз вы убили папу, хотя волей его отца была таки либерализация России. А убила его кучка нерусских мерзавцев, а не весь народ. Но то, что Ал III отказал стране в либерализме - не значит, что либерализм плох.
При Николае II - Столыпина, который проводил либеральную политику в области экономики - опять убил очередной ублюдок, который называл себя либералом, революционером - но это не значит, что либерализм плохой, это значит, что антилибералы, называющие себя либералами плохие!
А во время буржуазно0-демократической революции власть захватили мракобесные силы, которые скинули Россию в бесправие и нищету. Вместо либерализации. Но это не значит что либерализм плох, это значит, что эти гады, которые сотворили этот кошмар - плохи.
При Ельцине вообще прикрываясь либерализмом занимались воровством и беспределом - хотя это опять не имеет никакого отношения к либерализму! И плох не либерализм, а пьяница Ельцин и его ворьё, а также тот "преемник", которого он нам назначил опять без каких-либо либеральных процедур!
Вот, что плохо в России - то, что либерализм тут ни разу так и не был достигнут, и то что этим словом называли что угодно, кроме настоящего либерализма - в том числе то, что прямо противоположно либерализму!
Вот что плохо, а не сам либерализм.
Reply
Leave a comment