Какую именно? Я бы не сказал что СССР напоминал колониальную империю.
А вообще то Дмитрий Евгеньевич давно и совершено верно сказал что для того чтобы понять исторический процесс на данном этапе надо смотреть на гегемона в первую очередь. То есть в 18 в. на Францию, в 19 в. Англию и 20 в. на Америку. Конфликт гегемона и субгегемона это и есть суть мировой истории.
А вот смотреть с точки зрения государств занимающих 3-4-5 и т. д. места в мире это ошибка. Ну изучили мы внимательнейшем образом политику Германии во второй половине 19 в. и что нам это дало? Учитывая то что Германия проиграла ПМВ сразу же после начала в общем ничего.
В Российской Империи были республики имеющие право сецессии?
Если бы Германия стала гегемоном или имела заметные шансы стать то что то бы дало. А так мы видим планы заранее обреченные на провал, неудачную попытку выиграть.
"В Российской Империи были республики имеющие право сецессии?"
А в СССР реально были? В США они есть (формально - есть, но реально все помнят 1861 год).
"Если бы Германия стала гегемоном или имела заметные шансы стать "
Германия имела шансы. Особенно если бы выстроила союзы. Напомню, что Германия 4 года продержалась против мощнейших армий Европы. Если вспомнить, что в паре Россий-Германия на тот момент противоречий вообще не было... И они вполне могли выступить вместе против реальных своих геополитических противников... Вот эти противники и озадачились проблемой.
Напомню, что Германия 4 года продержалась против мощнейших армий Европы. Если вспомнить, что в паре Россий-Германия на тот момент противоречий вообще не было.
Куча противоречий. Из Германии, хотели сделать вторую коммунистическую страну, уже почти все получилось и тут приходят фашисты, сажают в концлагеря всех союзников СССР в стране, да и вообще открыто провозглашаю поход на Восток. Если бы Сталин поддержал Германию, от него бы отвернулся Коминтерн.
Ленин помер в 20х, и что он там считал - это его личное мнение, унесенное в могилу. К сожалению, прописанное в конституционных документах СССР (без практического механизма, правда). Т.е. право вроде как есть, а как реализовать - непонятно.
"Германия в принципе не имела шансовКогда? В 1914 или 1939? Шансы имеют все, были бы условия. Вон Китай в начале 20 в. шансов не имел, а поди ж ты. Сначала добрый СССР помог, потом добрый Запад против СССР помог, потом Запад же с помощь Китая решил свои экономические проблемы, чем опять ему помог... И вуаля, всего 100 лет. Или у Китая шансов нет сейчас? В одиночку да, будет сложно
( ... )
Какую именно? Я бы не сказал что СССР напоминал колониальную империю.
А вообще то Дмитрий Евгеньевич давно и совершено верно сказал что для того чтобы понять исторический процесс на данном этапе надо смотреть на гегемона в первую очередь. То есть в 18 в. на Францию, в 19 в. Англию и 20 в. на Америку. Конфликт гегемона и субгегемона это и есть суть мировой истории.
А вот смотреть с точки зрения государств занимающих 3-4-5 и т. д. места в мире это ошибка. Ну изучили мы внимательнейшем образом политику Германии во второй половине 19 в. и что нам это дало? Учитывая то что Германия проиграла ПМВ сразу же после начала в общем ничего.
Reply
Мировой истории последних веков, потому что до 18 века гегемонии ни у кого не было.
Reply
Reply
Поэтому Испания огребла от гёзов.))
Reply
Российскую. Которая тоже не то чтобы напоминала колониальную.
"Конфликт гегемона и субгегемона это и есть суть мировой истории."
Да, пожалуй. Я в этом русле по международному праву писал.
"Ну изучили мы внимательнейшем образом политику Германии во второй половине 19 в. и что нам это дало?"
Так это же один из субгегемонов. Который нарывался на конфликт.
Reply
Если бы Германия стала гегемоном или имела заметные шансы стать то что то бы дало. А так мы видим планы заранее обреченные на провал, неудачную попытку выиграть.
Reply
А в СССР реально были? В США они есть (формально - есть, но реально все помнят 1861 год).
"Если бы Германия стала гегемоном или имела заметные шансы стать "
Германия имела шансы. Особенно если бы выстроила союзы.
Напомню, что Германия 4 года продержалась против мощнейших армий Европы. Если вспомнить, что в паре Россий-Германия на тот момент противоречий вообще не было... И они вполне могли выступить вместе против реальных своих геополитических противников... Вот эти противники и озадачились проблемой.
Reply
Куча противоречий. Из Германии, хотели сделать вторую коммунистическую страну, уже почти все получилось и тут приходят фашисты, сажают в концлагеря всех союзников СССР в стране, да и вообще открыто провозглашаю поход на Восток.
Если бы Сталин поддержал Германию, от него бы отвернулся Коминтерн.
Reply
Ко второй не относится. Тут вы правы. Не полностью, скорее отчасти. Коминтерн все же в Москве сидел, а руль политический умели перекладывать...
Reply
Германия в принципе не имела шансов.
Reply
Есть и должно быть - 2 большие разницы.
Ленин помер в 20х, и что он там считал - это его личное мнение, унесенное в могилу. К сожалению, прописанное в конституционных документах СССР (без практического механизма, правда). Т.е. право вроде как есть, а как реализовать - непонятно.
"Германия в принципе не имела шансовКогда? В 1914 или 1939? Шансы имеют все, были бы условия. Вон Китай в начале 20 в. шансов не имел, а поди ж ты. Сначала добрый СССР помог, потом добрый Запад против СССР помог, потом Запад же с помощь Китая решил свои экономические проблемы, чем опять ему помог... И вуаля, всего 100 лет. Или у Китая шансов нет сейчас? В одиночку да, будет сложно ( ... )
Reply
И что тут непонятного? Проводится референдум например, объявляется независимость. И что центр может на это возразить?
Какие шансы могут быть против двух сильнейших экономик мира? Без флота неуязвимых к тому же.
А кто на Китай нападал?
Reply
Leave a comment