Кто он, новый прогрессивный класс?
Стало уже общим местом говорить о том, что классики марксизма со своими классами уже давно и безнадёжно устарели и сейчас уже нет того самого пролетариата, который мыслился ими, как основная движущая сила социальной эволюции.
И правда, если посмотреть на Запад, то там всё меньше и меньше собственно рабочих и всё больше и больше белых и синих воротничков, которые вроде бы руками ничего не делают. Разумеется, это вызвано тем на данный момент тем, что эти функции вынесены на периферию мир-системы, но эта же ситуация касается и грядущей автоматизации, то есть когда люди будут в значительной степени заменены машинами.
В результате, становится непонятно, а какой же класс может стать тем самым локомотивом истории, который двинет её в будущее?
Одной из частых ошибок людей, которые воспринимают марксизм поверхностно, является догматизм. То есть сказал Маркс, что пролетариат, значит пролетариат. На самом деле, Маркс сказал, что марксизм - это творческая деятельность по социальному преобразованию общества, которая базируется на крепком философском фундаменте диалектики, но использует философию не как развлечение для досужего ума, как основу для практической деятельности. Марксизм - это постоянный поиск нового, совершенствование теории на основе практики, но при этом чёткое осознание целей и задач.
Таким образом, необходимо сформулировать такое определение продуктивного класса, которое могло бы в нынешних условиях дать практическое понимание кто сможет двинуть социальный прогресс вперёд и на кого нужно опереться в этой работе.
Дак вот, этот класс совершенно очевиден и понятен. Нужно просто понять, в чём проблема современного общества и всё сразу становится на свои места.
Я уже давно интересуюсь простым вопросом: а куда девается та самая неуклонно повышающаяся производительность труда, о которой нам так много говорят? Почему, несмотря на то, что за сто лет, прошедших со времён первой социалистической революции, при всём техническом прогрессе рабочая неделя до сих пор 40 часов в неделю в лучшем случае и лишь некоторые страны дошли до 35, хотя производительность труда возросла в разы, если не в десятки раз? Почему рабочая неделя не хотя бы 20 часов? А то и 10?
На этот вопрос ответ дал известный учёный Дэвид Гребер. Он характерен тем, что никогда не сковывал себя рамками научно-корпоративных условностей, а всегда называл вещи своими именами. Вот и тут он не постеснялся, а чётко и конкретно указал на то, что в современном обществе существует огромный пласт работ, которые он назвал Bullshit jobs. То есть огромное количество людей вроде бы работают, но на самом деле, они заняты какой-то ерундой. И, разумеется, это сделано специально: такая система - это метод контроля социума, ибо заебать человека дурной работой - отличный способ вышибить из его головы всякие "дурные" мысли на тему, а почему всё так устроено и нельзя ли с этим что-то поделать. А с такими мыслями и до революции недалеко.
Проблема заключается в том, что люди, занятые этой самой дурной работой прекрасно понимают, что они заняты полной хернёй. И осознают свою полную бессмысленность. А когда ты понимаешь, что тебя в любой момент могут уволить и ты лишишься средств к существованию и при этом тебе совершенно нечем крыть, потому что твоя работа - это не что иное, как фактически пособие по трудовой инвалидности, то ни о каком бунте и речи не идёт.
Следует понять, что из всего множества "занятых", полезных - мизерное количество, возможно, процентов 30-40. Все остальные - это балласт, который просто "ходит на работу", за что ему платят пособие.
Дак вот, новая формулировка революционного класса - это трудовой класс. То есть класс людей, которые делают реально полезную для социума работу. Именно они могут давить на эксплуататоров, так как без них эксплуататоры останутся без штанов.
Именно к трудовому классу и нужно обращать призыв к изменениям. Именно они должны стать ядром нового мира, так как именно они - рабочие на производствах, сельском хозяйстве и инфраструктуре, инженеры, учёные, врачи, учителя и социальные работники являются теми, кто держит наш мир на своих плечах.
Они прекрасно могут обойтись и без "менеджеров" и тем более без "хозяев". От того что те и другие исчезнут, мир не обрушится. Именно они и должны сорганизоваться и взять власть в свои руки, а уже затем помочь другим стать полезными членами общества.
(с) escalibur
И правда, если посмотреть на Запад, то там всё меньше и меньше собственно рабочих и всё больше и больше белых и синих воротничков, которые вроде бы руками ничего не делают. Разумеется, это вызвано тем на данный момент тем, что эти функции вынесены на периферию мир-системы, но эта же ситуация касается и грядущей автоматизации, то есть когда люди будут в значительной степени заменены машинами.
В результате, становится непонятно, а какой же класс может стать тем самым локомотивом истории, который двинет её в будущее?
Одной из частых ошибок людей, которые воспринимают марксизм поверхностно, является догматизм. То есть сказал Маркс, что пролетариат, значит пролетариат. На самом деле, Маркс сказал, что марксизм - это творческая деятельность по социальному преобразованию общества, которая базируется на крепком философском фундаменте диалектики, но использует философию не как развлечение для досужего ума, как основу для практической деятельности. Марксизм - это постоянный поиск нового, совершенствование теории на основе практики, но при этом чёткое осознание целей и задач.
Таким образом, необходимо сформулировать такое определение продуктивного класса, которое могло бы в нынешних условиях дать практическое понимание кто сможет двинуть социальный прогресс вперёд и на кого нужно опереться в этой работе.
Дак вот, этот класс совершенно очевиден и понятен. Нужно просто понять, в чём проблема современного общества и всё сразу становится на свои места.
Я уже давно интересуюсь простым вопросом: а куда девается та самая неуклонно повышающаяся производительность труда, о которой нам так много говорят? Почему, несмотря на то, что за сто лет, прошедших со времён первой социалистической революции, при всём техническом прогрессе рабочая неделя до сих пор 40 часов в неделю в лучшем случае и лишь некоторые страны дошли до 35, хотя производительность труда возросла в разы, если не в десятки раз? Почему рабочая неделя не хотя бы 20 часов? А то и 10?
На этот вопрос ответ дал известный учёный Дэвид Гребер. Он характерен тем, что никогда не сковывал себя рамками научно-корпоративных условностей, а всегда называл вещи своими именами. Вот и тут он не постеснялся, а чётко и конкретно указал на то, что в современном обществе существует огромный пласт работ, которые он назвал Bullshit jobs. То есть огромное количество людей вроде бы работают, но на самом деле, они заняты какой-то ерундой. И, разумеется, это сделано специально: такая система - это метод контроля социума, ибо заебать человека дурной работой - отличный способ вышибить из его головы всякие "дурные" мысли на тему, а почему всё так устроено и нельзя ли с этим что-то поделать. А с такими мыслями и до революции недалеко.
Проблема заключается в том, что люди, занятые этой самой дурной работой прекрасно понимают, что они заняты полной хернёй. И осознают свою полную бессмысленность. А когда ты понимаешь, что тебя в любой момент могут уволить и ты лишишься средств к существованию и при этом тебе совершенно нечем крыть, потому что твоя работа - это не что иное, как фактически пособие по трудовой инвалидности, то ни о каком бунте и речи не идёт.
Следует понять, что из всего множества "занятых", полезных - мизерное количество, возможно, процентов 30-40. Все остальные - это балласт, который просто "ходит на работу", за что ему платят пособие.
Дак вот, новая формулировка революционного класса - это трудовой класс. То есть класс людей, которые делают реально полезную для социума работу. Именно они могут давить на эксплуататоров, так как без них эксплуататоры останутся без штанов.
Именно к трудовому классу и нужно обращать призыв к изменениям. Именно они должны стать ядром нового мира, так как именно они - рабочие на производствах, сельском хозяйстве и инфраструктуре, инженеры, учёные, врачи, учителя и социальные работники являются теми, кто держит наш мир на своих плечах.
Они прекрасно могут обойтись и без "менеджеров" и тем более без "хозяев". От того что те и другие исчезнут, мир не обрушится. Именно они и должны сорганизоваться и взять власть в свои руки, а уже затем помочь другим стать полезными членами общества.
(с) escalibur