да нет, "наёмный труд" - при ЛЮБОМ коллективном труде (а значит - уже тысячи лет) - это НОРМА. т.е. слово "наёмный" - тут можно просто отбросить: ЛЮБОЙ коллективный (совместный) труд - ВОЗМОЖНО - представить как "наёмный". так что, дааавно уже (тысячи лет!) - «наёмный труд» и "труд" - это просто... одно и тоже.
вот термин «свободный труд» - и используется как раз - для того, чтобы отделить "просто-труд" (т.е. по-умолчанию - наёмный!) от труда - свободного, добровольного - не скованного никаким принуждением. однако, на производстве - даже в тысячу человек - никакой "свободный труд" - просто недопустим. даже если человек будет ходить на работу - радостно и добровольно, он - всё равно! - будет ОБЯЗАН на неё - ХОДИТЬ и РАБОТАТЬ свою работу, т.е. быть НАНЯТЫМ - а хотя бы, и всем остальным трудовым коллективом. итд
итого: "наёмный труд" - это НОРМА. о которой просто не стоит говорить. поэтому - нет там никаких "перекосов" и "неравенства", и не создаёт само его наличие (декларация) никаких "угроз". угрозы, неравенства и перекосы - создают - конкретные ЛЮДИ. а не прилагательные к словам-терминам ;)
Это да, но вместе с тем и предпосылка к той самой эксплуатации, определение которой вы привели. И дело не в людях, дело в общественных ролях. Про "свободный труд" - полностью согласна.
Я уже поняла, что у вас несколько другое мнение. И вы , наверное, считаете, что возможен наемный труд без эксплуатации. То есть : без присваивания кем-то (капиталистом или государством) хотя бы частички той самой прибавочной стоимости. Я правильно вас поняла?
Останемся при своих :-). Один только вопрос: в социалистическом государстве (СССР) была эксплуатация трудящегося? Получал ли он (в виде зарплаты + еще как ) ВСЮ ДО КОПЕЙКИ прибавочную стоимость, которую зарабатывал своим трудом?
В чём увиливаю? Тролль хочет развести здесь холивар, т.к. больше ответить нечего. Я должен на это покупаться? :-) Ну так и ответьте, если вам больше делать нечего :-)
Холливар это только в вашей голове :-). Это ж только вам нужно насмерть стоять против ополчившегося против вас капитализма, с троллями и прочими нечистыми силами, которые мешают вам планету спасти.
Да вижу же. Не понимаю, правда, драматургии накала (что изменится в обьективной реальности, если вы в какой-то момент перестанете делать вид, что насмерть стоите), но раз надо - значит надо :-).
А что тут сложного? Либо ПОЛУЧАЛ ВСЕ ДО КОПЕЙКИ (и тогда , конечно, ни о какой эксплуатации речь не идет ), либо советское государство его ТОЖЕ эксплуатировало (воровало прибавочную стоимость) и речь может идти, что оно это делало как-то лучше, чем капиталист :-).
Рабочий в СССР получал намного больше чем производил. Т.к. он ещё получал и доходы от продажи природных ресурсов. Просто вы не понимаете каким образом в СССР доходы возвращались. Но это уже ваша личная проблема :-)
"Рабочий в СССР получал намного больше чем производил."
Вы же говорили, что бухгалтер :-)
"Просто вы не понимаете каким образом в СССР доходы возвращались. Но это уже ваша личная проблема :-)"
Ну так расскажите, если вы понимаете :-). Это так сложно , разве? Мол вот эти копеечки на колбаску с хлебушком он получал типа как зарплату, а вот с каждой проданной тонны нефти ему шло еще конкретно столько-то благ в виде бесплатной путевки в русский лес или еще куда, на черно-белый телевизор, например. Вы же там жили? Так сложно бухгалтеру и в прошлом капиталисту написать экономическим языком на экономические темы? :-) Заодно сравним с современным квалифицированным работягой (например вашего коллегу-айтишника, только молодого), который , очевидно, уже ничего не получает от СССР и от нефти, а имеет жалкие пару тройку тысяч баксов зарплаты от капиталиста и нищенствует , вашему прошлому завидуя :-)
"наёмный труд" - при ЛЮБОМ коллективном труде (а значит - уже тысячи лет) - это НОРМА.
т.е. слово "наёмный" - тут можно просто отбросить:
ЛЮБОЙ коллективный (совместный) труд - ВОЗМОЖНО - представить как "наёмный".
так что,
дааавно уже (тысячи лет!) - «наёмный труд» и "труд" - это просто... одно и тоже.
вот термин «свободный труд» - и используется как раз - для того, чтобы отделить "просто-труд" (т.е. по-умолчанию - наёмный!) от труда - свободного, добровольного - не скованного никаким принуждением.
однако,
на производстве - даже в тысячу человек - никакой "свободный труд" - просто недопустим.
даже если человек будет ходить на работу - радостно и добровольно, он - всё равно! - будет ОБЯЗАН на неё - ХОДИТЬ и РАБОТАТЬ свою работу, т.е. быть НАНЯТЫМ - а хотя бы, и всем остальным трудовым коллективом.
итд
итого:
"наёмный труд" - это НОРМА.
о которой просто не стоит говорить.
поэтому - нет там никаких "перекосов" и "неравенства", и не создаёт само его наличие (декларация) никаких "угроз".
угрозы, неравенства и перекосы - создают - конкретные ЛЮДИ.
а не прилагательные к словам-терминам ;)
Reply
Это да, но вместе с тем и предпосылка к той самой эксплуатации, определение которой вы привели. И дело не в людях, дело в общественных ролях. Про "свободный труд" - полностью согласна.
Reply
В статье приведён анекдот.
Ещё раз его прочтите :-)
Reply
Reply
Вам всю статью надо ещё раз перечитать.
Там всё подробно написано. И это не я так считаю. Это называется экономика.
Reply
Reply
Reply
Увиливаете от ответа, однако.
Reply
Тролль хочет развести здесь холивар, т.к. больше ответить нечего.
Я должен на это покупаться? :-)
Ну так и ответьте, если вам больше делать нечего :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Т.к. он ещё получал и доходы от продажи природных ресурсов.
Просто вы не понимаете каким образом в СССР доходы возвращались.
Но это уже ваша личная проблема :-)
Reply
Вы же говорили, что бухгалтер :-)
"Просто вы не понимаете каким образом в СССР доходы возвращались.
Но это уже ваша личная проблема :-)"
Ну так расскажите, если вы понимаете :-). Это так сложно , разве? Мол вот эти копеечки на колбаску с хлебушком он получал типа как зарплату, а вот с каждой проданной тонны нефти ему шло еще конкретно столько-то благ в виде бесплатной путевки в русский лес или еще куда, на черно-белый телевизор, например. Вы же там жили? Так сложно бухгалтеру и в прошлом капиталисту написать экономическим языком на экономические темы? :-) Заодно сравним с современным квалифицированным работягой (например вашего коллегу-айтишника, только молодого), который , очевидно, уже ничего не получает от СССР и от нефти, а имеет жалкие пару тройку тысяч баксов зарплаты от капиталиста и нищенствует , вашему прошлому завидуя :-)
Reply
Leave a comment