Видение-проект человеческой жизни человека. Ч. 7
Советская власть впервые определена как опосредствованно коллективная форма последовательно сужающегося воспроизводства противоречия между общественным характером и содержанием производства общественных индивидов и частной формой его осуществления в процессе его (этого противоречия) планомерного упразднения, диалектического отрицания и снятия.
Также впервые краткими тезисами определена низовая (первичная) классовая форма «материального базиса» Советской власти.
Раскрыто сущностное содержание обособления Советской власти как особой формы финансового капитала, а также начато изложение общих основ преобразования финансовой системы Советской власти, показана классовая обусловленность ложной проблемы финансового кредита в общественных условиях Советской власти.
Советская власть - подвижная и исторически преходящая форма противоречия.
Капитал вообще и #финансовый_капитал в том числе - не вещь, и не юридическая частная собственность на вещи.
Капитал вообще и финансовый капитал в том числе - общественные отношения вообще и #производственные_отношения между людьми по поводу присвоения (= собственности = воспроизводства) высшей институциональной власти над производством, распределением и потреблением самих людей и производимых ими продуктов (жизненных средств и средств производства). Но что есть жизненные средства (средства к жизни), если не средства производства общественных индивидов?
Однако #капитал вообще и финансовый капитал в том числе - это не отношения вообще между людьми по поводу присвоения (= собственности = воспроизводства) указанной высшей институциональной власти, но отношения по поводу присвоения этой власти, собственности на эту власть, воспроизводства этой власти именно как частного присвоения, частной собственности, частного воспроизводства.
Иными словами, все роды и виды производства людьми своей жизни, всякое производство людьми своей жизни во всех разновидностях этого производства по своему общественному характеру и содержанию есть #общественное_производство не только потому, что оно может осуществляться, и действительно осуществляется только в обществе и только общественными индивидами.
Но также и потому оно есть общественное производство, что оно есть производство самих общественных индивидов в обоих смыслах выражения «общественные индивиды». Это производство есть производство, осуществляемое общественными индивидами (человеком).
Одновременно это производство есть также и производство самих этих индивидов, то есть и воспроизводство самой жизнью этих общественных индивидов самоё себя процессом и в процессе своего осуществления как жизни этих общественных индивидов, и производство самих этих индивидов как людей.
Однако вопреки тому, что всякое производство общественных индивидов по своему характеру и содержанию есть общественное производство, в условиях экономической общественной формации вообще и её высшей и последней прогрессивной эпохи, в том числе, общественное производство осуществляется в форме частного производства (= частной собственности = частного присвоения).
Но разве #частная_форма_присвоения (= собственности = производства) не есть общественная форма? Иными словами, разве посредством этой частной формы общественные индивиды не производят и не воспроизводят самих себя, свою общественную жизнь = свою жизнь в обществе в качестве общественных индивидов?
Частная форма присвоения (= собственности = производства) есть также и #общественная_форма_присвоения (= собственности = производства), но она не есть непосредственно общественная форма, каковой является только #коллективная_форма_присвоения (= собственности = производства).
Частная форма присвоения (= собственности = производства) есть #форма_опосредствования общественного присвоения ( = собственности = производства).
Иными словами, #ансамбль_производственных_отношений любого частного присвоения (= собственности = производства), а также и совокупность всех общественных отношений, производных от этого базиса материального производства общества, есть та общественная форма, которая в соответствующих исторических условиях опосредствует всё и всякое производство общественных индивидов.
Это #противоречие между общественным характером и содержанием производства и частной формой его (производства) осуществления, опосредствующей производство общественных индивидов, есть то фундаментальное противоречие, которое упраздняется, диалектически отрицается и снимается Советской властью в течение всего переходного периода, то есть в течение всего периода осуществления Советской власти.
Это противоречие упраздняется, диалектически отрицается и снимается Советской властью, но в течение всего переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации (= в течение всего периода осуществления Советской власти) это противоречие ещё не упразднено, не снято, его диалектическое отрицание своим производством не завершилось, не свершилось.
Чем диалектически отрицается и снимается это противоречие?
Оно диалектически отрицается и снимается только производством коллективной, то есть непосредственно общественной, формы производства (= собственности = присвоения) или, говоря иначе, только сотворением (созиданием) ансамбля производственных отношений действительно коллективного производства (= собственности = присвоения).
Но в течение всего переходного периода вплоть до возникновения первой фазы коммунизма разве есть уже в действительности #коллективная_форма_производства общественных индивидов? Разве ансамбль производственных отношений действительно коллективного производства (= собственности = присвоения) уже произведён, а не производится только?
Действительно коллективная форма производства общественных индивидов в течение всего переходного периода ещё не произведена, то есть, выражаясь языком зодчих (строителей), она ещё «не завершена своим строительством», но она уже производится, и чем ближе к успешному окончанию процесса её производства, тем в большей мере она завершается своим производством.
Поскольку #Советская_власть «переворачивает» #производственные_отношения между людьми по поводу присвоения (= собственности = воспроизводства) высшей институциональной власти над производством, распределением и потреблением, «ставит их с головы на ноги», постольку она «переворачивает» также и соотношение между общественными формами и коллективными формами.
В условиях Советской власти, если она есть действительно #революционная_диктатура_пролетариата, самая #коллективная_форма_производства, будучи в течение всей экономической общественной формации всего лишь абстрактной непосредственно общественной формой производства, превращается в диалектически конкретную опосредствованно коллективную общественную форму уже самим актом возникновения Советской власти в качестве формы революционной диктатуры пролетариата.
Одновременно с этим, ибо этим же самым процессом, #опосредствованно_коллективная_форма_производства, то есть сама Советская власть как форма общественного производства, превращает всякую общественную форму производства в опосредствованную форму самоё себя, то есть в форму опосредствованно коллективного производства.
Советская власть есть #становящееся_коллективное_производство, то есть позитивно полагаемое, создаваемое непосредственно общественное (коллективное) производство, а не негативно полагаемое и одновременно позитивно отрицаемое в условиях экономической общественной формации производство.
Советская власть - это и есть живая, подвижная, исторически преходящая опосредствованно коллективная форма последовательно сужающегося воспроизводства противоречия между общественным характером и содержанием всякого производства общественных индивидов и частной формой его осуществления в процессе его (этого противоречия) планомерного упразднения, диалектического отрицания и снятия.
Первичная классовая форма «материального базиса» Советской власти.
Не рассматривая сейчас, ибо это преждевременно, институциональную организацию Советской власти в целом, то есть не только как материального государства, но и как политического и духовного государств в их диалектическом тождестве с различием, обратим внимание только на один исторический и логический момент.
Этот исторический и логический момент имеет принципиальное значение не только для понимания того, что такое Советская власть, а равно и что такое революционная диктатура пролетариата, но и для её практической организации и осуществления как таковой в течение всего переходного периода к первой фазе коммунизма.
#Советская_власть исторически произведена фабрично-заводскими комитетами промышленного пролетариата, который посредством этой, изобретённой (созданной) им самим, формы фабрично-заводских комитетов организовал сам себя для себя в первичные (низовые) пролетарские производственные коллективы, во-первых.
Во-вторых, Советы и Советская власть произведена этими низовыми (первичными) пролетарскими производственными коллективами как форма их (этих коллективов промышленного пролетариата) коллективной институциональной власти над материальным производством самих себя, а равно и над материальным производством всех средств производства своей жизни.
В-третьих, эта #форма_коллективной_власти низовых коллективов промышленного пролетариата не есть непосредственная форма их власти, но есть такая коллективная форма, которая опосредствуется институтом депутата Совета, являющегося не более чем агентом конкретного пролетарского производственного коллектива, организовавшегося в фабрично-заводской комитет, который (депутат) уполномочен и сменяем им в любое время.
В-четвёртых, #фабрично_заводские_комитеты, создав Советы, не «почили навек» до очередных «выборов депутатов» подобно тому, как в поэме Некрасова «русский народ создал песню подобную стону и духовно навеки почил», но оставались непрерывно (оперативно) действующими органами институциональной власти соответствующих низовых (первичных) коллективов пролетариата над общественным производством.
И таковой институциональной властью над общественным производством #ФЗК были не только в пределах своего предприятия или группы предприятий одного городского микрорайона или района, но и во всём этом районе ФЗК был непосредственно-местной институциональной властью над воспроизводством жизни людей, проживающих в этом районе.
Речь идёт не столько о тотальном рабочем контроле процесса и результатов работы предприятия, хотя и о нём также. Речь, прежде всего, идёт об организации пролетарского самоуправления и об осуществлении текущего пролетарского самоуправления всем процессом повседневной жизни жителей не только своего района, но и всего города в целом, и, в конечном итоге, всей республики (= общего дела) всех Советов.
Так что низведение фабзавкомов и их общественных функций до уровня и функций первичной профсоюзной организации, соответственно, было не чем иным, кроме как лишением пролетариата России созданной (произведённой) им (пролетариатом России) власти.
Именно это стало началом контрреволюционного переворота в пролетарской революции в тот самый момент её развития, когда эта пролетарская революция в России достигла своей кульминации в форме политической революции, осуществлённой летом - осенью 1917 года, а равно и превращения Советской власти в симулякр Советской власти.
Это был контрреволюционный перехват государственной власти или, как выражаются сегодня, слив революционной энергии народных масс в пользу определённой партии буржуазных бенефициаров (приобретателей выгод от) диктатуры этой буржуазной партии, которая конституировала самоё себя как себя (в качестве самоё себя) лишь только в 1991-ом году, очистившись от стеснявших лохмотьев симулякра Советской власти.
Речь идёт не столько об РСДРП(б)-РКП(б), хотя и о неё также, сколько о конкретной части (партии) буржуазии как общественного класса, установившей и осуществлявшей свою диктатуру над Россией в форме симулякра Советской власти до 1991 года, а после 1991-го года - в форме симулякра «суверенного демократического государства многонационального народа России».
Советская власть как особая форма финансового капитала.
В осуществлении высшей институциональной власти финансового капитала над общественным воспроизводством особое место и особая роль принадлежит всей системе финансовых отношений, опосредствуемых эмиссией и обращением симулякров денег, определением и регулированием величин симулякров цен на все товары.
Формально-институциональные (определённые законодательно) титулы и средства высшей институциональной власти над общественным воспроизводством, каковыми являются симулякры денег, будучи финансово-распределительными талонами на право требования и частного присвоения товаров для их последующего частного потребления текущими держателями (предъявителями) этих талонов, выполняют общественную функцию универсальных обезличенных средств распределения всех товаров.
Текущее регулирование пропорций общественного воспроизводства, а также распределения и потребления (потребительного производства и производительного потребления) товаров также и в условиях Советской власти не может осуществляться никак иначе, кроме как посредством симулякров цен, а точнее - посредством системы симулякров цен на все товары.
Поэтому #обособление_Советской_власти как полной частной собственности, а равно и как высшей институциональной власти над общественным воспроизводством, осуществляемым на суверенной территории Советской власти, необходимо и неизбежно есть обособление её, прежде всего, как финансового капитала вообще и как системы финансовых отношений, в особенности.
Мало этого, все эти #финансовые_отношения подлежат радикальному преобразованию, осуществляемому одновременно и синхронно с соответствующими им преобразованиями всей системы управления процессом общественного воспроизводства, то есть процессом осуществления производственных отношений по поводу присвоения высшей институциональной власти над производством, распределением и потреблением производимых продуктов социальными группами и общественными индивидами.
Прежде всего, действительным эмитентом (= полным частным собственником со всем, присущим только такому частному собственнику, полным объёмом полномочий частного собственника) симулякров денег, применяемых на всей суверенной территории Советской власти, может быть только сама Советская власть как целое, а не как какой-либо особый функциональный орган, учреждённый (созданный) Советской властью.
Это совсем не тождественно тому, что такие функциональные органы, осуществляющие специфические финансовые функции Советской власти, не нужны, наоборот, они нужны. Однако вопрос совсем не в том, нужны они или не нужны. Действительный вопрос заключается в том, конкретно для чего, какие нужны специфические финансовые функциональные органы, с какими полномочиями, на какой конкретный период, как их организовать, кто, как контролирует их функционирование...
Следовательно, ни какая «иностранная валюта», а равно и ни какие производные от иностранных симулякров денег на суверенной территории Советской власти не могут выполнять ни одну из функций советской валюты.
Во всех экономических и правовых отношениях на всей суверенной территории Советской власти любая «иностранная валюта» - это просто фантики, которые не имеют социального качества (и, следовательно, социальной формы и функций) титулов и средств институциональной власти над общественным воспроизводством, осуществляемым в общественной форме Советской власти.
Далее, за каждый данный производственный период (год) на суверенной территории Советской власти потребляется производительно (производительное потребление) и для воспроизводства общественных индивидов и их социума (потребительное производство) вполне определённое #количество_товаров_в_натуре .
В этом потреблении учтено всё, включая также и все вложения в натуре в процессирующие капиталы - не только возмещающие фактически потреблённые элементы всего совокупного процессирующего капитала, но и модернизирующие, и расширяющие материальное производство во всех его рода, видах и отраслях на всей суверенной территории Советской власти.
Это совокупное количество товаров в натуре, совокупно потребляемое в течение этого периода общественного воспроизводства, имеет вполне определённую суммарную величину симулякра цен, то есть суммарную величину, выраженную в единицах симулякров денег Советской власти в соответствии с текущими значениями величин симулякров цен, установленных на соответствующие товары.
Способ установления этих величин на суммарную величину симулякра цен всех товаров не влияет. Он влияет на другое, а именно на распределение и перераспределение институциональной власти над товарами и их производителями, и между их потребителями, и между производителями и потребителями одних и тех же товаров, а, следовательно, и на пропорции производства и воспроизводства.
Уже из этого понятно, что количество советских финансово-распределительных талонов на право требования любого из товаров, а равно и на право частного присвоения товара для последующего частного потребления должно быть равно суммарной величине симулякра цены потребляемого за этот производственный период совокупного продукта, разделённой на скорость оборота симулякров денег в этот период, за вычетом погашаемой посредством арбитража (зачёта встречных требований) суммы и суммы симулякров цен средств производства и жизненных средств, распределяемых (перераспределяемых) в натуре.
Ну а как же #денежный_кредит вообще и #инвестиционный_денежный_кредит, в особенности, высшей формой развития которого являются #акционерные_общества, - этот чудодейственный ускоритель процесса расширения капиталистического производства (накопления капитала)?
Что, неужели без кредита эти «чудаки» решили обойтись? Это же остановит всё развитие производства, весь научно-технический и общественный прогресс!?
Классово обусловленная ложная проблема денежного (финансового) кредита.
Во-первых, поскольку денег давно уже нет - они давно уже (сто лет почти как) полностью изъяты из экономики и тотально замещены симулякрами денег, постольку и слёзы о денежном кредите - это не более чем крокодиловы слёзы.
Во-вторых, чем является финансовый кредит в действительности? Симулякр денег не является товаром (это деньги были всеобщим товаром-эквивалентом, а симулякр денег - нет), поэтому товарным кредитом финансовый кредит не является от слова совсем.
А чем же в действительности является финансовый кредит, то есть кредит предоставленный в форме права частного распоряжения определённой суммой симулякров денег непосредственно или опосредствованно теми или иными производными от симулякра денег?
Финансовый кредит - это предоставленное в частное владение и пользование право частного распоряжения некоей величиной (совокупностью полномочий) высшей институциональной власти над общественным воспроизводством, опосредствуемой частной собственностью на вещи (товары), талонами на право требования и т.д. которых является сумма симулякров денег, предоставленных как финансовый кредит.
Финансовый кредит в действительности есть #средство_перераспределения_высшей_институциональной_власти над общественным производством в той мере и поскольку, в какой мере и поскольку эмитированная (выданная) сумма совокупного финансового кредита превышает совокупную сумму симулякров денег, требующихся для распределения и частного потребления товаров, совокупно потребляемых в течение данного периода производства.
Более того, в любом случае финансовый кредит в действительности есть не просто средство перераспределения высшей институциональной власти над общественным воспроизводством в пользу получателей этого финансового кредита, но также и #средство_ограничения_потребления_одних и #средство_расширения_потребления_других, а именно тех, кому предоставлен финансовый кредит.
Финансовый кредит, за исключением двух случаев, есть #средство_перераспределения_потребления (и производительного потребления, и потребительного производства) от тех, кто фактически «заработал» право на определённый объём потребления, но не имеет возможности реализовать это право потому, что оно без его ведома передано фактическим финансовым кредитором фактическому получателю финансового кредита, в пользу этого последнего.
А что это за два случая, составляющие исключение из общего правила?
Первым случаем является тот случай, когда действительным финансовым кредитором выступает полный частный производитель (#полный_частный_собственник ) того совокупного продукта, который есть #прибавочный_продукт, присвоенный в натуре этим частным собственником, во-первых.
Во-вторых, этот прибавочный продукт отчуждён посредством симулякров денег через систему распределения, в результате чего этот бывший уже полный частный собственник совокупного прибавочного продукта стал текущим владельцем (держателем) соответствующей сумм симулякров денег.
И, наконец, в-третьих, этот бывший полный частный собственник предоставляет (выдаёт) финансовый кредит некоему лицу в пределах той суммы симулякров денег, которая равна величине симулякра совокупной цены этого совокупного прибавочного продукта, полученной от его отчуждения.
Вторым случаем является тот случай, когда финансовым кредитором выступает #полный_частный_собственник амортизационного фонда, накапливаемого в форме симулякров денег, полученных от отчуждения произведённых им товаров, и в пределах накопленной суммы этого амортизационного фонда.
Но физическое замещение амортизированных средств производства в составе индивидуального процессирующего капитала в среднем осуществляется не ежегодно, а один раз в несколько лет, во-первых, и не осуществляется одновременно во всех индивидуальных процессирующих капиталах, во-вторых.
Поскольку это так, постольку потребности всей совокупности индивидуальных процессирующих капиталов в средствах производства, замещающих физически и морально амортизированные средства производства, в целом по всей Советской власти как материальному государству балансируются.
Но ведь и нужды в финансовом кредите в качестве исключительной и абсолютно незаменимого средства осуществления амортизационной замены средств производства нет - производству нужны не симулякры денег, а средства производства в натуре.
А это в абсолютном большинстве случаев не менее эффективно, чем при посредстве финансового кредита, осуществляется посредством товарного кредита.
Таким образом, вопли и слёзы по финансовому кредиту мотивированы отнюдь не объективным интересом, органически присущим пролетариату как классу, но прямо противоположным ему классовым интересом - буржуазным классовым интересом.
А уж какой конкретно это буржуазный интерес: мелкий, средний, крупный или сверхкрупный - это уже дальнейшие конкретизации, к существу дела не имеющие прямого отношения.
Сбережение общественными индивидами финансово-распределительных талонов по существу является разновидностью амортизационной замены потреблённых жизненных средств относительно длительного пользования или расширения домашнего хозяйства посредством приобретения дополнительных жизненных средств относительно длительного пользования.
Никакого особого случая, а равно и никакой особой финансовой проблемы и особой нужды в финансовом кредите это не создаёт, поскольку это, во-первых, вполне эффективно решается в форме сберегательных касс, выполняющих функции касс взаимопомощи, и, во-вторых, посредством особой (потребительской) разновидности товарного кредита от непосредственных производителей соответствующих товаров, не требующего отчуждения сразу всей суммы симулякров денег.
(продолжение следует)