Вынесенный в заголовок вопрос является, несомненно, если не одним из самых волнующих, то уж точно набирающим силу, с полной перспективой попасть в указанные, в нынешней левой общественной мысли
( Read more... )
Своим текстом Вы только доказали, что в Китае не капитализм в классическом понимании, но теперь Вам ещё предстоит выяснить: как всё же правильно называть китайскую систему - "социализмом" или "переходным состоянием"?
Во-первых, Вы не совсем удачно выразились, сказав "чем дальше от неё". Не "от неё", а "по ней", - революцией называется весь переход от полномерного капитализма к полномерному коммунизму.
Во-вторых, да, Вы правы, - тем больше социализма. Хотя и здесь надо бы выразиться точней: не "социализма", а "элементов социализма", так как при переходном состоянии, хоть и уменьшаются, но всё же остаются ещё и элементы капитализма.
Вот почему, чтобы как следует разобраться в этом вопросе, Вам нужно чётко определить, имеются ли уже элементы социализма, какие именно и увеличиваются ли они в качестве и числе, а также сохраняются ли ещё какие-либо элементы капитализма, какие именно и вытесняются ли они по мере продвижения вперёд. Только тогда Ваше рассуждение будет достаточно доказательным.
Да всё понятно. Просто и капитализм ещё остаётся, хотя и уменьшается. И этот факт не даёт ещё основания именовать "социализмом" всё как целое.
И ещё. Нужно внести ясность в термины. Одно дело, когда уже созданы полномерные социалистические производственные отношения, то есть базис. В этом случае говорят: "Создан социалистический базис". Другое дело, когда по-социалистически изменены и все прочие общественные отношения. В таком случае говорят: "И базис и надстройка социалистичны, - следовательно, имеем социалистическую формацию (или строй, что то же самое, или просто "социализм"). Если же этого ещё нет, но данное государство уже движется в этом направлении, осуществляет целенаправленное движение к социализму, не употребляют слово "социализм" по отношению к строю, но говорят, что это - "социалистическое государство", то есть социалистическое не в смысле достигнутости цели, а в смысле движения к ней. В этих терминах путаться не нужно.
Вы поймите, я на Вашей стороне. Я просто хочу, чтобы Ваши рассуждения были более точны и обоснованны.
Ленин говорил, что социализм видно в каждом окне здания капитализма. Социализм - это когда мы свергаем буржуев и начинаем работать сами для себя. Всем обществом, если это кому нужно особо указывать. Для всего же общества.
Надстройка социализма получается вырвавшейся из-под капитализма - и уже дальше начинает допреобразовывать перешедший ей от последнего базис под себя, в коммунизм.
Reply
Reply
Во-вторых, да, Вы правы, - тем больше социализма. Хотя и здесь надо бы выразиться точней: не "социализма", а "элементов социализма", так как при переходном состоянии, хоть и уменьшаются, но всё же остаются ещё и элементы капитализма.
Вот почему, чтобы как следует разобраться в этом вопросе, Вам нужно чётко определить, имеются ли уже элементы социализма, какие именно и увеличиваются ли они в качестве и числе, а также сохраняются ли ещё какие-либо элементы капитализма, какие именно и вытесняются ли они по мере продвижения вперёд. Только тогда Ваше рассуждение будет достаточно доказательным.
Reply
Reply
И ещё. Нужно внести ясность в термины. Одно дело, когда уже созданы полномерные социалистические производственные отношения, то есть базис. В этом случае говорят: "Создан социалистический базис". Другое дело, когда по-социалистически изменены и все прочие общественные отношения. В таком случае говорят: "И базис и надстройка социалистичны, - следовательно, имеем социалистическую формацию (или строй, что то же самое, или просто "социализм"). Если же этого ещё нет, но данное государство уже движется в этом направлении, осуществляет целенаправленное движение к социализму, не употребляют слово "социализм" по отношению к строю, но говорят, что это - "социалистическое государство", то есть социалистическое не в смысле достигнутости цели, а в смысле движения к ней. В этих терминах путаться не нужно.
Вы поймите, я на Вашей стороне. Я просто хочу, чтобы Ваши рассуждения были более точны и обоснованны.
Reply
Надстройка социализма получается вырвавшейся из-под капитализма - и уже дальше начинает допреобразовывать перешедший ей от последнего базис под себя, в коммунизм.
Reply
Leave a comment