В чем неправа Арзарра (о неравенстве)
На правах реплики. К одному моменту, который, как мне кажется, никак не хочет/не может понять (принять?) Арзарра. Перейдем к существу вопроса.
Вот есть у нас пальма банановая. И обязьяны под ней. Та ловкая обезьяна, которая, пожелав, сумела залезть выше всех и сорвать самый вкусный банан - имеет полное моральное право его съесть. Потому что она для того постаралась. Если при этом остальные - просто не захотели из лени.
Упрекать эту обезьяну со стороны тех, ленивых - что вот де она сжирает этот самый вкусный банан, когда остальным он не достанется, и что это, с их точки зрения, почему-то вдруг "неправильно". А, собственно, почему? Потому что им было лень самим, а теперь завистно, что вот та жрет его у них на глазах?
Конечно, это элементарный пример, предельно примитивный, чтобы выпукло показать только одну сторону вопроса. В реальной жизни проблема неравенства - это прежде всего проблема эксплуатации. Когда кто-то заставляет других рвать для себя бананы на постоянной основе, и бессовестно жрет самые лучшие из них. Такое неравенство - несправедливо, и конец ему должен быть положен.
Но когда же речь идет о равном доступе всех к труду - попрекать тех, кто лучше работает, за то, что они жрут лучшие бананы... Это неправильно.
СССР, собственно, отчасти поэтому и развалился. Потому что пресловутая уравниловка демотивирует лучших работников. Она подтолкнула их в объятия капитализма, о котором у них сложилось превратное представление. В этом тоже есть, и, возможно, немалая, как мне кажется, доля правды. Во всяком случае, настроения такие присутствовали, разве нет?
Другое дело, что это, конечно, должно иметь разумный потолок. Да пусть съедят они лучшие бананы, если остальные сыты. Но назвать все бананы заранее своей "частной собственностью", разрешать остальным их рвать только прежде в свой котел, выдавая им за то пайку по своему усмотрению - это, конечно же, уже извращение; ещё и не всех подпускать к пальме, оставляя на голодную смерть, дабы остальные из страха перед нею принимали такие порядки, покрываемые от посягания на них одною лишь грубой силой, конечно же. Античеловеческое извращение - в тех масштабах, которые оно неизбежно принимает при капитализме в силу его самое "естественного развития".
Арзарра не должна обижаться. Я лично просто хочу её корректно поправить, в чем она заблуждается.
Еще раз. Если кто лучше трудится - он вправе и должен получать вознаграждение лучшее, чем остальные. На одной идее далеко не уедешь. А если человек трудится больше других, тогда как остальные отлынивают (а люди склонны к этому естественным образом!), и при этом трудится на общий котел и имеет лишь пайку равную со всеми - то остальные, таким образом, получается не что иное как его эксплуатируют. Держа за лопуха. Это демотивирует лучший труд! Чисто из идейных соображений, на него, как мы видим, способны немногие...
Вот есть у нас пальма банановая. И обязьяны под ней. Та ловкая обезьяна, которая, пожелав, сумела залезть выше всех и сорвать самый вкусный банан - имеет полное моральное право его съесть. Потому что она для того постаралась. Если при этом остальные - просто не захотели из лени.
Упрекать эту обезьяну со стороны тех, ленивых - что вот де она сжирает этот самый вкусный банан, когда остальным он не достанется, и что это, с их точки зрения, почему-то вдруг "неправильно". А, собственно, почему? Потому что им было лень самим, а теперь завистно, что вот та жрет его у них на глазах?
Конечно, это элементарный пример, предельно примитивный, чтобы выпукло показать только одну сторону вопроса. В реальной жизни проблема неравенства - это прежде всего проблема эксплуатации. Когда кто-то заставляет других рвать для себя бананы на постоянной основе, и бессовестно жрет самые лучшие из них. Такое неравенство - несправедливо, и конец ему должен быть положен.
Но когда же речь идет о равном доступе всех к труду - попрекать тех, кто лучше работает, за то, что они жрут лучшие бананы... Это неправильно.
СССР, собственно, отчасти поэтому и развалился. Потому что пресловутая уравниловка демотивирует лучших работников. Она подтолкнула их в объятия капитализма, о котором у них сложилось превратное представление. В этом тоже есть, и, возможно, немалая, как мне кажется, доля правды. Во всяком случае, настроения такие присутствовали, разве нет?
Другое дело, что это, конечно, должно иметь разумный потолок. Да пусть съедят они лучшие бананы, если остальные сыты. Но назвать все бананы заранее своей "частной собственностью", разрешать остальным их рвать только прежде в свой котел, выдавая им за то пайку по своему усмотрению - это, конечно же, уже извращение; ещё и не всех подпускать к пальме, оставляя на голодную смерть, дабы остальные из страха перед нею принимали такие порядки, покрываемые от посягания на них одною лишь грубой силой, конечно же. Античеловеческое извращение - в тех масштабах, которые оно неизбежно принимает при капитализме в силу его самое "естественного развития".
Арзарра не должна обижаться. Я лично просто хочу её корректно поправить, в чем она заблуждается.
Еще раз. Если кто лучше трудится - он вправе и должен получать вознаграждение лучшее, чем остальные. На одной идее далеко не уедешь. А если человек трудится больше других, тогда как остальные отлынивают (а люди склонны к этому естественным образом!), и при этом трудится на общий котел и имеет лишь пайку равную со всеми - то остальные, таким образом, получается не что иное как его эксплуатируют. Держа за лопуха. Это демотивирует лучший труд! Чисто из идейных соображений, на него, как мы видим, способны немногие...