Про ОБЩЕЕ благо
Хотел продолжить рассказывать про предательство советских людей, а потом понял, что всё итак ясно. В любом случае, планировалось отступление про коммунизм (который есть противоположность ценностей предателей, таких как сколовская глобализация в обнимку с капиталистами и экологическая деиндустриализация под соусом "борьбы" с ГП). Но решил вообще изменить линию.
Пришла пора ответить на вопросы про коммунизм. Многие, очень многие постоянно обвиняют, что у нас якобы нет цельного виденья мира, нет программы его изменения. Это не так! Годами у Вороны задают вопросы неучи и дебилы (потому что не слушают ответы), у Анлазза вообще паноптикум. Одна из бед левых это повторение этих бессмысленных бесед, что на фоне сохранения (ради непонятной блажи) ещё и троллей делает дискуссии нечитаемыми.
Итак, попробую коротко.
1) Цель людей - счастье. Поскольку коммунисты действуют в материальном мире, они заняты лишь двумя вещами. Это производство и отношения (производственные и общественные). Мало много произвести, надо, чтобы эта продукция была употреблена кем надо. Поэтому разговоры и ведутся про промышленность (самое главное, напоминаю, это рост), демократию, социалку, кто и как будет производить, кто и как будет распределять и прочее.
2) Призрачное счастье. Именно поэтому коммунистам плевать на идеологию. Когда Варракс рассказывает, что в СССР все было хорошо, лишь надо поправить идеологию, с ним никак нельзя согласиться. Примером, к чему ведёт ставка на идеологию, являются заблуждения Сколова (очень жаль этого товарища). Представим, что работники всего мира перебиваются с хлеба на воду, затянув пояса, но счастливы, так как СМИ им внушили, что они спасают якобы мир от ГП. Коммунисты категорически против такого! Именно это сейчас и пытается с помощью ковида устроить ГБ (глобальная буржуазия). Если говорить совсем грубо, то мы за максимальное потребление работников. Тут Балаев абсолютно прав. Ни работникам не нужно затягивание поясов, ни коммунистам нет никакого смысла бороться за всеобщий концлагерь (его итак реализуют сами буржуи).
3) И вот тут мы приходим к неожиданному повороту (диалектическому). Чтобы больше потреблять, нужно больше производить. Именно поэтому в позднем СССР не было "всё в порядке, кроме идеологии". Казалось бы, экономика больше, чем в 1950е, достаточно, чтобы потреблять больше, но всё не так хорошо. Потому что не было роста. А в 1930 и 1950е был бешенный рост на 20% в год. Помогла ли помочь раздача социалки вернуть такой рост? Смотрим на наших социал-демократов:
У БД есть хорошая черта. Взять 50% и как-то отдать всем (но не всем на самом деле - тут Опият лишь о детях думает). Так вот лучший способ "отдать" - ВЛОЖИТЬ в производство.
4) Нет, пустая раздача хуже, чем наращивание производства. Последнее даёт рабочие места, повышение зарплат и увеличение потребления работниками. Получается противоречие:
- надо сберечь часть произведенного (вместо его непроизводственного потребления)
- это позволит расширить производство
- и в дальнейшем потребление
Подтытожим (это начало). Коммунисты за нескончаемый промышленный рост, который позволит нарастить материальное потребление работниками. Вот это и есть суть. Дальше поговорим о способах.
Пришла пора ответить на вопросы про коммунизм. Многие, очень многие постоянно обвиняют, что у нас якобы нет цельного виденья мира, нет программы его изменения. Это не так! Годами у Вороны задают вопросы неучи и дебилы (потому что не слушают ответы), у Анлазза вообще паноптикум. Одна из бед левых это повторение этих бессмысленных бесед, что на фоне сохранения (ради непонятной блажи) ещё и троллей делает дискуссии нечитаемыми.
Итак, попробую коротко.
1) Цель людей - счастье. Поскольку коммунисты действуют в материальном мире, они заняты лишь двумя вещами. Это производство и отношения (производственные и общественные). Мало много произвести, надо, чтобы эта продукция была употреблена кем надо. Поэтому разговоры и ведутся про промышленность (самое главное, напоминаю, это рост), демократию, социалку, кто и как будет производить, кто и как будет распределять и прочее.
2) Призрачное счастье. Именно поэтому коммунистам плевать на идеологию. Когда Варракс рассказывает, что в СССР все было хорошо, лишь надо поправить идеологию, с ним никак нельзя согласиться. Примером, к чему ведёт ставка на идеологию, являются заблуждения Сколова (очень жаль этого товарища). Представим, что работники всего мира перебиваются с хлеба на воду, затянув пояса, но счастливы, так как СМИ им внушили, что они спасают якобы мир от ГП. Коммунисты категорически против такого! Именно это сейчас и пытается с помощью ковида устроить ГБ (глобальная буржуазия). Если говорить совсем грубо, то мы за максимальное потребление работников. Тут Балаев абсолютно прав. Ни работникам не нужно затягивание поясов, ни коммунистам нет никакого смысла бороться за всеобщий концлагерь (его итак реализуют сами буржуи).
3) И вот тут мы приходим к неожиданному повороту (диалектическому). Чтобы больше потреблять, нужно больше производить. Именно поэтому в позднем СССР не было "всё в порядке, кроме идеологии". Казалось бы, экономика больше, чем в 1950е, достаточно, чтобы потреблять больше, но всё не так хорошо. Потому что не было роста. А в 1930 и 1950е был бешенный рост на 20% в год. Помогла ли помочь раздача социалки вернуть такой рост? Смотрим на наших социал-демократов:
У БД есть хорошая черта. Взять 50% и как-то отдать всем (но не всем на самом деле - тут Опият лишь о детях думает). Так вот лучший способ "отдать" - ВЛОЖИТЬ в производство.
4) Нет, пустая раздача хуже, чем наращивание производства. Последнее даёт рабочие места, повышение зарплат и увеличение потребления работниками. Получается противоречие:
- надо сберечь часть произведенного (вместо его непроизводственного потребления)
- это позволит расширить производство
- и в дальнейшем потребление
Подтытожим (это начало). Коммунисты за нескончаемый промышленный рост, который позволит нарастить материальное потребление работниками. Вот это и есть суть. Дальше поговорим о способах.