Конец "белорусского социализма"
На чем основан миф о нем? А вот на чем. На отождествлении государственной и общественной собственности и на этом основании - на противопоставлении государственной собственности частной. Отчасти это действительно так: государственная собственность противостоит частной собственности граждан или гражданской частной собственности. Но кто контролирует государственную собственность? "Общество"? Вы серьезно? Вы на самом деле верите в то, что работники, скажем, БелАЗа или МЗКТ контролируют активы своих предприятий? Что мнение буквально каждого из них учитывается в процессе принятия ключевых решений? (Про "причуды" белорусской власти вроде пресловутых 80 % я вообще молчу.)
В лучшем случае - это самообман, в худшем - типичная социал-бюрократическая идеологема.
Всякий господствующий класс выдает свои интересы за всеобщие, господствующий класс Белоруссии - не исключение. Осталось лишь его верно определить.
Сто раз уже сказано, что в постсоветской Белоруссии не народилось олигархов, то есть, крупного капитала (если они и есть, то не имеют самостоятельного политического значения, как и в России, кстати). А если брехней являются "нарративы" про общественную собственность, то остается одно: государство является собственностью самого себя. Или, как сказал Маркс о другом случае: государство находится в частной собственности бюрократии (по ленински: "аппарата принуждения"). Только мы бюрократическую корпорацию разделим на две большие части: техническую и политическую (высшую). Вот последняя, как совокупный субъект, и контролирует всю сферу принятия решений по поводу средств производства, иначе говоря, является собственником - частным собственником по отношению к совокупности частных владений (собственностей) граждан. Есть смысл поэтому частную собственность подразделять на два типа: гражданскую и государственную как частную собственность бюрократической корпорации. Тогда вы избегните всего этого вранья по поводу "общественной собственности".
В таком случае, сразу становится ясным, почему в Белоруссии так много убыточных предприятий - это совершенно несовместимо с капитализмом, ни с "гражданским", ни с "государственным". Целью капитализма (любого) является прибыль. Цель бюрократической формы собственности (БФС) - сохранение политической монополии как условия извлечения совокупной бюрократической ренты.
Совершенно верно: это рудимент советской экономической системы, державшийся лишь благодаря внешней поддержке (России) и в условиях всеобщего экономического кризиса переставший удовлетворять потребности и общества и господствущего класса. "Батька" уже сам это понимал и пытался поменять в неолиберальнм духе "рыбу на удочку", только самостоятельно, идеологически это обосновывая "разноверкорностью" - да не вышло: сказалась нехватка внутренних ресурсов, растущее социальное разражение и куча не решенных социальных проблем, в том числе и связанных с ковидом.
Экономическая система Белоруссии неизбежно будет обновлена за счет внешнего капитала, который устранит убыточность (либо ликвидировав ее вместе с самими предприятиями, либо заставив их приносить прибыль, открыв новые возможности на новых рынках). Содержание всей нынешней белорусской смуты - не "литвинская или россиянская идентичность", не самостийность, содержание белорусской смуты - даже не батька, а именно это: в рамках какого разделения труда будет происходить модернизация белорусской промышленности: европейского или российского, наследующего матрицу советской экономики? С точки зрения экономической рациональности второй вариант предпочтительней: он не требует ломать уже сложившиеся экономические связи. Вопрос лишь в сохранении привелегий высшей бюрократии, ее уступчивости и в аппетитах Кремля. Но давление внешнеполитических конкурентов толкает их друг к другу и делает возможным взаимовыгодный компромисс, а давление "снизу" на белорусскую власть уже медленно, но верно, утихает в силу несостоятельной позитивной программы протеста. Так же, как власть неспособна удержаться на штыках, протест неспособен победить, только морально негодуя и вдохновляясь сомнительными мифами.
Последнее говорю с сожалением и сочуствием к протестующим - но лишь по отношению к его рядовым участникам, а не "генералам" протеста и не к фанатикам "литвинства" (с) А.Коряковцев
В лучшем случае - это самообман, в худшем - типичная социал-бюрократическая идеологема.
Всякий господствующий класс выдает свои интересы за всеобщие, господствующий класс Белоруссии - не исключение. Осталось лишь его верно определить.
Сто раз уже сказано, что в постсоветской Белоруссии не народилось олигархов, то есть, крупного капитала (если они и есть, то не имеют самостоятельного политического значения, как и в России, кстати). А если брехней являются "нарративы" про общественную собственность, то остается одно: государство является собственностью самого себя. Или, как сказал Маркс о другом случае: государство находится в частной собственности бюрократии (по ленински: "аппарата принуждения"). Только мы бюрократическую корпорацию разделим на две большие части: техническую и политическую (высшую). Вот последняя, как совокупный субъект, и контролирует всю сферу принятия решений по поводу средств производства, иначе говоря, является собственником - частным собственником по отношению к совокупности частных владений (собственностей) граждан. Есть смысл поэтому частную собственность подразделять на два типа: гражданскую и государственную как частную собственность бюрократической корпорации. Тогда вы избегните всего этого вранья по поводу "общественной собственности".
В таком случае, сразу становится ясным, почему в Белоруссии так много убыточных предприятий - это совершенно несовместимо с капитализмом, ни с "гражданским", ни с "государственным". Целью капитализма (любого) является прибыль. Цель бюрократической формы собственности (БФС) - сохранение политической монополии как условия извлечения совокупной бюрократической ренты.
Совершенно верно: это рудимент советской экономической системы, державшийся лишь благодаря внешней поддержке (России) и в условиях всеобщего экономического кризиса переставший удовлетворять потребности и общества и господствущего класса. "Батька" уже сам это понимал и пытался поменять в неолиберальнм духе "рыбу на удочку", только самостоятельно, идеологически это обосновывая "разноверкорностью" - да не вышло: сказалась нехватка внутренних ресурсов, растущее социальное разражение и куча не решенных социальных проблем, в том числе и связанных с ковидом.
Экономическая система Белоруссии неизбежно будет обновлена за счет внешнего капитала, который устранит убыточность (либо ликвидировав ее вместе с самими предприятиями, либо заставив их приносить прибыль, открыв новые возможности на новых рынках). Содержание всей нынешней белорусской смуты - не "литвинская или россиянская идентичность", не самостийность, содержание белорусской смуты - даже не батька, а именно это: в рамках какого разделения труда будет происходить модернизация белорусской промышленности: европейского или российского, наследующего матрицу советской экономики? С точки зрения экономической рациональности второй вариант предпочтительней: он не требует ломать уже сложившиеся экономические связи. Вопрос лишь в сохранении привелегий высшей бюрократии, ее уступчивости и в аппетитах Кремля. Но давление внешнеполитических конкурентов толкает их друг к другу и делает возможным взаимовыгодный компромисс, а давление "снизу" на белорусскую власть уже медленно, но верно, утихает в силу несостоятельной позитивной программы протеста. Так же, как власть неспособна удержаться на штыках, протест неспособен победить, только морально негодуя и вдохновляясь сомнительными мифами.
Последнее говорю с сожалением и сочуствием к протестующим - но лишь по отношению к его рядовым участникам, а не "генералам" протеста и не к фанатикам "литвинства" (с) А.Коряковцев