Прекариат и базовый доход
В 2011 году английский экономист Гай Стэндинг опубликовал книгу «Прекариат: новый опасный класс». Она вызвала большой интерес по всему миру, так как описывала проблемы, которые наблюдались во многих странах. Вот что среди прочего он в ней писал.
В 1970-е годы умами политиков завладела группа идейно настроенных экономистов. Главный принцип их неолиберальной модели состоял в том, что экономический рост и развитие зависят от рыночной конкурентоспособности и нужно сделать всё для максимального повышения соревновательности и конкуренции, чтобы рыночные принципы проникли во все аспекты жизни.
Считалось, помимо всего прочего, что следует повысить гибкость, или подвижность, рынка труда, а это значило переложить бремя рисков на плечи работающих и их семей, делая их еще более уязвимыми. В результате возник класс мирового прекариата, насчитывающий в разных странах много миллионов людей, не имеющих якоря стабильности. Они-то и стали новым, потенциально опасным, классом. Они охотно прислушиваются к самым вздорным призывам и готовы отдать свои избирательные голоса и денежки на создание и укрепление политической платформы для этих смутьянов. Сам успех неолиберальной программы, в той или иной степени проводившейся правительствами разных стран, породил - пока еще в зачаточном виде - политическое чудовище. И нужно что-то предпринять, пока это чудовище не окрепло и не показало всю свою мощь.
По мере того как шел процесс глобализации, правительства и корпорации старались перегнать друг друга, делая свои трудовые отношения более гибкими, росло число людей с незащищенной формой занятости.
Миллионы людей в условиях процветающей или даже зарождающейся рыночной экономики образовали прекариат - феномен совершенно новый, даже если он и имел какие-то смутные прообразы в прошлом. Прекариат не является частью рабочего класса, или пролетариата. Пролетариат - это сообщество, состоящее в основном из рабочих с долговременной стабильной занятостью, с фиксированным рабочим днем и определенными возможностями продвижения по службе. Пролетарии могут вступать в профсоюзы и заключать коллективный договор, название их должности понятно их родителям, и они знают в лицо всех местных работодателей. Многие из тех, кого мы называем прекариатом, ни разу не видели своего работодателя, не имеют понятия, сколько сотрудников на него работают сейчас и сколько еще он намерен нанять в будущем. Прекариат нельзя отнести также и к среднему классу, поскольку у этих людей нет стабильного или предсказуемого жалованья, нет статуса и пособий, которые должны быть у представителей среднего класса. Немного понятнее станет, если охарактеризовать их положение как ненадежное, неустойчивое (англ. precarious). В аналогичном положении друг к другу находятся друзья, родственники и коллеги, потому что заранее неизвестно, останутся ли они таковыми по прошествии нескольких лет или даже месяцев либо недель. И часто это вовсе от них не зависит.
В сегодняшнем обществе прогрессивные люди будут бороться за доступ к пяти основным фондам - это экономическая стабильность, время, качественное жизненное пространство, знания и финансовый капитал.
Решить проблемы прекариата можно за счет внедрения всеобщего базового дохода. Суть этого предложения в том, что каждому человеку, законно проживающему в стране или в местном сообществе, не только взрослым, но и детям, следует предоставить скромное денежное вспомоществование. Каждому выдадут платежную карту, с которой он будет ежемесячно снимать сумму, необходимую для удовлетворения основных нужд, и тратить эти деньги по собственному усмотрению. При этом некоторые, например недееспособные, будут получать надбавки - для особых нужд. Для большинства экономически развитых стран это нововведение будет не столь радикальным, как может показаться, поскольку это позволит объединить уже существующие схемы выплат и заменить те, которые оказались слишком сложными и грешат предвзятостью. Такой базовый доход полагается каждому человеку, а не группе потенциальных конкурентов, например «семье» или «домохозяйству». Он будет универсальным в том плане, что будет выплачиваться всем законно проживающим на территории - с испытательным периодом для мигрантов. Выплаты будут производиться наличными (что позволит получателю самому решать, как их лучше потратить), а не в патерналистской форме, такой как талоны на продовольствие или другие заранее предусмотренные нужды. Это обеспечит свободу выбора без какого-либо «подталкивания». Эти выплаты должны быть незыблемыми - государство сможет отобрать их только в том случае, если человек больше не проживает в стране на законных основаниях или совершил преступление и в качестве наказания лишается таких выплат. Выплачивать его будут регулярно в виде скромной суммы, а не разовой крупной выплаты.
Ван Парайс и Вандерборхт
В 2017 году вышла в свет книга бельгийских исследователей Филиппа Ван Парайса и Янника Вандерборхта «Базовый доход». Приведу несколько фрагментов из нее.
Базовый доход - это денежная сумма, выплачиваемая всем и на индивидуальной основе. Еще одно его отличие от условных схем минимального дохода - отсутствие сопряженных условий: его получатели не несут обязанностей работать или быть готовыми к найму. Если выразить это более сжато, базовый доход предоставляется без обязательств.
Всеобщность позволяет легче ответить «да» при устройстве на рабочее место с маленькой оплатой, может быть, даже настолько маленькой и ненадежной, что сегодня таких рабочих мест не существует. Нижняя граница, устанавливаемая схемами минимального дохода с проверкой нуждаемости, устраняется. Люди с низкими собственными доходами больше не вытесняются с работы. По этой причине средняя оплата труда может снизиться. Тем не менее, поскольку выплата не привязана ни к каким обязательствам, ответ «да» последует только в том случае, если работа достаточно привлекательна - сама ли по себе или потому, что обучает полезным навыкам, доставляет приятный круг общения или обещает хорошее продвижение по службе, вне зависимости от того, насколько мало за нее платят. Непривязанность дохода к обязательствам позволяет легче сказать «нет» работам, которые плохо оплачиваются и непривлекательны. Если в результате этого упростившегося отказа от трудоустройства низкосортные рабочие места перестанут привлекать или удерживать достаточно работников, работодатели могут пойти на автоматизацию работы. В тех случаях, когда механизация труда невозможна или слишком дорога, рабочие места придется сделать более привлекательными. А если и это невозможно или слишком дорого, оплату такого труда нужно будет поднять. Именно так: все эти низкосортные, низкооплачиваемые работы, которые вы не захотели бы выполнять, нужно будет лучше оплачивать, возможно, даже лучше, чем вашу (и нашу) работу. Это хорошая сторона дела. Средняя оплата труда, следовательно, вполне может подняться.
Итоговое воздействие этих противоположно направленных сил на средний уровень оплаты труда и совокупный уровень занятости нельзя предсказать. В какую сторону склонится чаша весов, будет зависеть от баланса рыночных сил и социальных норм, от таких институциональных факторов, как регулирование частичной занятости и самозанятости, а также наличия и охвата норм регулирования минимальной зарплаты, установленных законодательно либо соглашением социальных партнеров. Но одно можно сказать наверняка: сочетание этих двух безусловных характеристик дает больше выбора и, следовательно, укрепляет переговорные позиции людей, которые в противном случае имели бы их в наименьшей степени. Возможно, базовый доход мало добавляет к переговорной позиции тех, кто имеет ценные таланты, образование и опыт; тех, кто твердо укоренился в качестве инсайдера, обладает влиятельными связями или сильной поддержкой со стороны профсоюзов, а также тех, кто мало ограничен семейными обстоятельствами. Но он увеличит влияние тех, кто не имеет подобных преимуществ, расширив им выбор между возможными местами работы. И они смогут оценить внутренние качества любого альтернативного предложения о работе лучше, чем любой эксперт, законодатель и бюрократ, поскольку полностью принимают во внимание, что они хотели бы делать, что хотели бы узнать, с кем могут лучше всего поладить и где хотят жить.
Насколько сильно это выразится, конечно, будет зависеть от величины базового дохода. Однако не обязательно устанавливать его так высоко, чтобы человек мог жить достойно, совсем не трудясь, но чтобы позволить ему выбрать в качестве временной или постоянной занятости более привлекательное для себя рабочее место (и тем самым поднять зарплаты для того, чтобы удерживать людей на дрянных работах). Качество рабочих мест, предположительно, получит большой толчок к поднятию, так как многие из существующих рабочих мест будут усовершенствованы, а также появится много ныне не существующих рабочих мест. В частности, можно с уверенностью сказать, что повысится среднее качество рабочих мест наиболее уязвимых работников. Именно поэтому столь многие люди, приверженные идее всеобщей свободы, находят привлекательным сочетание всеобщности и несвязанности с обязательствами. Вот почему они хотят введения базового дохода.