Мудрый китайский путь реформ.
Вот не зря я "бухаринец". Оказывается, на бухаринизме основана львиная доля успеха Китая при модернизации и налаживания всего того,что он сейчас представляет - промышленной сверхдержавы. А наши старцы из политбюро ЦК оказались лохами позорными.
«Реформы в Китае и начались с Деревни - с разгона колхозов и внедрения семейного подряда. Ещё в 1979 году страна голодала, а уже к 1984 году положение с продовольствием изменилось настолько, что у крестьян теперь было больше зерна, чем они могли продать».
...Продолжая рассказ об идеях и практиках китайских реформ - на основе книги немецко-британского профессора Изабеллы Вебер «Как Китай избежал шоковой терапии. Дебаты о рыночной реформе». https://t.me/proeconomics/15796
https://nypl.overdrive.com/media/6193313?_ga=2.199571..
Как это ни покажется странным, но практика «Культурной революции» Мао Дзедуна с высылкой городских интеллигентов на «перевоспитание в трудовые лагеря в деревне» сыграла положительную роль для будущих реформ - многие будущие реформаторы хорошо поняли, что из себя представляет Деревня (Вебер приводит цифру сосланных горожан в сельскую местность - 17 млн человек). А именно Деревня и послужила топливом для китайских реформ. К 1979 году крестьяне составляли 82% населения страны, именно с сельской местности и начались реформы, затем крестьяне составили основную массу городского пролетариата.
Как признавались в интервью Вебер ряд этих реформаторов, «именно в деревне мы поняли практики и запросы людей». Как функционирует чёрный и серый рынок, чего крестьяне хотят и не хотят в Системе. Второе их признание - возникшее сострадание «к этим людям» - нищим и неграмотным. Во многом это было схоже с отношением русских народников и позднее вышедших из них эсеров к деревне. «Бросать в топку реформ» крестьян эти реформаторы уже не могли по этическим соображениям.
Это же изучение настоящей жизни простого народа изнутри выстроило магистральное отношение к реформам в Китае: стоящая на низком уровне развития страна не может броситься в либерализм западного типа. Сначала надо поднять «производительные силы», а для этого лучше всего подходят два отлично зарекомендовавших себя экономических учения - бухаринизм и кейнсианство. Первое подняло такую же слаборазвитую страну - Россию во время НЭПа (совпадала даже доля крестьян в обеих странах на момент реформ, около 80%), второе - Америку во время жесточайшего кризиса 1930-х и во время Второй мировой войны.
Изабелла Вебер приводит воспоминания реформаторов о их жизни во время «перевоспитания» в деревне.
«В беседе со мной Бай Наньфэн размышлял о мотивах и позициях тех, кто вернулся (из ссылки). В деревне, столкнувшись с голодом и нищетой крестьян, они использовали своё время и для широкого и углублённого чтения в поисках пути развития китайского социализма.
(Другой реформатор) Чжан Мушэн считал, что у этой группы молодых городских интеллектуалов, несмотря на все трудности жизни в деревне, «никогда не было столько времени читать, как во времена «Культурной революции». Благодаря семейным связям они имели доступ к официально опубликованным и неопубликованным книгам, их внимательно читали и коллективно обсуждали.
Они знакомились с классическими трудами Кейнса и Гэлбрейта. Но, преданные делу социализма, они больше интересовались трудами классиков марксизма. Сюда относились публикации, запрещённые сталинистской и маоистской ортодоксиями, такие, как труды Бухарина 1920-х годов, в которых излагалась альтернатива сталинскому подходу к индустриализации, письма Ленина, «Преданная революция» Троцкого, но также и неомарксистские труды, такие как «Монополистический капитал» Барана и Сузи».
(«Монополистический капитал: исследование американской экономики и социального порядка» - книга Пола Суизи и Пола Барана, опубликованная в 1966 году. В этой книге учёные сделали большой вклад в развитие марксистской теории, сместив внимание с конкурентоспособной рыночной экономики на монополистическую экономику, при которой рынком управляют гигантские корпорации, которые доминируют в современном процессе накопления. В том числе на её основе у китайских реформаторов возник фундамент их реформ: монополизм - это главный признак капитализма, а рынок - социализма).