Постсоветское досье
Я уже не раз писал, что на мой взгляд должно обсуждать глубокие темы в целом устройства наций, государств, экономик а не текущие новости бегущей строкой. Жаль что большинство высказалось против предложения Ромдорна о запрете обсуждения СВО, просто мы снова утонем в узко ограниченных спорах. Но если все же размышлять о России и Украине, то надо ответить себе на вопрос - как же мы стали за 30 лет после распада СССР такими разными? Ведь у нас общее происхождение, история, религия, язык и культура. А вон украинцы кричат что у них мол демократия, а у нас азиатчина - с этим тоже надо разобраться. Поэтому необходимо обратиться к экономике.
Россия
После распада СССР произошла приватизация бывшей госсобственности, однако даже тогда у государства оставалось очень много активов на конец 90-х, были предпосылки к модели олигархии однако, именно что предпосылки. Им не суждено было перерасти в нечто большее, с приходом Путина власть в стране досталась спецслужбам и его друзьям по различным периодам деятельности. Почему я не пишу силовикам - ибо фактически власть только у части силовиков, причем далеко не самой многочисленной - например армия вообще ни как во власти не представлена. После определенной национализации активов неугодных олигархов и интеграции всех гос активов в единые госкорпорации, в РФ сложилась экономическая модель госкапитализма - большинство важнейших ресурсов находятся во владении или государства а фактически представителей власти непосредственно или у людей тесно связаных с властью. Отсюда в политической сфере мы непосредственно получаем автократию спецслужб - "силогархию". Я единственное не знаю можно ли называть режим персоналистским ибо Путин не харизматичен. Отсюда постепенное "закручивание гаек" на социально - политическом поле, сначала репрессировали националистов - кстати здесь власти активно помогали либералы и коммунисты, которые видели в русском национализме конкурирующую идею. Однако бумеранг в итоге прилетел и к ним самим. От имитации демократии постепенно отказываются, однако легитимацию режим по прежнему берет через аппеляцию к народу(в принципе как почти все режимы, за исключением монархий). У власти в такой системе нет идеологии, лишь риторика как пооитический инструмент. Поэтому чисто в бытовом плане никто не будет урезать свободы и менять образ жизни населения - во власти нет идейных людей. Условия для бизнеса далеко не айс, но в принципе жить и ему можно.
Про Белоруссию и писать не буду даже - то же самое, только помноженное многократно.
Украина
А вот там ситуация сложилась иная. Ибо страна имело относительно мало ресурсов(по сравнению с Россией), но зато достаточно много клановых финансовых групп - которые сложились еще в советское время аж при Брежневе. При чем как бы они не боролись друг с другом, но относительный паритет изменить не могли. Какой был выход? Только фактически делить страну - сначала на экономические вотчины, а уж затем и в политическом плане. Соответственно модель олигархического капитализма разных кланов. Но это было бы еще пол беды - и с олигархическим капитализмом жить можно, да только не сумел он стать национальным - хотя как тут если нации как естественного не существует и стал соответсвенно периферийным и компрадорским. Но и это еще не самое дно - так как олигархических кланов немало то стал компрадорским по отношению к разным силам. Часть олигархов стала подчиненной условно американскому уолл стрит, другая являлась филиалом определенного еврейского движения в мире(Коломойский), третьи были ориентированы на Россию, четвертые еще на кого то. Короче полный разброд и шатание. Как в такой обстановке вообще строитт нормальную государственность?? Сначала пытались договариваться и править поочереди, однако как видно получилось очень плохо. Видать сработала теория игр. Отсюда даже имитация или видимость, а чисто внешнее сходство с демократией чем так обманываются заукраинцы - просто конкуренция олигархических кланов, отсюда частая смена власти, но в остальном демократией и свободами конечно и не пахнет - страна с гораздо более худшими условиями для бизнеса чем та же РФ, убийствами журналистов и оппозиционных политиков. Да еще и близкое к положению несостаявшегося государства. К этому ведет и то, что кроме олигархических кланов появился новый игрок, власть на улицах(но не в кабинетах и экономике) взяли радикальные националисты.
Средняя Азия
Персоналистские автократические режимы бывшей советской номенклатуры, однако с отличием от России в том что являются еще и этнократиями. Условий для развития и бизнеса не существует. Бытовая русофобия еще хуже влияет на экономику - ибо именно русские являются специалистами. Благополучие зависит от наличия природных ресурсов - от сравнительео благополучного Казахстана до нищих чуркестанов.
Кавказ
Неспокойный регион в силу национального характера, и самый непонятный для анализа. Здесь за 90 е и 2000-е успело произойти столько революций гвоздик, бархатных, оранжевых. В силу отсуствия здесь холодного разума что у элит что у народа, и исключительно эмоциональное мышление регион еще и постоянно воюет. Больше ничего не скажу, замечу лишь об опасности Азербайджана - вотчина Алиевых и явный прокси Турции, где Эрдоган в свою очередь мриет о новой османской империи.
Прибалтика
Чисто материально - самый благополучный регион, здесь удалось пострить нормальный конкурентный капитализм, но правда ориентированный и подчиненный Европе. Повлияли и европейская культура(заслуга немецкого дворянства, а не прибалтов) и близость к Европе - что их единственных взяли в состав ЕС и если что выручают дотациями, а излишек населения всегда может подработать в странах ядра. Пример этнических демократий - ибо последняя не распространяется на русских что имеют статус неграждан и при этом составляют треть населения. Однако они не бегут в отличии от других постсоветских этнократий - ибо дискриминация вполне терпимая(головы не режут и в рабство не обращают), а прибалтийские правительства заглушают недовольство тем что обеспечивают местным русским относительно европейский уровень жизни.
Вот такая вот история осколков бышего Союза, а еще когда то и русской империи. Все таки советский период уничтожив имперские дворянство, интеллигенцию, буржуазию и казачество - а вместе с ними и культуру и этику взаимоотношений в обществе очень негативно на мой взгляд повлиял на развитие триединого русского народа - великороссов, малороссов и белорусов что сейчас представлены тремя славянскими постсоветскими республиками, и чье население даже не помнит родства все более к сожалению разделяясь на действительно уже разные народы.
Россия
После распада СССР произошла приватизация бывшей госсобственности, однако даже тогда у государства оставалось очень много активов на конец 90-х, были предпосылки к модели олигархии однако, именно что предпосылки. Им не суждено было перерасти в нечто большее, с приходом Путина власть в стране досталась спецслужбам и его друзьям по различным периодам деятельности. Почему я не пишу силовикам - ибо фактически власть только у части силовиков, причем далеко не самой многочисленной - например армия вообще ни как во власти не представлена. После определенной национализации активов неугодных олигархов и интеграции всех гос активов в единые госкорпорации, в РФ сложилась экономическая модель госкапитализма - большинство важнейших ресурсов находятся во владении или государства а фактически представителей власти непосредственно или у людей тесно связаных с властью. Отсюда в политической сфере мы непосредственно получаем автократию спецслужб - "силогархию". Я единственное не знаю можно ли называть режим персоналистским ибо Путин не харизматичен. Отсюда постепенное "закручивание гаек" на социально - политическом поле, сначала репрессировали националистов - кстати здесь власти активно помогали либералы и коммунисты, которые видели в русском национализме конкурирующую идею. Однако бумеранг в итоге прилетел и к ним самим. От имитации демократии постепенно отказываются, однако легитимацию режим по прежнему берет через аппеляцию к народу(в принципе как почти все режимы, за исключением монархий). У власти в такой системе нет идеологии, лишь риторика как пооитический инструмент. Поэтому чисто в бытовом плане никто не будет урезать свободы и менять образ жизни населения - во власти нет идейных людей. Условия для бизнеса далеко не айс, но в принципе жить и ему можно.
Про Белоруссию и писать не буду даже - то же самое, только помноженное многократно.
Украина
А вот там ситуация сложилась иная. Ибо страна имело относительно мало ресурсов(по сравнению с Россией), но зато достаточно много клановых финансовых групп - которые сложились еще в советское время аж при Брежневе. При чем как бы они не боролись друг с другом, но относительный паритет изменить не могли. Какой был выход? Только фактически делить страну - сначала на экономические вотчины, а уж затем и в политическом плане. Соответственно модель олигархического капитализма разных кланов. Но это было бы еще пол беды - и с олигархическим капитализмом жить можно, да только не сумел он стать национальным - хотя как тут если нации как естественного не существует и стал соответсвенно периферийным и компрадорским. Но и это еще не самое дно - так как олигархических кланов немало то стал компрадорским по отношению к разным силам. Часть олигархов стала подчиненной условно американскому уолл стрит, другая являлась филиалом определенного еврейского движения в мире(Коломойский), третьи были ориентированы на Россию, четвертые еще на кого то. Короче полный разброд и шатание. Как в такой обстановке вообще строитт нормальную государственность?? Сначала пытались договариваться и править поочереди, однако как видно получилось очень плохо. Видать сработала теория игр. Отсюда даже имитация или видимость, а чисто внешнее сходство с демократией чем так обманываются заукраинцы - просто конкуренция олигархических кланов, отсюда частая смена власти, но в остальном демократией и свободами конечно и не пахнет - страна с гораздо более худшими условиями для бизнеса чем та же РФ, убийствами журналистов и оппозиционных политиков. Да еще и близкое к положению несостаявшегося государства. К этому ведет и то, что кроме олигархических кланов появился новый игрок, власть на улицах(но не в кабинетах и экономике) взяли радикальные националисты.
Средняя Азия
Персоналистские автократические режимы бывшей советской номенклатуры, однако с отличием от России в том что являются еще и этнократиями. Условий для развития и бизнеса не существует. Бытовая русофобия еще хуже влияет на экономику - ибо именно русские являются специалистами. Благополучие зависит от наличия природных ресурсов - от сравнительео благополучного Казахстана до нищих чуркестанов.
Кавказ
Неспокойный регион в силу национального характера, и самый непонятный для анализа. Здесь за 90 е и 2000-е успело произойти столько революций гвоздик, бархатных, оранжевых. В силу отсуствия здесь холодного разума что у элит что у народа, и исключительно эмоциональное мышление регион еще и постоянно воюет. Больше ничего не скажу, замечу лишь об опасности Азербайджана - вотчина Алиевых и явный прокси Турции, где Эрдоган в свою очередь мриет о новой османской империи.
Прибалтика
Чисто материально - самый благополучный регион, здесь удалось пострить нормальный конкурентный капитализм, но правда ориентированный и подчиненный Европе. Повлияли и европейская культура(заслуга немецкого дворянства, а не прибалтов) и близость к Европе - что их единственных взяли в состав ЕС и если что выручают дотациями, а излишек населения всегда может подработать в странах ядра. Пример этнических демократий - ибо последняя не распространяется на русских что имеют статус неграждан и при этом составляют треть населения. Однако они не бегут в отличии от других постсоветских этнократий - ибо дискриминация вполне терпимая(головы не режут и в рабство не обращают), а прибалтийские правительства заглушают недовольство тем что обеспечивают местным русским относительно европейский уровень жизни.
Вот такая вот история осколков бышего Союза, а еще когда то и русской империи. Все таки советский период уничтожив имперские дворянство, интеллигенцию, буржуазию и казачество - а вместе с ними и культуру и этику взаимоотношений в обществе очень негативно на мой взгляд повлиял на развитие триединого русского народа - великороссов, малороссов и белорусов что сейчас представлены тремя славянскими постсоветскими республиками, и чье население даже не помнит родства все более к сожалению разделяясь на действительно уже разные народы.