Трансформации Мир-Системы и эволюция
В 2009 году вышла книга Леонида Гринина и Андрея Коротаева «Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы». Приведу ряд фрагментов из нее.
Мир-Систему, в том виде, в каком это понятие будет употребляться на страницах этой книги, можно определить как обладающую системными характеристиками предельную совокупность человеческих обществ, заметным образом прямо или опосредованно связанных между собой. При этом важно, что за границами данной совокупности уже не имеется значимых контактов и взаимодействий между обществами (их элементами) и другими компонентами, входящими в эту Мир-Систему, и обществами и прочими компонентами, входящими в другую Мир-Систему, а равно не входящими ни в какую Мир-Систему.
Важнейшей чертой Мир-Системы является то, что: а) появление какой-либо новой функциональной зоны/центра влечет за собой рано или поздно не только подтягивание к этому центру сопредельных территорий, но и появление затем в других местах аналогичных по функциональности центров. Так, появление первых цивилизаций привело затем к новым волнам формирования цивилизаций; б) далее эти центры начинают конкурировать между собой и взаимодействовать самым различным способом, взаимно воздействуя друг на друга; в) полицентризм этой функции сохраняется даже в случае политической унификации крупных регионов; г) эта функция затем обретает более сложные черты (возможность к расширению и т.п.). И далее процесс может идти по тому же алгоритму. В отношении цивилизационности мы видим, что в конце концов она становится неотъемлемой чертой Мир-Системы. Далее, на новом витке, это происходит с мировыми религиями, так что цивилизационность становится неразрывно связанной с наличием ряда мировых религий или их аналогов. То же касается появления и развития государственности (от ранней к зрелой). Это же касается и государственности в плане геополитической «имперскости», то есть в смысле стремления к господству над миром.
Первый этап развития Мир-Системы - собственно завершение формирования контуров и структуры первичной Мир-Системы, появление поселений, уже не являющихся по размерам и особенностям застройки простыми «деревнями», то есть первых городов. Его, несомненно, достаточно логично связать с завершением первого этапа аграрной революции на Ближнем Востоке. Это примерно период VIII-IV тыс. до н.э. В конце этого этапа появляются первые государства и цивилизации, а также целая система городов.
Второй этап развития Мир-Системы - завершение аграрной революции. На этом этапе происходит переход к интенсивному ирригационному земледелию, что также способствовало развитию ремесел и торговли. На этой базе появляются первые государства, растут города. Это примерно III - первая половина I тыс. до н.э. В конце этого этапа аграрная революция окончательно завершается за счет распространения технологии плужного неполивного земледелия с использованием орудий, имеющих железные рабочие части. В результате этих процессов начинается переход уже к экономическим связям между обществами мир-системного ядра и ближней полупериферии (речь идет, в частности, о системе торговых связей от Египта до Афганистана и долины Инда), формирование крупных участков интенсивного развития, удлинение связей. Создаются также новые политические структуры, включая появление первых крупных государств и империй. Этот этап характерен слиянием прежде двух самостоятельных центров формирования Мир-Системы: переднеазиатского, охватившего уже огромные территории в Азии, Африке и Европе, и восточноазиатского при доминантной роли все-таки первого центра.
Третий этап развития Мир-Системы - период зрелости аграрно-ремесленных цивилизаций. Это период второй половины I тыс. до н.э. - первой половины II тыс. н.э. Стоит заметить, что, несмотря на падение тех или иных развитых государств, в целом совокупная площадь их территории и количество населения остаются в пределах одного порядка. Это свидетельствует о состоянии относительной устойчивости также и Мир-Системы в целом, несмотря на различные изменения в отдельных ее частях. В XIII-XIV веках создается и функционирует мощный сухопутный торговый путь через территории монгольских государств, реально связавший основные зоны Мир-Системы. В конце этого периода появляются первые (после распада Римской империи) развитые государства в Европе, которым суждено было сыграть в дальнейшем большую роль. Формируется уже (как прообраз будущей Мир-Экономики) и урбанизированная зона от Северной Италии до Нидерландов, где преобладающей формой экономики становится тип товарного производства. Это период появления и расцвета цивилизаций третьего поколения, основанных на мировых религиях.
Четвертый этап развития Мир-Системы - это период XV - начала XVIII вв. Этот этап связан с началом (первой фазой) промышленной революции, великими географическими открытиями, что дает новый мощный толчок развитию Мир-Системы. Во-первых, она резко расширяется территориально, во-вторых, начинает превращаться в капиталистическую Мир-Систему уже по Валлерстайну, поскольку всё активнее происходит обмен товарами массового потребления. А некоторые территории (особенно в Новом Свете) полностью специализируются на их производстве. О высокой степени интегрированности Мир-Системы в этот период говорит и мощнейший эффект так называемой революции цен, то есть резкий рост цен в результате массового ввоза в Европу золота и серебра из Нового Света, который затронул не только Европу, но и Ближний Восток, в частности Османскую империю. Это период всё большего доминирования вырвавшейся вперед Западной цивилизации, хотя в это время несомненны также экономические, политические и культурные достижения в ряде иных цивилизаций, например конфуцианской.
Пятый этап развития Мир-Системы связан со вторым этапом промышленной революции (так называемым промышленным переворотом XVIII-XIX веков), но, конечно, особенно с изменениями в транспорте и связи, что и привело к фактическому превращению Мир-Системы, остававшейся всё еще преимущественно информационной, в Мир-Систему, обменивающуюся от Атлантики до Тихого океана (а также через Атлантику и Тихий океан) массовыми товарами и услугами, имеющей теперь уже вместо непостоянных и фрагментарных мощные и постоянные информационные потоки. Мало того, эта Мир-Система основывается на международном разделении труда. Временная победа Западной цивилизации выразилась в создании огромных колониальных империй, но в то же время это стало толчком для начала возрождения духовных основ, на которых держались иные цивилизации, особенно исламская, конфуцианская и индийская.
Шестой этап развития Мир-Системы связан с научно-информационной революцией второй половины ХХ века. Технология и торговля опутывают мир новыми сетевыми связями и делают национальные границы прозрачными. Глобализация сильно уменьшает и изменяет объем национального суверенитета и подрывает положение государства как главного субъекта международных отношений. Таким образом, изменения в производительных силах так или иначе ведут к изменению всех остальных областей жизни, включая и политическую сферу. Отсюда следует важный вывод: если неизбежным итогом глобализации является сокращение суверенитета, то вместе с этим также неизбежно назревают колоссальные перемены в моделях поведения как государств, корпораций и групп, так и масс обычных людей.
Глобализация, с легкой руки американских политологов, порой предстает в некоторых работах как процесс навязывания воли США остальному миру, как процесс установления нового мирового порядка, выгодного США. Напротив, направление, формы и результаты процессов будут постоянно зависеть от меняющегося баланса сил в мире, от стратегии, которую выберут те или иные страны и объединения, от различных геополитических факторов и комбинаций. По нашему мнению, это означает, что те, кто стремится играть более важную роль в интегрирующемся и меняющемся мире, должны прогнозировать и предугадывать тенденции, используя их в собственных целях. Несомненно, и Россия сможет сыграть важную роль в новом мировом порядке, если правильно выберет геополитическую стратегию и направление своего собственного развития. Поэтому нужно не горевать о том, что идет глобализация по-американски, а найти собственное место в глобальных процессах, не теряя своих особенностей, в частности, используя общие культурно-языковые традиции на просторах СНГ, а также естественные геополитические и ресурсные преимущества России (что, к слову сказать, в последние три года уже стало заметно проявляться в экономической стратегии России).
Макроэволюция в природе и обществе
Одновременно Леонид Гринин и Андрей Коротаев в соавторстве с биологом Александром Марковым выпустили монографию «Макроэволюция в живой природе и обществе». Приведу ряд фрагментов из нее.
Сегодня немногие будут отрицать продуктивность междисциплинарных исследований. Одной из самых плодотворных областей междисциплинарного знания, где могут найти общее поле представители разных, в частности биологических и гуманитарных, наук, является исследование эволюции. Уже по одной этой причине сопоставление биологической и социальной эволюции - не только не праздная, но крайне важная тема, анализ которой дает новые продуктивные возможности для понимания хода, тенденций, механизмов и особенностей каждого из двух типов эволюции.
В основном мы сосредоточились на одной области эволюционной теории, хотя в некотором смысле и важнейшей - теории макроэволюции, главная особенность которой - исследование эволюционных процессов на наиболее длительных временных отрезках и в наибольших пространственно-территориальных масштабах. Очевидно, что наиболее фундаментальные характеристики сходства и различия двух типов эволюции, а также причины, по которым в процессе эволюции некоторые прежде несущественные особенности превращались в основу для формирования новых эволюционных линий и ветвей, могут быть поняты именно в таком масштабном контексте.
В данной монографии мы прежде всего хотели рассмотреть вопрос о том, насколько применимы основные «законы» и «правила» биологической макроэволюции к теории социальной макроэволюции (и наоборот).
Очевидно, что никакой мистики в наличии значительного сходства между двумя видами макроэволюции нет. Можно говорить, по крайней мере, о трех фундаментальных группах причин, определяющих это сходство. Во-первых, оно во многом вытекает уже из того, что в обоих случаях мы имеем дело с очень сложными, неравновесными, но устойчивыми системами. Правда, биологические организмы, по-видимому, в общем плане представляют собой системы, более жесткие, чем социальные.
Во-вторых, в обоих случаях мы имеем дело не с изолированным организмом, а со сложным взаимодействием систем организмов и внешней среды. Реакция же систем на внешние вызовы может быть описана в терминах общих принципов, хотя и существенно по-разному проявляющихся в отношении биологической и социальной реальности.
В-третьих, следует отметить непосредственную «генетическую» связь и взаимное влияние двух видов макроэволюции. Одним из результатов биологической макроэволюции стало появление вида, способного к социальной макроэволюции, что представляется закономерным итогом предшествующего эволюционного развития механизмов адаптациогенеза. С другой стороны, результатом социальной макроэволюции, по-видимому, является происходящее на наших глазах коренное изменение характера эволюции живой природы и фактическое слияние обеих эволюций в единый процесс, идущий в значительной мере под контролем человека. Этот процесс можно назвать переходом к социально-биологической эволюции антропобиосферы.
Таким образом, в определенных аспектах вполне допустимо рассматривать биологическую и социальную макроэволюцию как единый эволюционный процесс.
Отличия биологической и социальной макроэволюций:
1. Как указывал К.Р. Холлпайк, общества способны к изменениям (превращениям) в степени, которая не наблюдается в дочеловеческом органическом мире. Однако общества могут не просто изменяться и трансформироваться, но способны перенимать инновации и новые элементы.
2. Они также могут трансформироваться сознательно и с определенной целью. А таких характеристик в биологической эволюции нет ни в каком виде.
3. В ходе социальной эволюции один и тот же социальный и политический организм может радикально меняться неоднократно.
4. Передача ключевой информации в биологической и социальной эволюции сильно отличается в смысле точности соответствия образцам.
5. В биологической эволюции благоприобретенные признаки не наследуются, а значит, не оказывают влияния на биологическую эволюцию, которая поэтому происходит крайне медленно.
6. Очень важно отметить, что хотя между биологическим и социальным организмами есть существенное (фактически «системное») сходство, но в отношении возможности эволюционировать они принципиально различаются. Сам по себе биологический организм не эволюционирует, биологическая эволюция может идти только на более высоком уровне (популяции, вида). Социальная же эволюция вполне прослеживается и на уровне отдельного общественного организма, а внутри него также можно проследить эволюцию отдельных институтов или подсистем.