Обещанный разбор укрских баек про "рашизм"
Мне нравится читать в газетах
Об убийствах и любви.
Я преступник, но делаю это,
Мои пальцы по локоть в крови.
Коррозия металла. Катастрофа
Наш контрагент Б.А. Рукровар продолжает заниматься провокациями, что нормально в условиях вооруженного противостояния между нашими странами. Вообще, сложилась уникальная ситуация с возникновением соцсетей: представляете, если бы в доме Павлова бойцы могли бы переписываться с противником из 6 армии Паулюса, а то и прямо с русскоязычными «хиви»! Несомненно, мы бы увидели немало нарушений парламентских правил дискуссии! Это ответ тем, кто удивляется моей возросшей резкости, словно нет 180 млрд масонских долларов за три года, поставленных украм на то, чтобы «победить Россию». Я так-то в России живу, не в Сан-Франциско подвизаюсь по стопам Шолом-Алейхема.
Поэтому я с пониманием отношусь к его оголтелой антироссийской пропаганде, поскольку она довольно изобретательна и небезынтересна.
Но любая пропаганда отличается алогизмом и противоречивостью, а также нестрогостью основных понятий - на то она и пропаганда. Логические ошибки и передергивания противника (сатаны, по-древнееврейски)) и разберем.
Рукровар тиснул два связанных текста.
БЫВАЕТ ЛИ ИДЕОЛОГИЯ У ИНДИВИДА?!
В первом он глубокомысленно исследует мои высказывания с точки зрения отнесения их к какой-либо идеологии. Это уже АХИНЕЯ, поскольку у индивида не бывает стройной идеологии - он обладает мозаичными представлениями о реальности, верованиями и убеждениями, тогда как идеология - «теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления».
Идеологии свойственны политическим партиям и другим массовым организациям, ставящим задачи участия в реальной политике (деятельности по захвату и удержанию государственной власти), тогда как я частное лицо, в политике не участвующее, а лишь высказывающееся по ее поводу, как известные пикейные жилеты в романе одесситов.
ТАИНСТВЕННЫЙ «РАШИЗМ»
Далее Рукровар попытался сформулировать понятие «рашизма», новейшего понятия, неизвестного науке, но открытого салоедением.
«Его высказывания относятся к нацистской идеологии, но с особенностью, которая её маскирует. На первое место ставится не превосходство расы или нации, а превосходство государства, которое, однако имеет чётко выраженный национальный характер.
Это Россия, РФ - государство для русских, точнее, «многонационального русского народа»! Назовись русским и полезай в кузов, в спасительный русских ковчег!»
Позже автор текста убрал упоминание диковинного «рашизма», но следы остались в одном из комментариев:
Собственно, каждое свое утверждение автору хорошо было бы подкреплять конкретными цитатами, но он не потянул.
Между тем у меня полно текстов и о фашизме, и о нацизме и неонацизме, и о национализме, и о том, что такое русскость и нации.
Автор путает условно «имперский» принцип гражданской нации: все могут быть подданными империи, если сохраняют лояльность, с русским национализмом, который либо предлагает сформировать некую русскую нацию свободных людей, как Сергей Сергеев, либо этнически чистое нечто, как этнонационалисты в духе Демушкина, скрыто тяготеющие к расизму нордического типа, каковой и является нацизмом (нацизм - это узкое понятие. Когда хуту убивали тутси, это не было нацизмом, хотя они убили их сотни тысяч за три месяца - из 2 миллионов. Как говорил Бенисио дель Торо в «Загнанном», «в мире в этом году будет убито 6 миллиардов кур», неужто нацисты их истребляют?).
Другая логическая ошибка автора - отождествление нетождественных, а лишь СКРЕЩИВАЮЩИХСЯ понятий.
Это вот что: «Если мы имеем два понятия, содержание которых различно, но объёмы некоторыми своими частями совпадают, то такие два понятия называются скрещивающимися».
Ведь он написал, что я сторонник превосходства государства, причем русского государства. Уж не знаю, из чего это следует. Китайское государство явно превосходит российское по длительности существования, по размеру населения, по экономике. Тем самым автор, видимо, хотел притянуть вообще позитивное отношение к государству как некий негативный маркер - иногда воззрения Муссолини сводят к культу государства, но это неверно, потому что это не фашизм, а этатизм:
«Этати́зм (от франц. état - государство), социологическая теория, обосновывающая необходимость активного вмешательства государства в экономику, политическую жизнь общества. Рассматривает государство как высший результат и цель общественного развития. Этатизм основан на принципе: чем больше вмешательство государства в дела общества, тем лучше для общества, потому что государство способно решить большинство общественных проблем.»
Этатистом является в сообществе, например, СнегСевер. При этом он не фашист (по ряду причин), хотя сам иногда себя считает таковым)). У меня нет столь позитивного отношения к государственным институтам, но с другой стороны, нет и негативного, поскольку развитые человеческие сообщества неизбежно порождают безличные неплеменные структуры, каковыми и является государства.
МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
Посмотрим на мнения специалистов в затронутых вопросах, а то, как выразился тов. Сталинист из Канады, «Ромдорн никто и звать его никак».
Виктор Шнирельман:
«Национализм как направление мысли неоднороден. В нем можно выделить по меньшей мере два течения. Обычно ученые характеризуют их как политический (гражданский) и культурный (этнический) национализмы. Первый делает акцент на гражданстве и требует безусловной лояльности данному государству, рассматривая его население как единое целое вне зависимости от расовой или культурной принадлежности. Второй говорит об органическом единстве, понимая под ним основанную на традиции культурную целостность независимо от гражданства. Первый проявил себя во Франции в период Великой французской революции, и его лозунгом было политическое равенство всех граждан независимо от цвета кожи, религиозной принадлежности и т. д. Второй зародился в Германии на рубеже XVIII-XIX вв., когда страна была раздроблена, и поэтому он сделал своей основой культурное единство всех немцев независимо от их государственной принадлежности... С тех пор в литературу надолго вошло понятие культурной личности, вслед за немцами использовавшееся, в частности, евразийцами. В определенных условиях такой национализм способен заявлять о своих политических амбициях, и тогда речь идет о стремлении к созданию «этнически чистого» государства, что, следовательно, предполагает проведение «этнической чистки». В этих случаях государство служит лишь политическим обрамлением для культуры»//https://litresp.ru/chitat/ru/Ш/shnireljman-viktor-aleksandrovich/arijskij-mif-v-sovremennom-mire/4
Мы видим, что немецкий подход скорее свойственен украинцам, тогда как российской государственности свойственен французский подход лояльности сюзерену, без погружения в культурные глубины - украинцев обычно злит отсутствие «очищенной» русской культуры, в итоге они заявляют, что ее не существует, ее, мол, создали разные части Российского государства, а в центре, мол, пустота.
Так что да, СВО ведется по размежеванию двух политических подходов к формированию нации. Если кому страшно близок украинский, так пусть и канает в ту сторону, не надо пытаться здесь его ввести.
Теперь суть НАЦИЗМА, по Шнирельману:
«Розенберг рассматривал расу как органическое единство души и тела, и с этой точки зрения сам образ мышления человека определялся строением его тела. Поэтому оказывалось возможным говорить о «расовой душе», и это иррациональное понятие сопровождало все труды Розенберга. Расовые мистические основы для него имела и культура, которую он противопоставлял наносной механической цивилизации. В то же время культура была теснейшим образом связана со своим носителем-народом, причем немецкий термин Volk в этом контексте определялся прежде всего неразрывными кровными узами и оказывался неотличимым от все той же расы...
Историософия Розенберга делала расовый фактор ведущей силой истории и сводила суть истории к борьбе рас. При этом его в особенности вдохновляли достижения археологии, геологии и сравнительной мифологии, и он с упоением искал следы вымерших цивилизаций. Его увлекала модная в начале XX в. гипотеза Горбигера о смене земных полюсов, и он верил в то, что когда-то климат северных широт был настолько мягче, чем сегодня, что допускал расцвет некоей допотопной цивилизации. Розенберг предполагал, что в те далекие времена на Севере существовал обширный континент, сопоставляемый им с легендарной Атлантидой. Там-то, на его взгляд, и возникла одаренная раса голубоглазых и белокурых арийцев, которая разнесла свою высокую культуру по всей земле после того, как древний континент ушел под воду...
Чем же Розенбергу была так дорога эта псевдонаучная идея, что без нее он не мыслил никакой историософии? Он был убежденным сторонником идеи полигенизма, к чему его толкала органическая расовая теория. Она говорила, что расы возникали без связи друг с другом и развивались своими собственными путями. Сторонники этого подхода верили, что каждое культурное достижение могло быть создано только строго определенной группой людей, а его распространение по земле было результатом их широких миграций из какого-то исконного центра»// там же
Покопайтесь в себе - не думали ли Вы, что «кровь» порождает мысль и культуру? И кто этой крови не имеет, тот обречен на бесплодие и бескультурье? Далеко ходить не надо, вот околонацистский германофильский текст Сталиниста:
Вот эти взгляды и есть нацизм, но только в том случае, если Вы обожествляете северные народы германской языковой группы (нордическая теория). Если Вы считаете, что хуту должны править Руандой, а тутси надо зачистить, Вы не нацист, а просто ксенофоб)). Аналогично я думаю о рядовых украинцах, а вот разные радикалы в армии, приверженцы Мизантропик Дивижн и т.п. «сыны Вотана», конечно, нацисты. Причем даже без приставки «нео»)).
КОРОТКО О СУТИ МОИХ ВОЗЗРЕНИЙ
Как я писал ранее: на практике неонацизм в России является такой же формой низкопоклонства перед Западом, как и либеральное западничество. К счастью, он мало распространен, а то, что его иногда использует государство в своих играх, говорит неплохо о его, государства, управленческих умениях, ибо последовательно неонацистским государство не становится, что бы там пропагандисты той стороны ни вещали о том, что Екатерина Вторая была нацисткой, раз аннексировала у крымских татар Крым в 1783 году.)))
У них еще есть такая мулька, мол, это было давно, с 1946 года мир изменился и прочее «бла-бла». Достойные повторы речей канцлера оккупированной Германии)). Фрау с херром...
You can watch this video on www.livejournal.com
(С 00:49.)
На это у меня простой ответ: биологически сапиенсы разновидность гоминидов (шимпанзе, гориллы и орангутаны, также сапиенсы). Вы верите, что эти зверушки меняются? С чего бы их родственнику сапиенсу меняться?!
Чтобы не пытаться разжевать то, что многократно было разжевано, дам просто несколько ссылок на свои тексты, где описано понимание хомо сапиенса и его перспектив:
Я еще где-то цитировал Денниса Медоуза и Александра Вишневского, что население Земли целесообразно удерживать в рамках 2.5 млрд человек, но это почему-то считается экстремистскими воззрениями.