Резюмирована сущность христианства, основанного его ап. Павлом, как вероучения, ставшего основой идеологии двух последних прогрессивных эпох экономической общественной формации, и историческая роль этой идеологии, ставшей материальной силой, в революционизировании исторического процесса и разрушении социальных основ родового характера воспроизводства человека.
Христианство как идеализированное родовое сознание, пресуществлённое в общее родовое сознание, стремящееся стать всеобщим родовым сознанием.
Иудео-мессианство (= иудео-христианство), рассматриваемое как идеология, - это #общее_родовое_сознание, стремящееся стать всеобщим родовым сознанием. Это - родовое сознание не только в смысле «человечества» в его целом как целого, но и в смысле «племенного (родового)» сознания, представляющего собой определённый уровень исторического развития общественного сознания, присущего человечеству на догосударственной ступени развития.
Но, вместе с тем, это такое родовое сознание, которое, став общим сознанием для огромного множества не кровнородственных племён, стремящимся стать всеобщим общественным сознанием, качественно отличается не только от собственно племенного сознания, в том числе и от племенного сознания самих иудеев. Оно качественно отличается также и от общественного сознания, которое будет присуще послегосударственной ступени развития человечества.
Иудео-мессианство (= христианство) как идеология - это пресуществлённое общее родовое сознание двух последних прогрессивных эпох экономической общественной формации, которое именно вследствие своего пресуществления только и могло стать общим родовым сознанием, стремящимся стать всеобщим общественным сознанием.
Вероучительная основа этого общего родового сознания возникла как результат пресуществления племенного сознания Израиля, которое на основе и в целях иудейского мессианства посредством инкорпорации в него Павлом (#апостол_Павел ) учения о Христе, отождествлённом Павлом с Мессией (Машиахом), и учения о двух фазах «спасения» преобразовано в вероучительную основу эвентуально всеобщей родовой идеологии человечества, во-первых.
Во-вторых, это Павлово иудео-мессианство поэтому есть не только вероучение, но и #видение_проект_будущего, то есть организационно-политическое видение-проект создания будущего, который лишь в некоторой части лежащего в его основе вероучения о будущем есть #утопия .
Подлинное #Учение_Иисуса_Христа изложено исключительно и только в Евангелии от Иоанна (записано лет на 7-9 позже Откровения), Откровении Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова (оно записано Иоанном Богословом на рубеже 80-90-х годов) и в соборных посланиях Иоанна Богослова.
#Иоанн_Богослов и в Откровении, и в Евангелии неоднократно, в том числе и прямо, указывает на то, что «ученики (= апостолы) не поняли» слов, сказанных Иисусом Христом и дел, соделаннх Им, что «испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашёл, что они лжецы».
В Евангелии от Иоанна, начиная с самого первого стиха первой главы, излагается иное содержание и совершенно иной смысл множества ключевых положений вероучения об Иисусе Христе и Учения Иисуса Христа, нежели те, которые содержатся в так называемых «синоптических евангелиях» от Матфия, от Марка и от Луки.
#евангелист_Лука - личный секретарь Павла, перу которого (Луки) принадлежит не только евангелие от Луки (отличающееся в ряде существенных положений от евангелия от Матфия), но и Деяния апостолов, и большинство текстов посланий Павла, среди которых, кстати говоря, нет ни одного соборного, то есть «общецерковного» во времена их написания и рассылки, послания.
Несмотря на все последующие редакционные правки, из текстов посланий Павла однозначно следует, что Павел, будучи истинным иудеем, не признавал Иисуса Христа Богом-Сыном (сынами Божиими, согласно Торе, Закону и Пророкам иудейским, являются все правоверные иудеи).
Учение о Пресвятой Троице не только абсолютно не совместимо с учением Павла, но и никоим образом не выводимо из него, ибо им отрицаются все те необходимые фундаментальные посылки, из которых только и может быть логически выведено учение о Пресвятой Троице.
Вероучение Павла и его последователей враждебно Иисусу Христу, но прикрывается именем Его и действует вместо Него, подменяя Его собою, то есть учение Павла по своему существу есть анти-учение Иисуса Христа, изложенного Иоанном Богословом.
Что касается сравнительного анализа существа Учения Иисуса Христа, изложенного Иоанном Богословом, и существа учения первоверховного апостола иудео-мессиан Павла, то это было предметом большого цикла радиопередач автора в начале 2000-х годов, а также ряда его статей, опубликованных в последние десять лет. К предмету настоящей статьи это имеет отношение лишь в той мере, в какой это изложено в предыдущих абзацах.
А вот что касается иудео-мессианства Павлова как видения-проекта будущего, то Павел отнюдь не был первым в создании утопического родового видения-проекта и обеспечивающей его осуществление родовой идеологии. Павел в этом отношении типологически может быть сопоставлен с древнеэллинским Платоном или с древнекитайским Кун-цзы (Конфуцием).
Но в отличие от Платона или Кун-цзы Павел создал отнюдь не теорию для немногих аристократов своего союза племён или чиновников Поднебесной.
Павел создал вероучение будущей религиозной идеологии и основанное на этом вероучении глобальное организационно-политическое видение-проект покорения крупных народных масс на всей Земле.
Это идеологическое и организационно-политическое видение-проект изначально мотивировано фанатичной вплоть до предельной экзальтации пророчески-иудейской жаждой покорения всех племён и народов Б-гу Израиля и чрез это - Израилю.
Вероучение и глобальное видение-проект Павла по своему существу - это идеология и глобальное организационно-политическое видение-проект создания тотальной власти иудейства над мiром путем ловли человеков и всемiрной державы во главе с Машиахом...
В течение двух с половиной веков после разрушения Второго Храма «правящий класс» Римской империи усвоил-таки, что Павлово христианство - это и есть самая адекватная государственная религия всемiрной державы.
В итоге Павлово христианство стало государственным вероучением Римской империи, а прежде гонимая Церковь - Церковью государственной = господствующей и гонящей.
И это при том, что Иисус Христос, согласно свидетельству Иоанна Богослова, прямо говорил ученикам (апостолам) Своим: «Царство Моё не от мiра сего»; «Не долго Мне быть с вами, ибо идёт князь мiра сего, и во Мне не имеет ничего»; «Как Меня гнали в мiре сем, так и вас [подлинных учеников Иисуса Христа] будут гнать в мiре сем».
Отнюдь не случайно в энциклопедическом сборнике эссе для иудейских религиозных и светских учебных заведений под названием «Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии» его автор раби Йосеф Телушки пишет:
«Всё больше еврейских учёных считает, что христианство на деле было основано другим евреем I века - [не Иисусом, а] Павлом. …Павел радикально трансформировал эту небольшую еврейскую секту в новую религию… В христианстве возобладала позиция Павла… христианство перестало быть еврейской сектой и стало самостоятельной религией».
Иудео-христианство как революционная материальная сила истории.
Вожди и знать бывших франкских, германских и иных племён, осколки которых перемешаны Великим переселением народов в Европе, обрели в христианстве Павла не только основу будущей государственной идеологии вместе с образом всемiрной державы.
Всемiрную державу (Римскую империю) вроде бы захватили именно они, но в действительности не они захватили её, а она захватила и пленила их, превратив совокупность обломков (осколков) множества франкских, германских и иных племён, включая также и покоренные ими племена, в #Новый_Запад и совокупность его наций.
Дело в том, что иудео-мессианство под именем христианства, становясь идеологией масс, этим самым овладевало массами, превращаясь в прежде невиданную в истории и поэтому неведомую никому революционизирующую материальную силу.
И не только потому, что в этом христианстве «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного» (Кол. 3:11). Хотя уже только это, став материальной силой, этим самым стало материальной и идеальной основой формирования новых народов из осколков разных, по большей части не кровнородственных племён Нового Запада, а равно мощнейшим историческим ускорителем процесса завершения перехода от матриархата к патриархату.
Но это же самое иудео-мессианство под именем христианства, прежде всего, по мере овладения становящимися народными массами становилась также материальной и идеальной основой формирования нового практического отношения к человеку.
А без этого качественно нового практического отношения к человеку капиталистические производственные отношения, Новый Запад и его нации как таковые возникнуть не могли.
В этом процессе и этим процессом овладения христианством народными массами становился и возникал подлинный движитель не просто качественно нового исторического процесса, но революционного по самому своему общественному характеру исторического процесса.
#Маркс вполне обоснованно квалифицировал христианство как революционную силу, каковой оно (это христианство) в тех или иных своих национальных модификациях оставалось вплоть до завершения первых буржуазных социальных революций, включая буржуазную социальную революцию в Британии.
Уже только начало этого исторического процесса не могло не вызвать ответа со стороны «семитских» племен Ближнего Востока - этим ответом стал #Ислам . Ибо с «семитскими» племенами «соседствовала» христианская (иудео-мессианская) Восточная Римская империя, которая наращивала усилия, дабы покорить себе идеологически, политически и экономически также и все эти племена.
Об Исламе мы скажем отдельно в завершающей статье части 4 цикла статей о государстве как категории экономики, политики и идеологии.
Так называемая Новая (наша) эра действительно стала Новой эрой, ибо её начало приходится как раз на средину так называемого «осевого времени» (Ясперс), в течение которого возникли все «#мiровые_религии », существенно модифицировавшие весь процесс общественного воспроизводства человечества и ход его всемiрной истории.
Образование христианских, а затем исламских общин (корпораций духовного родства) и их объединений, основой которых стали вера в истинность вероучения (вследствие веры в истинность учителя) и «общее дело» (не республика, но вся общественная практика), заключающееся в претворении этого учения в жизнь, начало переход на иной принцип образования особых воспроизводственных общественных организмов.
Таким новым принципом, а равно и институциональной формой организации не только особых социумов, но и всех производственных единиц стала корпорация или, иначе, общественная организация, которую создают общественные (политические) животные, руководствуясь отнюдь не кровным родством, но общей идеологией и вытекающими из неё целями.
Поэтому и политическое государство теперь стало создаваться и строиться по образу и подобию корпорации как общая политическая корпорация, в то время как прежде политическое государство строилось по образу и по подобию племени.
Место и роль христианства в трансформации и разрушении родового строя.
Иудео-христианство создало условия и широко открыло двери для создания новых «общин» (корпораций духовного родства), «союзов общин», их федераций и конфедераций, из чего выросли не только монастыри, гильдии, цеха и другие прежде неведомые хозяйственные единицы, но и капиталистические предприятия, как и сами нации Нового Запада.
Образование новых родов и племён из лиц, изначально не являющихся кровными родственниками и фактически не имеющими общего предка, известно уже древним римлянам. Однако в Риме это явление возникло лишь как исключительное, а не как основное правило родовой организации.
Артели, товарищества, ватаги были и до этого, но они никогда не были основой экономической и социальной организации или, иначе, организации хозяйства и общества.
И первое, и второе было чем-то временным и исключительным, ибо применявшимся в особых случаях, а главное - они не были ни формой создания племён и государств, ни формой организации общественного производства всего племени в его целом, а тем более - формой организации общественного воспроизводства на территории всего государства как целого.
Иудео-христианство соединило оба вида этих исключительных случаев предшествующей истории родового строя в одно целое и превратило его в новое правило внутри родового строя, модифицировав и революционизировав сам #родовой_строй .
Это новое правило в последующем изнутри подтачивало и ломало родовой строй, хотя господствующим оно стало отнюдь не в так называемых христианских государствах, но в условиях уже возникшего буржуазного строя, фактически став его институционально-организационной основой.
Корпорация духовного родства не может существовать без цели, ибо это изначально, фундаментально целеустремленный общественный организм. Став институциональной «матричной» формой организации общества в единый общественный организм, корпорация духовного родства превратила общественный организм в «видение-проект», подлежащий реализации, то есть осуществлению в качестве будущей реальности.
Этим самым производственный общественный организм превращён в имеющий цель и устремлённый к её достижению производственный общественный организм.
Целью такого общественного организма является теперь стяжание «прибыли» посредством расширенного воспроизводства «богатства», как бы это богатство и соответственно его «прибыль» ни толковались, и в чем бы это стяжание ни заключалось.
Если #богатство - это численность душ общественных животных, то цель корпорации как производственного общественного организма заключается в ловле человеков.
Если богатство - это золото (деньги) или же имущество как «потребительное богатство», то цель заключается в собирании (стяжании) сокровищ или «потребительного богатства».
Если богатство - это самовозрастающая стоимость (= капитал), то цель заключается в накоплении капитала и т.д.
В отношении «богатства» его «субъект» (корпорация или индивид), то есть владелец «богатства», в действительности есть теперь субъект только в отношениях с другими общественными организмами и индивидами. В этих общественных условиях семья также есть одна из разновидностей корпорации духовного родства.
В отношениях со своим «богатством» корпорация (индивид) отнюдь не есть субъект, но в действительности есть исключительно и только объект этого «богатства». Оно («богатство») в действительности принадлежит иному Субъекту. Какому Субъекту? Что это за Субъект?
«Богатство», согласно вероучениям иудаизма, иуде-мессианства (христианства), да и ислама тоже, в действительности принадлежит Тому, Кто создал это «богатство» и наделил им эту корпорацию (индивида), создав, сотворив также и самую эту корпорацию, и этих индивидов как таковых.
Согласно идеологии иудаизма, иудео-христианства, да и ислама также, подлинного Субъекта = Творца «богатства» нет на земле сей час, но идеологически-то этот Субъект есть в каждом из членов корпорации духовного родства, во всей этой корпорации в целом и во всём, что было, есть и будет у этой корпорации.
Поэтому зримым, ощутимым присутствием этого Субъекта-Творца «богатства» является самое это «богатство», которое воплощено в корпорации духовного родства, в её членах и имуществе, будучи дано им «свыше».
Так зримый человеческий субъект богатства становится его объектом, а объект богатства становится подлинным субъектом.
Если кормящая территория (земля) и обеспечивающие её плодородие народы - это богатство, то эти народы не суть субъекты богатства, они суть объекты - составная и неотъемлемая часть этого богатства.
А богатство это институционально принадлежит тому, кто может распоряжаться и действительно распоряжается этим богатством, будучи уполномоченным лицом Создателя-Творца этого богатства и соответствующей корпорации духовного родства, а равно и институциональным посредником между Создателем-Творцом и этой корпорацией, как и между корпорацией и ее богатством.
То же самое и относительно промышленных рабочих, производящих ту или иную продукцию - они неотъемлемая органическая часть предприятия как богатства или, иначе, как капитала, коль предприятие покупается и продается, как продается и покупается способность к труду, выражая ту или иную сумму самовозрастающей стоимости, измеряемой и представляемой деньгами.
Но и сам институциональный посредник-распорядитель ведь также есть не более чем объект богатства, а не субъект его, субъектом богатства он выступает только в институционально регулируемых отношениях с другими общественными животными внутри своей корпорации и вне своей корпорации, то есть в институционально регулируемых отношениях со всеми другими корпорациями и общественными животными.
Цель определяет средства ее достижения. Конечная цель истории и способ её достижения заданы изначально вероучениями иудаизма, христианства, ислама или иной идеологии, признанной как «мiровая религия», соответственно.
Какими бы и как бы кому ни казались различными все эти «мiровые религии», но конечная цель и способ её достижения у них типологически одни и те же - возврат в идеализированное прошлое, положенное создателями вероучения как будущее состояние, которого надлежит достигнуть посредством настойчивой обработки соответствующих общественных животных и всего мiра.
Но тождество «мiровых религий», которое есть тождество с различием, только что изложенным совсем не ограничивается.
В каждом из этих вероучений идеализировано типологически одно и то же - воспроизводственный общественный организм конкретного племени, по образу и подобию идеализированного способа воспроизводства и соответствующей идеальной институциональной организации которого должен быть реорганизован и преобразован весь мiр.
Каждое общественное животное, живущее в мiре сем, следовательно, должно быть обработано и, в конечном итоге, в череде поколений последовательно доведено до такого состояния, которое требуется идеальным способом воспроизводства и идеальной институциональной организацией племени, цели родовой идеологии которого положены в основание видения-проекта, осуществляемого посредством соответствующей «мiровой религии».
Теория и практика достижения конечной цели у всех мiровых религий по существу также одна и та же. Это - зоотехния общественных животных в самом широком смысле этого слова «зоотехния», поскольку она включает не только «ветеринарию» общественных животных (медициной именуемую), но и всякую технологию знания-власти над общественными животными как индивидами, популяциями и биологическим видом в целом.
Однако лишь только иудео-христианство, основанное первоверховным апостолом его Павлом, доводит эту теорию и практику до полного логического завершения и предельного совершенства. Доводит тем и в том, что превращает прежде присущее Старому Западу, как и Востоку, созерцательное видение мiра и отношение к нему («теорию» в точном смысле этого древнеэллинского слова и явления) в «постав» всего и вся в мiре, начиная с самого человека, на истребительное использование (Хайдеггер).
Результатом этого является не только «технология знания-власти над живым как биологическим видом» (Фуко), а равно и реорганизация и преобразование всего мiра, которые есть практическое применение и совершенствование этой технологической науки в процессе и процессом её применения методом проб и ошибок, обобщения и генерализации этого опыта проб и ошибок.
Результатом этого является также и всемiрное торжество новоевропейского нигилизма и вечное возвращение того же самого (Ницше).
Это - вечное возвращение кризиса культуры и цивилизации, который вследствие этого неизбежно и неотвратимо становящегося все более глубоким кризисом, все более чаще возникающим и превращающимся в глобальный тотальный кризис самого человека как человека и всего рода человеческого, ставящий его на грань самоуничтожения и настойчиво подталкивающего его к самоуничтожению.
Собственно социальная (за вычетом идеологии, политики и экономики) основа родового строя даже в передовых христианских странах, то есть в Западной Европе, США, Канаде, Центральной, Южной, а также и в Восточной Европе, включая христианские народы бывшего СССР, разрушена была только во второй половине 20-го века.
Решающую роль в этом сыграли перемещения и перемешивания населения вследствие развития технического базиса общественного производства на основе научно-технической революции, буржуазными экономистами квалифицируемого как смена 3-го, 4-го и особенно 5-го технологических укладов.
Иными словами, разрушение социальной основы родового строя произошло посредством экспроприации сельских непосредственных производителей и их территориальных общин, индустриализации вообще и индустриализации сельского хозяйства, в особенности, гипертрофированной урбанизации, а также «фрагментации сознания и ограбления жизненного мiра» (Хабермас) человека, особых социумов и человечества в целом.
Семьи, относящиеся к крупным народным массам, последовательно лишились целого ряда тех воспроизводственных функций, которые только и определяли семью в качестве основной и определяющей общественной формы процесса материального и духовного воспроизводства человека и его родовых связей.
Всеобщее среднее и массовое высшее профессиональное образование, так называемая массовая пропаганда (популярная музыка и песня, газеты, журналы, художественная литература, театр, радио, кино и особенно телевидение), сыграли во всём этом роль не меньшую, а, пожалуй, даже и большую, чем Вторая Мiровая война.
Если к этому добавить методичное насаждение массового невежества, целенаправленное оглупление и развращение самых широких слоёв населения, ныне многократно мультиплицированные посредством средств информатизации и телекоммуникаций, то со всем этим даже тотальная «горячая война» уже не сравнится по своим разрушительным последствиям.
Однако идеология, экономические и политические формы родового строя, хотя и существенно деформированы указанными и связанными с ними процессами, но отнюдь еще не упразднены.
Напротив, идеологическая основа, политическая (политическое государство) и экономическая (товарное производство) формы родового строя господствует и поныне.
Мало этого, последнее столетие всё более настойчиво предпринимаются отчаянные попытки возрождения родового строя в общественной практике.
Это - фундаментализм, включая национализм, национал-социализм и национально организованный «интернационализм» (в котором всего лишь антитезами друг друга являются либерализм и «государственный социализм», необходимо и неизбежно предполагающие друг друга и являющиеся моментами воспроизводства друг друга) всех мастей и окрасов.
И этим процесс разрушения родового строя и втягивания человечества в воронку бездны закольцовывается, не взаимно уничтожаясь, но взаимно умножаясь - это змий, закусивший свой хвост…