Вопросы-вопросы-вопросы

[yakommunist]

товарищ Митт: "Вот кому-то, например, нравится возиться с детьми. Ну так и пусть возится! Но как получается при капитализме: бесплатного ничего нет, чтобы жить нужны деньги. На возне с детьми на нормальную жизнь не заработаешь,"Заметка Сколова мне непонятна. Хотелось бы от него объяснений противоречий

Comments

[zogin]

Щас всё объясню. Не уверен правда что вы поймёте, ибо диалектика во многом контринтуитивна, но если будут вопросы - задавайте. Но мы ж должны понимать, что все эти разговоры про "чужой хребет" или лозунге в духе "от каждого по способности каждому по труду" и "от каждого по способности каждому по потребности" являются мобилизационными, агитационными в духе "миру мир" или "решения такого-то партсъезда в жизнь!" Всё это не наука. Это просто прегрешение против истмата - попытка заранее предсказать то что мы предсказать не можем. Да и даже чисто логически - где границы моих способностей, которые я обязан отдать. Вероятно если накачать меня амфетаминами, то я трое суток без сна смогу проработать. Только от такого коммунизма все хоть в рабовладения будут готовы сбежать

Смысл крохоборской марксистской политэкономии капитализма сложнее. Во первых надо понимать, что предел её валидности заканчивается существованием капитализма. И попытки изобрести какую-то политэкономию социализма ненаучны, потому что социализм часть постэкономической формации. Но это ещё не всё. Марксистская политэкономия капитализма тоже носит агитационно-мобилизационный характер. Но. Она научна по двум причинам.

1) Капитализм есть, следовательно его описание не грешит против истмата.

2) Марксистская политэкономия капитализма научна и истинна именно потому, что она носит агитационно-мобилизационный характер. Дело тут вот в чём. Маркс исходит из гегелевских представлений об Истине и о том, как мы её можем познать. А познать мы её можем из логики истории. В каждую эпоху Дух Истории (а следовательно и Истина) говорит голосом правящего класса. Тут надо почитать не только "Науку Логики", но и "Феноменологию Духа" (диалектика Господина и Раба). А так как последним правящим классом является пролетариат (тупо потому что он растёт, а иных антогонистических классов не намечается) то следовательно голос пролетариата является голосом Абсолютной Истины. Поэтому экономическая теория, заточенная специально под капиталистический пролетариат претендует на роль Абсолютной Истины. Которая в своё очередь тоже когда-нибудь когда нибудь должна будет быть снята. Но это уже задача наших бесклассовых потомков. Кстати и противоречие идеализма и материализма наши потомки тоже должны будут снять, потому как будет преодолеваться антагонизм межде физическим и умственным трудом. В этом смысле политэкономия капитализма сравнима с советским лозунгом "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - Да это претензия на Абсолютную Истину. И в этом смысле нужно отличать этот лозунг от лозунгов, упомянутых мной в первом абзаце.

Потому если всё это не забывать, вопросы поставленные вами сразу станут понятны. Чтобы не заблудиться в трёх теоретических соснах нужно никогда не забывать категорию границы вообще и границы валидности в частности. Далее - надо не забывать, что Истина состоит во взгляде на настоящее со стороны предолагаемого будущего (для нас это грядущая эпоха пролетарской диктатуры). Короче чтобы не запутаться нужно никогда не забывать что и для какой целевой аудитории писалось. Если же мы будем ставить вопрос вообще (кто тут кого кормит) , забыв про принцип историзма, то мы неизбежно впадём в логическую ошибку. Ибо как известно истина всегда конкретна.

Вот вы при историзм забыли, и следоватьсьно забыли, что при социализме и деньги уже не деньги, а купоны - и поэтому и заблудились в трёх теоретических соснах.

[vambr]

Как у истмата с критерием Поппера?

[zogin]

Классики об этом по очевидной причине ничего не писали. Но насколько я понимаю дело обстоит так. Да критерий Поппера можно применять в прикладных научно-естественных целях. Но он применим только к естественно-научным теориям, но не к методам. В частности не к истмату и не к самому себе (критерию Поппера). И тем более он неприменим в мировоззренческим вопросам типа вере в прогресс или наоборот вере в минувший золотой век.

То бишь ситуация опять та же - применять критерий Поппера можно, если не забывать о границах его применимости.

[vambr]

Хм, конечно демагогия, но не настолько упоротая, как я ожидал.

> И тем более он неприменим в мировоззренческим вопросам типа вере в прогресс или наоборот вере в минувший золотой век

Прекрасно применим.

Так это я к чему - в "историческом материализме" нет ничего материалистического. Ну и к истории он отношение имеет очень малое, но то такое. "Исторический материализм" это даже не метод, это демагогический приём. Предназначенный для оправдывания прихода к власти марксистов путём подгонки фактов под набор тезисов, высказанных Марксом (и чуть позже Энгельсом) полтора века назад, на заре научного знания, до становления научных методов. Ошибочность которых, кстати, можно было доказать уже и тогда.

[namezeroisok]

Зависимость надстройки от базиса более чем очевидна, а то что марксизм изначально критерию Поппера соответствует, он сам и писал.

[vambr]

> он сам и писал

Маркс?!

[zogin]

Хм, конечно демагогия, но не настолько упоротая, как я ожидал.

Оо. Уже хорошо. Просто не прошу ответа, просто поразмыслите на досуге. Как вы поступите, если я через нескольтко десятилетий или мой идейный потомок скажет вам. "Брось семью, брось все деньги на дорогу и иди за мной". Будете ли вы готовы превратиться из Савла в Павла?

Прекрасно применим.

Применение в студию. Хотя бы в общих чертах.

Так это я к чему - в "историческом материализме" нет ничего материалистического. Ну и к истории он отношение имеет очень малое, но то такое. "Исторический материализм" это даже не метод, это демагогический приём. Предназначенный для оправдывания прихода к власти марксистов путём подгонки фактов под набор тезисов, высказанных Марксом (и чуть позже Энгельсом) полтора века назад, на заре научного знания, до становления научных методов.

Если вы внимательно прочитали коммент с которого началась ветка вы могли бы понять, что именно в классовой ангажированности и состоит козырной туз диамата и истмата. Против лома нет приёма. В том числе и в истории.

Ошибочность которых, кстати, можно было доказать уже и тогда.

Ох-ох попробуйте. Просто при этом не забывайте, то что вопрос кто прав будет решаться отнюдь не в нашей дискуссии, а в грядущих классовых битвах.

[yakommunist]

"голос пролетариата является голосом Абсолютной Истины. Поэтому экономическая теория, заточенная специально под капиталистический пролетариат претендует на роль Абсолютной Истины. Которая в своё очередь тоже когда-нибудь когда нибудь должна будет быть снята. Но это уже задача наших бесклассовых потомков."

Мне нравится этот ход мыслей. Но никаких потомков не надо. Я уже написал Вам у Смешинки (обсуждение лучше здесь продолжить):
- депролетаризация запускается одним декретом - О Гарантированном Прожиточном Минимуме (работающим), выплачиваемом государством (из налогов)

В отличие от прочих Вами перечисленных, этот декрет реализуем

[zogin]

Ну как вам ответить. Я двумя руками за и за БОД и за 6 часовой рабочий день и за прожиточный минимум. И вообще за всё что идёт в пользу пролетариата. Но ставка на какое-то конкретное ключевое требование, которое можно добиться здесь и сейчас нужно выбирать из конкретных исторических условий.