Вопросы-вопросы-вопросы

[yakommunist]

товарищ Митт: "Вот кому-то, например, нравится возиться с детьми. Ну так и пусть возится! Но как получается при капитализме: бесплатного ничего нет, чтобы жить нужны деньги. На возне с детьми на нормальную жизнь не заработаешь,"Заметка Сколова мне непонятна. Хотелось бы от него объяснений противоречий

Comments

[vambr]

> ПОДНЯТЬ налоги и из них повысить эту зарплату. Но помпезно назвал это социализмом

Вообще-то, именно так и выглядит социализм. Если сильно-сильно упрощать. Все скидываются и из этого общака оплачивается всё то, что считается полезным для общества в целом. А вот то, что словом "социализм" называют марксоиды, к социализму отношение имеет как свинья к апельсинам. Марксоиды просто хотят сделать всё человечество абсолютными рабами и первым шагом на этом пути они считают отбор у всех и забирание себе собственности на средства производства. Конечной стадией пути к тому, что марксоиды называют словом "коммунизм" является отбор любой и всей собственности у всех поголовно. Плюс полный контроль над сознанием и инстинктами. И не надо морщить носик что "холуй буржуев клевещет", просто по шагам разберите хотя бы Манифест коммунистической партии.

[lakonium]

Коммунизм это прежде всего технологическое развитие общества, что произойдет неизбежно. Скатерть-самобранка, фотоэлектрические оранжереи, молочные реки с кисельными берегами и искусственное мясо)

[vambr]

> технологическое развитие общества

Очередной бред. Нет, никакого отношения развитость, технологичность общества к коммунизму не имеют. Равно как и наоборот. Марксоидные мрии о коммунизме, это мировая пол-потовщина, в которую никогда не придут злые буржуи чтобы пресечь.

Коммунизм же это просто стратегия поведения в социуме. Предпринимать действия, вредящие социуму, даже если они идут на пользу индивидууму, это плохо и осуждается а может даже и карается. И вот если так, то не важно от слова "абсолютно" кому принадлежит собственность и на средства производства и на личную собственность и на женщин и на детей и на недра и на космос.

Чем сильнее осуждаются (а то и караются) действия, вредящие социуму в целом, тем ближе этот социум к коммунизму при любой форме собственности на средства производства. И что характерно, тем меньше в нём марксистов.

[lakonium]

Я вам про чистый коммунизм написал, такой райский сад, а вы мне в ответ описали какой-то фашизм с принадлежностью средств производства каким то чувакам и борьбе с этой фигней других)

[vambr]

Чистый коммунизм, как и райский сад у человечества уже был. С райским садом всё понятно, про это в библии написано. Ну а коммунизм это первобытность. Есть стадо приматов, иными словами община, по латыни как раз коммуна. И у этого стада всё общее, дети, средства производства и в нём нет никакого классового деления. Да и с угнетением проблемы в силу крайней скудости прибавочного продукта. Золотой век. А потом понапридумывали орудий труда, завели собственность, разделились на классы и принялись угнетать и угнетаться. Оппортунисты. Так с тех пор и мучаемся.

[lakonium]

Человеки размножились и началась борьба под местом под солнцем. Лучше бы бог на второй неделе даровал людишкам презервативы. Но видимо у этого шутника были другие планы на спектакль на планете Земля)

[vambr]

Дык и я об том - марксоиды хотят извести большую часть человечества и вернуть оставшихся в близкое к первобытному состояние. Назвать это коммунизмом и рулить вечно.

[romdorn]

Такая рецепция марксизма есть, но сам он шире по содержанию.

[vambr]

НетЪ. Марксизм по определению это поклонение текстам Маркса. С как можно большим соблюдением буквы учения. Те, кому важнее дух, то есть настоящая забота о трудящихся слоях общества, от марксизма рано или поздно убегают с гримасой отвращения на лице. Так что я говорю не о левых, не о коммунистах (прстгспд, но во вселенной нет ничего более антикоммунистического, чем марксизм), а буквально о марксистах.

[romdorn]

Догматические марксисты, конечно, свидетели секты.

Я же говорю, что у Маркса есть немало тонких и перспективных замечаний и концепций.

Но все вкупе воспринимать некритично, конечно, не следует, поскольку это и есть догматизм.

[vambr]

А я говорю что как только Маркса начинают воспринимать не во всей совокупности, как только пытаются выделить пригодные к употреблению компоненты, марксизм кончается. Неизбежно. Слишком много у Маркса откровенной дряни, вплоть до абсолютной мизантропии. Если считать вместе с полным фуфлом, то его учение на 99% из этого и состоит, из дряни и фуфла. Человеческое сознание просто не выдерживает потребного накала двуличия чтобы продолжать считать марксизм годным и отфильтровывать из него дрянь и фуфло

[romdorn]

И как нам быть с мнениями Йозефа Шумпетера, Василия Леонтьева, Эдуарда Бернштейна, Вернера Зомбарта, Макса Вебера?

Они как-то находили у Маркса пищу для ума.

Боюсь, что у Вас догматизм наоборот.

[vambr]

> находили у Маркса пищу для ума

Оставались ли они марксистами? Или нашли пищу для ума и дальше мыслили самостоятельно? То-то же. Я же не говорю что в марксизме пищи для ума нет, вполне достаточно. Там нет многого другого, в том числе и того, что марксизм обещает что оно в нём есть.

> Боюсь, что у Вас догматизм наоборот.

Зачем догматизм, хватает отсутствия не рассуждающего фанатизма. "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Какие классы боролись в битве при Заме? Один класс рабовладельцев делил между собой власть. Это не история? История. Марксизм лжёт, когда утверждает что вся история это борьба классов? Лжёт. Чего вы от меня хотите? Чтобы я называл лживой фигнёй Манифест коммунистической партии и оставался марксистом? Не выйдет, мозги на кусочки разнесёт. Либо упарывайся и не считай ложь ложью, либо переставай быть марксистом. И так в марксоидной религии всё.

Мне, кстати, очень нравится высказывание Маркса что он не марксист. Да, он не марксист, он марксистовод.

[romdorn]

//"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Какие классы

[karlsonmarxx]

"Чтобы я называл лживой фигнёй Манифест коммунистической партии и оставался марксистом? "...ну да, если верить всем обещаниям ЕР мы бы уже сейчас должны были на звездолетах в булочную летать. Вы вроде умный человек, но не умеете различать идеология партии от собственно научных трудов Маркса, которые, кстати ,появились только в 1936 г. а именно его рукописи. Т.е даже Ленин Маркса не знал.

[black_semargl]

К 1936 Маркс давно помер. Где его научные труды были, в капиталистических спецхранах?
Рукописи тоже вполне могли быть прочитаны узким кругом интересующихся.