Вопросы-вопросы-вопросы

[yakommunist]

товарищ Митт: "Вот кому-то, например, нравится возиться с детьми. Ну так и пусть возится! Но как получается при капитализме: бесплатного ничего нет, чтобы жить нужны деньги. На возне с детьми на нормальную жизнь не заработаешь,"Заметка Сколова мне непонятна. Хотелось бы от него объяснений противоречий

Comments

[lakonium]

Иногда летом брожу месяцок по лесам, да брошенным деревням. Питаюсь только тем что найду и поймаю. Из благ капитализма только спальный мешок и палатка. Такой природный БОД и наслаждение природой. Когда возвращаюсь в цивилизацию, какие-то минуты адаптируюсь. Первый раз из похода словил реальную панику с сердцебиением и обильным потом)

[vambr]

> ПОДНЯТЬ налоги и из них повысить эту зарплату. Но помпезно назвал это социализмом

Вообще-то, именно так и выглядит социализм. Если сильно-сильно упрощать. Все скидываются и из этого общака оплачивается всё то, что считается полезным для общества в целом. А вот то, что словом "социализм" называют марксоиды, к социализму отношение имеет как свинья к апельсинам. Марксоиды просто хотят сделать всё человечество абсолютными рабами и первым шагом на этом пути они считают отбор у всех и забирание себе собственности на средства производства. Конечной стадией пути к тому, что марксоиды называют словом "коммунизм" является отбор любой и всей собственности у всех поголовно. Плюс полный контроль над сознанием и инстинктами. И не надо морщить носик что "холуй буржуев клевещет", просто по шагам разберите хотя бы Манифест коммунистической партии.

[lakonium]

Коммунизм это прежде всего технологическое развитие общества, что произойдет неизбежно. Скатерть-самобранка, фотоэлектрические оранжереи, молочные реки с кисельными берегами и искусственное мясо)

[vambr]

> технологическое развитие общества

Очередной бред. Нет, никакого отношения развитость, технологичность общества к коммунизму не имеют. Равно как и наоборот. Марксоидные мрии о коммунизме, это мировая пол-потовщина, в которую никогда не придут злые буржуи чтобы пресечь.

Коммунизм же это просто стратегия поведения в социуме. Предпринимать действия, вредящие социуму, даже если они идут на пользу индивидууму, это плохо и осуждается а может даже и карается. И вот если так, то не важно от слова "абсолютно" кому принадлежит собственность и на средства производства и на личную собственность и на женщин и на детей и на недра и на космос.

Чем сильнее осуждаются (а то и караются) действия, вредящие социуму в целом, тем ближе этот социум к коммунизму при любой форме собственности на средства производства. И что характерно, тем меньше в нём марксистов.

[lakonium]

Я вам про чистый коммунизм написал, такой райский сад, а вы мне в ответ описали какой-то фашизм с принадлежностью средств производства каким то чувакам и борьбе с этой фигней других)

[zogin]

Щас всё объясню. Не уверен правда что вы поймёте, ибо диалектика во многом контринтуитивна, но если будут вопросы - задавайте. Но мы ж должны понимать, что все эти разговоры про "чужой хребет" или лозунге в духе "от каждого по способности каждому по труду" и "от каждого по способности каждому по потребности" являются мобилизационными, агитационными в духе "миру мир" или "решения такого-то партсъезда в жизнь!" Всё это не наука. Это просто прегрешение против истмата - попытка заранее предсказать то что мы предсказать не можем. Да и даже чисто логически - где границы моих способностей, которые я обязан отдать. Вероятно если накачать меня амфетаминами, то я трое суток без сна смогу проработать. Только от такого коммунизма все хоть в рабовладения будут готовы сбежать

[vambr]

Как у истмата с критерием Поппера?

[zogin]

Классики об этом по очевидной причине ничего не писали. Но насколько я понимаю дело обстоит так. Да критерий Поппера можно применять в прикладных научно-естественных целях. Но он применим только к естественно-научным теориям, но не к методам. В частности не к истмату и не к самому себе (критерию Поппера). И тем более он неприменим в мировоззренческим вопросам типа вере в прогресс или наоборот вере в минувший золотой век.

То бишь ситуация опять та же - применять критерий Поппера можно, если не забывать о границах его применимости.

[vambr]

Хм, конечно демагогия, но не настолько упоротая, как я ожидал.

> И тем более он неприменим в мировоззренческим вопросам типа вере в прогресс или наоборот вере в минувший золотой век

Прекрасно применим.

Так это я к чему - в "историческом материализме" нет ничего материалистического. Ну и к истории он отношение имеет очень малое, но то такое. "Исторический материализм" это даже не метод, это демагогический приём. Предназначенный для оправдывания прихода к власти марксистов путём подгонки фактов под набор тезисов, высказанных Марксом (и чуть позже Энгельсом) полтора века назад, на заре научного знания, до становления научных методов. Ошибочность которых, кстати, можно было доказать уже и тогда.

[vlkamov]

Без таблички - пустая говорильня.

[alextr98]

> чтобы жить нужны деньги
Да и при социализме нужны деньги.
Это при коммунизме денег не будет.

[romdorn]

"Но нужна будет большая голова, чтобы понять, где взять эти волшебные таблетки..."(с)

)))