pes76
in
new_rabochy
Россия ли Россия? И есть ли пропаганда (и люди), которые не лгут?
В посте СнегСевера пользователь ruzzi2013 высказал мнение, что для эмигрантов, которые сбежали из России по экономическим причинам верить "кремлевской пропаганде" - признак недалекого ума. А потом еще попенял мне на применение прилагательного "российский" к современной Российской Федерации
( Read more... )
"В 1663;году для управления землями Левобережья Днепра в Москве был создан Малороссийский приказ. Он ведал отношениями с гетманом, следил за его внешней и внутренней политикой, назначал воевод в малороссийские города, занимался снабжением армии, строительством крепостей".
"Правители Российской империи Малую Россию считали своею и называли по имени - Россией, Малой Россией. "
И как это противоречит тому, что они все свое государство считали Россией. А у Ивана Грозного в титуле никакой Малой Руси не было, поскольку он этими землями не владел, но царем и великим князем Всея Руси он был.
"Но те, кто с совестью, кто был ранее обманут пропагандой, но не сросся с ложью, как вы, красные со свидомыми, те, узнав правду, её принимают, т.к. она им нужна."
Узок круг этих революционеров блаженных.
Страшно далеки они от народа.
Reply
"В 1663;году для управления землями Левобережья Днепра в Москве был создан Малороссийский приказ. Он ведал отношениями с гетманом, следил за его внешней и внутренней политикой, назначал воевод в малороссийские города, занимался снабжением армии, строительством крепостей".
-- Выше: "украинцы встали по разные стороны конфликта - Руины", т.е. украинцы - не русские; "по договору 1659 г., заключённому с Россией". Т.е. опять "Украина - не Россия". А уже потом "Малороссийский приказ".
"А в 1688 г. украинская православная церковь..." - опять враньё, не было тогда УПЦ, как и в 18 или 19 вв.
"Правители Российской империи Малую Россию считали своею и называли по имени - Россией, Малой Россией. "
И как это противоречит тому, что они все свое государство считали Россией. А у Ивана Грозного в титуле никакой Малой Руси не было, поскольку он этими землями не владел, но царем и великим князем Вчея Руси он был.
-- Ошибочка Ваша. Официальный царский титул Ивана Грозного - "всея Великия Россия", как и у его сына Фёдора Иоанновича. Т.к. Малой Россией не владели.
"Но те, кто с совестью, кто был ранее обманут пропагандой, но не сросся с ложью, как вы, красные со свидомыми, те, узнав правду, её принимают, т.к. она им нужна."
Узок круг этих революционеров блаженных.
Страшно далеки они от народа.
-- И это правильно. От такого народа дистанцироваться Сам Бог велел.
Reply
А я разве утверждал, что в учебниках нет Украины??? Нет, это вы утверждали, что в учебниках нет "Малороссии". Я вам про Малороссийский приказ привел - вы продолжаете выкручиваться, то есть пытаетесь продолжать лгать.
"Официальный царский титул Ивана Грозного - "всея Великия Россия", как и у его сына Фёдора Иоанновича."
Значит не я один "ошибаюсь". В издании Судебника Ивана Грозного 1768 года тоже пишут: "Царь и Великiй Князъ Иван Васильевичъ всея Русiи....".
https://books.google.ru/books?id=MydXAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
"И это правильно. От такого народа дистанцироваться Сам Бог велел."
Да, не задалась у вас "правдивая" пропаганда. :)
Reply
"Выше: "украинцы встали по разные стороны конфликта - Руины", т.е. украинцы - не русские;"
А я разве утверждал, что в учебниках нет Украины??? Нет, это вы утверждали, что в учебниках нет "Малороссии". Я вам про Малороссийский приказ привел - вы продолжаете выкручиваться, то есть пытаетесь продолжать лгать.
-- Я про "Малую Россию" писал. "Малороссийский приказ" - это не "Малая Россия", однако. А Вы выкручиваетесь.
"Официальный царский титул Ивана Грозного - "всея Великия Россия", как и у его сына Фёдора Иоанновича."
Значит не я один "ошибаюсь". В издании Судебника Ивана Грозного 1768 года тоже пишут: "Царь и Великiй Князъ Иван Васильевичъ всея Русiи....".
-- Так "Русiи" же, а не "России". Это первое.
Второе. Этот, первый, царский титул был самочинным, т.к. Иван не получил благословение восточных патриархов (а своего не было). Когда Иван Грозный получил благословение восточных патриархов на царский титул, в нём было "всея Великия Россия". Т.к. Малая Россия была под окормлением Вселенского патриарха, а не митрополита Москвы.
"И это правильно. От такого народа дистанцироваться Сам Бог велел."
Да, не задалась у вас "правдивая" пропаганда. :)
-- Разве? Вполне.
Reply
это не "Малая Россия", однако"
А в начале нашей дискуссии вы заявили: "И не надо эрэфское называть российским. К исторической России и её государственности государство РФ."
То есть "российский" к "России" отношение имеет, а "малороссийский" к "Малой России" нет? Трусы и крестик.
"Так "Русiи" же, а не "России".
Так "Русь" и "Россия" - это же синонимы, как вы утверждаете.
"Этот, первый, царский титул был самочинным, т.к. Иван не получил благословение восточных патриархов".
Так у нас речь шла о том, как называли себя правители государства с центром в Москве, а не как их называли восточные патриархи. Он, собственно, и титул царя себе сам присвоил. Вы же без труда приведете документ, в котором Иван Грозный называет себя, так, как вы утверждаете?
"- Разве? Вполне."
Мне кажется, что неудачно. Никто, ИМХО, вас тут не поддержал. Даже с Коневым вы к согласию не пришли.
Reply
"Я про "Малую Россию" писал. "Малороссийский приказ"
это не "Малая Россия", однако"
А в начале нашей дискуссии вы заявили: "И не надо эрэфское называть российским. К исторической России и её государственности государство РФ."
То есть "российский" к "России" отношение имеет, а "малороссийский" к "Малой России" нет? Трусы и крестик.
-- Государство РСФСР (переименовано в 1991 г. в РФ) создано "Лениным" как инструмент уничтожения христианской России. Поэтому называть сие государство российским нет оснований. А вот называть РСФСР-РФ Россией - форменное иезуитство.
Разве у Вас был крестик?
"Так "Русiи" же, а не "России".
Так "Русь" и "Россия" - это же синонимы, как вы утверждаете.
-- "Русiю" Вы подтянули (которая также синоним "России" и "Руси"), при том, что речь была о слове "Россия". Но речь не в этом, а что титул И. Грозного "всея Русiи" не был признан даже в православном мире, то есть был спорным. А его титул "всея Великия Росия" был признанным.
"Этот, первый, царский титул был самочинным, т.к. Иван не получил благословение восточных патриархов".
Так у нас речь шла о том, как называли себя правители государства с центром в Москве, а не как их называли восточные патриархи. Он, собственно, и титул царя себе сам присвоил. Вы же без труда приведете документ, в котором Иван Грозный называет себя, так, как вы утверждаете?
-- Речь изначально была про слово "Россия", а Вы притянули другое - "Русiя".
"- Разве? Вполне."
Мне кажется, что неудачно. Никто, ИМХО, вас тут не поддержал. Даже с Коневым вы к согласию не пришли.
-- Я это переживу, т.к. за другим сюда пришёл: показать реальное историческое значение топонима "Россия" и показать отличие понятий "страна" (Россия) и "государство" (РФ). Доказательных возражений по сим пунктам не получил.
Reply
Замечательно. А название "Россия" признано всем миром в отношении Российской Федерации. Кстати, теми же "восточными патриархами" признана, например, Православная Церковь Украины.
"за другим сюда пришёл: показать реальное историческое значение топонима "Россия" и показать отличие понятий "страна" (Россия) и "государство" (РФ). Доказательных возражений по сим пунктам не получил."
Вы этих возражений просто не поняли. :/
Reply
"Но речь не в этом, а что титул И. Грозного "всея Русiи" не был признан даже в православном мире, то есть был спорным. А его титул "всея Великия Росия" был признанным."
Замечательно. А название "Россия" признано всем миром в отношении Российской Федерации. Кстати, теми же "восточными патриархами" признана, например, Православная Церковь Украины.
-- Ложь, в т.ч. "всем миром", - это ужасно. Особенно плохо, когда даже патриархи скурвились.
"за другим сюда пришёл: показать реальное историческое значение топонима "Россия" и показать отличие понятий "страна" (Россия) и "государство" (РФ). Доказательных возражений по сим пунктам не получил."
Вы этих возражений просто не поняли. :/
-- Не приняли. Т.к. аргументов, равноценных приведённым мною (со ссылкой на исторический источник), не было.
Reply
Что вам не нравится, то и "ложь". :)
Reply
В данном случае ложь - то, что противоречит научной, доказательной истории. Конечно, ложь мне не нравится. А кому-то наоборот.
Reply
Полагаю, что этого достаточно, чтобы считать вас научным (или околонаучным) фриком.
Reply
Повторно: мой взгляд основан на фактах исторических источников. В отличие от... которые привыкли лгать за плату, сбиваться в толпы, и считать это доказательством правоты.
Reply
Reply
Берегите себя, такие полезны государству РФ (не России).
Reply
Leave a comment