Модель исторического развития. Ещё раз об иерархии.
Планировал писать про социобиологию и гендерный вопрос, но не надолго решил отложить, потому что надо разъяснить про иерархию. Во второй части цикла "Модель исторического развития. Социобиология против марксизма" https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/468900.html aalx прокомментировал - Из "естественности неравенства". Господа потому господа, что господа, холопы потому холопы, что холопы. И приводится животная аналогия у шимпанзе.
Мы уже не обезьяны. И всякое неравенство является искусственным, могущим быть исправлено. Такая точка зрения достаточно распространена, человек пугается при любом упоминании о роли биологии - ему кажется что это социал дарвинизм. Однако современная социобиология это ни разу не социал - дарвинизм времен Спенсера.
Нет господа потому господа, что сумели в определённых условиях воспользоваться возможностями + элемент случайности(везение), а холопы потому холопы что в тех же условиях по каким либо причинам не сумели + все тот же элемент случайности. НО, во - первых иерархия не статична она динамичная, и статусы в ней тоже переходят от одних к другим. Например у тех же шимпанзе нет вечных "альф" ранг вожака зависит от того как он будет руководить группой, будет ли достаточно еды в тех местах где будет кормиться группа, и если большинство не устраивает по каким либо причинам "альфа", то тут же появляется новый претендент, кстати не последнюю роль в этом процессе играют самки, претендент с помощью груминга привлекает их на свою сторону, и они могут даже сместить альфа - самца и поставить другого.
Во вторых - и у господ и у холопов вне зависимости от статуса на конкретный момент все равно работает иерархический инстинкт - стремление к доминированию. Даже если вы возьмёте холопов и поселите вместе отдельно от господ, то эти бывшие холопы сами образуют иерархию между собой.
Распространённая ошибка у многих интересующихся темой - считать что есть какой либо врождённый императив высокорангового или низкорангового. Нет, условные господа и холопы - это не биологическое, то есть нет врождённых господ или холопов. Это исключительно социальная иерархия - но вот само создание её является врождённых императивом. Таковая ошибка у многих идет из - за книги Протопопова "Трактат о любви" где он вводит понятие - ранговый потенциал. На самом деле такого потенциала именно генетического не существует - никто не запрограммирован стать альфой или омегой, это исключительно социальные статусы - достижение которых возможно благодаря очень большому количеству факторов, некоторые из которых вообще не зависят от субъекта.
Самое же смешное - это обвинение в фашизме. Фашизм - это учение о высшей ценности государства и примата коллективного над индивидуальным. Естественность иерархии это не фашизм - несправедливым может являться несправедливое с чьей либо точки зрения неравенство, но не само неравенство как таковое - люди разные, и в определённых условиях определённые качества больше дают кому то возможностей, иерархия может быть разной, есть врождённых императив у человека, но в каких формах она будет проявляться, в чем будет выражаться и от чего зависить - здесь уже выбор за человеком, а не генетикой, вмешиваются политические, экономические, социальные и культурные факторы.
Неравенство само по себе естественно, а вот его формы, проявления - искусственны. Феодализмы, капитализмы и прочее - это разные искусственные формы иерархии и неравенства естественного для человека.
Мы уже не обезьяны. И всякое неравенство является искусственным, могущим быть исправлено. Такая точка зрения достаточно распространена, человек пугается при любом упоминании о роли биологии - ему кажется что это социал дарвинизм. Однако современная социобиология это ни разу не социал - дарвинизм времен Спенсера.
Нет господа потому господа, что сумели в определённых условиях воспользоваться возможностями + элемент случайности(везение), а холопы потому холопы что в тех же условиях по каким либо причинам не сумели + все тот же элемент случайности. НО, во - первых иерархия не статична она динамичная, и статусы в ней тоже переходят от одних к другим. Например у тех же шимпанзе нет вечных "альф" ранг вожака зависит от того как он будет руководить группой, будет ли достаточно еды в тех местах где будет кормиться группа, и если большинство не устраивает по каким либо причинам "альфа", то тут же появляется новый претендент, кстати не последнюю роль в этом процессе играют самки, претендент с помощью груминга привлекает их на свою сторону, и они могут даже сместить альфа - самца и поставить другого.
Во вторых - и у господ и у холопов вне зависимости от статуса на конкретный момент все равно работает иерархический инстинкт - стремление к доминированию. Даже если вы возьмёте холопов и поселите вместе отдельно от господ, то эти бывшие холопы сами образуют иерархию между собой.
Распространённая ошибка у многих интересующихся темой - считать что есть какой либо врождённый императив высокорангового или низкорангового. Нет, условные господа и холопы - это не биологическое, то есть нет врождённых господ или холопов. Это исключительно социальная иерархия - но вот само создание её является врождённых императивом. Таковая ошибка у многих идет из - за книги Протопопова "Трактат о любви" где он вводит понятие - ранговый потенциал. На самом деле такого потенциала именно генетического не существует - никто не запрограммирован стать альфой или омегой, это исключительно социальные статусы - достижение которых возможно благодаря очень большому количеству факторов, некоторые из которых вообще не зависят от субъекта.
Самое же смешное - это обвинение в фашизме. Фашизм - это учение о высшей ценности государства и примата коллективного над индивидуальным. Естественность иерархии это не фашизм - несправедливым может являться несправедливое с чьей либо точки зрения неравенство, но не само неравенство как таковое - люди разные, и в определённых условиях определённые качества больше дают кому то возможностей, иерархия может быть разной, есть врождённых императив у человека, но в каких формах она будет проявляться, в чем будет выражаться и от чего зависить - здесь уже выбор за человеком, а не генетикой, вмешиваются политические, экономические, социальные и культурные факторы.
Неравенство само по себе естественно, а вот его формы, проявления - искусственны. Феодализмы, капитализмы и прочее - это разные искусственные формы иерархии и неравенства естественного для человека.