В каких прогнозах ошиблись Маркс и Энгельс? Кризисы
Маркс и Энгельс много писали о кризисах капитализма. Кризис был для них тем ключом, который должен был открыть дорогу к мировой революции, которую они предсказали еще даже до написания Манифеста.
Посмотрим, что говорили Маркс и Энгельс о кризисах.
( Read more... )
Reply
Точно. Я уже писал статью о том, что эта парочка описывала не капитализм, а переходный период от феодализма к капитализму.
===любое продвинутое государство на 90 процентов управляется по социалистическим принципам, то они стали реже и менее глубокими. Когда социалистические принципы будут внедрены на 100 процентов, кризисы прекратятся. Есть вероятность, что революция для этого не потребуется.===
Хороший вариант. И не надо никаких революций, надо только современный и развитый капитализм называть социализмом, а все, что коммунисты называли социализм называть реинкарнацией феодализма.
===Есть вероятность, что революция для этого не потребуется.===
Не потребуются.
Reply
Как не называй, а капитализма уже нет.
Не потребуются.>
Не факт. Рокфеллеры и прочие Соросы просто так власть не отдадут.
Reply
Ну что Вы... Частная собственность есть? Возрастание частной собственности есть? Прибыль есть? Наемный труд есть? Деньги есть? Недовольство наемного работника выплачиваемой ему зарплатой (то, что он называет эксплуатацией) есть?
Все - капитализм чистой воды, классический, я бы сказал.
Или у Вас есть какое-то свое определение капитализма, под которое современный капитализм не попадает?
Reply
Reply
Все это было при Марксе и Энгельсе. Но они оба отгоняли трудящихся от упования на эти идеи (называя их тред-юнионизмом), и загоняли их в революцию.
Уж очень им революция импонировала.
Reply
Нет, конечно.
Уж очень им революция импонировала.>
Ну так угроза революции и заставила буржуазию поделиться властью, и гарантировать защиту прав трудящихся, а не эти ваши тред-юнионы.
Reply
Если бы все дело было в угрозе, то сейчас, с развалом социализма, все бы вернулось к страшилкам, которые рисовал Маркс 170 лет назад. Ан - нет.
Reply
Глаза протрите, уже вернулось.
Reply
Вы же сами называете социализмом жизнь в развитых кап странах. И она никуда не возвращается, а постоянно улучшается.
Reply
Нет. Я говорю, что там не капитализм.
И она никуда не возвращается, а постоянно улучшается.>
Вы с Луны свалились что ли? Он постоянно ухудшается уже несколько десятилетий.
Reply
Интересно.
У Вас есть какое-то определение капитализма, которое позволяет не называть страны Европы, США, Австралию, Японию и т.д. капиталистическими странами?
===Вы с Луны свалились что ли? Он постоянно ухудшается уже несколько десятилетий.===
Извиняюсь, я давно не смотрю телевизор - а что в этих странах конкретно ухудшается в жизни граждан?
Reply
Капитализм, система которая работает исключительно в интересах капиталистов, в перечисленных странах система в значительной степени работает в пользу общества - социума. Корень ни на что не намекает?
а что в этих странах конкретно ухудшается в жизни граждан?>
Буквально всё. Доходы, социалка, образование, медицина, доступност жилья и т.д. и т.п.
Reply
Таких систем никогда не было и быть не может. Любая ОЭФ подразумевает наличие государства с его функциями, в том числе и социальными.
=== перечисленных странах система в значительной степени работает в пользу общества - социума. ===
Одна из функций государства, НКО, общественных организаций - социальная. Чем более развито общество, тем более отработаны эти функции. И это работает при любой формации: капитализм, феодализм, рабовладение, социализм.
===Буквально всё. Доходы, социалка, образование, медицина, доступност жилья и т.д. и т.п.===
Не понял, Вы пишете, с одной стороны, "в перечисленных странах система в значительной степени работает в пользу общества ", а на мой вопрос "а что в них ухудшается", пишете "Буквально всё. Доходы, социалка, образование, медицина, доступност жилья и т.д. и т.п.".
Вы уж определитесь - в развитых кап странах жизнь работающих и неработающих улучшается или ухудшается.
Reply
Если понимать буквально, то не может, но очевидно, что буквально понимать нельзя. Идеальной формации не бывает, она всегда содержит элементы других, но в качестве абстракции для понимания сути событий, такая формулировка необходима.
Чем более развито общество, тем более отработаны эти функции.>
Конечно, тем меньше в нём капитализма и больше социализма.
Вы уж определитесь - в развитых кап странах жизнь работающих и неработающих улучшается или ухудшается.>
Сейчас ухудшается, капиталисты ликвидируют прошлые завоевания трудящихся. Пока, ликвидировали не всё, но тренд очевиден и не имеет ни малейшей тенденции к перелому.
Reply
Reply
Leave a comment