Василий Кашин: противостояние России с Западом останется на многие годы
Украинские блогеры и вообще жители данного новообразования любят преувеличивать свое значение. Это вообще свойство новых государств. Мой приятель-африканист подарил мне брелок из Чада, где была надпись на французском.
Я говорю, что там? Он поясняет: «Типа, я родился чадцем и умру чадцем».
Чад форэва, короче.)) Так вот и Украина с ее древними украми.
А вот трения с Западом с нами надолго.
Я так думаю, что Запад должен дезинтегрироваться, но это случится не раньше ослабления США, а оно случится не ранее 2040 года (по завершении флотской программы КНР), тем самым в 2050-2070.
Ну вот на противостояние лет эдак в 40 и надо настраиваться)).
И когда Запад дезинтегрируется, распадется ЕС, ослабнут Штаты, отвалится Корея и Япония, вполне вероятно, войдя в ойкумену Китая, а не Запада, тогда и Россия будет противостоять новым угрозам, а не целостному Западу Pax Ameriсana.
Это предисловие к интервью Василия Кашина, он его дал в ноябре прошлого года, я прочитал вчера. Оно очень большое, тем самым - ознакомительный фрагмент.
«УКРАИНОЙ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НЕ КОНЧИТСЯ
...Надо четко понимать, что, когда война на Украине завершится каким-то прекращением огня, это будет просто перевернутая одна из страниц противоборства Запада с Россией. А само противоборство продолжится в других формах и на других фронтах. Здесь все плохо...
Никто не рассматривает даже гипотетически варианты какой-то нормализации отношений с Россией. Речь идет только об одном: не пора ли заморозить конфликт на Украине, чтобы сконцентрироваться на других задачах? Таковыми будут и санкционное давление, и усилия по разрушению международных связей России, и разного рода информационные и специальные операции, и все что угодно. Потом может быть попытка найти какой-то новый фронт, где можно развернуть прокси-войну против России. Нам с этим жить десятилетиями. Примерно так же, как с этим жил Советский Союз...
Никто не будет менять свою позицию по Украине из-за того, что какие-то люди на улице считают, что не стоит давать ей денег.
Фактором, влияющим на изменение этой позиции, является только ограниченность ресурсов США. Сколько могут Украине дать, столько ей и дают. Когда ресурсы уменьшаются, начинают задумываться о том, чтобы заморозить конфликт. Но условия, на которых США готовы заморозить этот конфликт, пока заведомо неприемлемы для России. Поэтому мы договориться и не можем. Заморозить конфликт на условиях того, что все останавливается на нынешней линии фронта, можно было еще в 2022 году, потому что все, что говорили украинцы о том, что они собираются освобождать Крым, было блефом. Никто в это не верил никогда.
Но проблема еще и в том, что если заморозить конфликт на нынешней линии соприкосновения, то мы получим новую войну через какое-то время и гораздо более разрушительную. Все это понимают, и Россия на такое не пойдет. Иначе через несколько лет появится до зубов вооруженная Украина с баллистическими ракетами, достреливающими до Урала. Дай бог, если у них еще не будет оружия массового поражения. Зачем нам это надо? Ясно, что сейчас тяжело, но, пока не решатся базовые задачи СВО, война будет продолжаться...
Изначально идея США заключалась в том, что главным образом за счет комбинированного шока от войны и санкций действительно произойдет дестабилизация России и она сойдет с международной арены в качестве серьезного игрока. И тогда можно будет заниматься Китаем. Но эта идея уже провалилась, поскольку экономика продолжает работать, военное производство растет. Задача уже не выполнена. И теперь цель США - заморозить конфликт на приемлемых условиях и перевооружить Украину до зубов. Не сразу, видимо, а когда появятся для этого свободные ресурсы...
- А разве Путин не подал сигнал Западу о готовности к примирению и прекращению СВО?
- Он никаких новых сигналов не дает. Это наша линия на протяжении всего времени. Путин дает сигнал не Западу. Важна позиция большого количества развивающихся стран, которая сводится к одному: скорее бы все это прекратилось. Их, в общем-то, не особо интересует, как прекратится конфликт на Украине. Лишь бы уже он закончился. Вернее, так. Развивающиеся страны не хотят явного поражения России. Но в основном их интерес сводится к тому, чтобы все прекратилось, потому что война является фактором повышения цен на продовольствие, нестабильности на рынках, и они от этого страдают.
Отсюда активность в этом вопросе и большого круга развивающихся стран, включая и Индию, и африканские государства. Все они что-то нам говорят на тему СВО. А нам важно показать свою позицию. Можно вспомнить, как вел себя Путин во время визита в Россию африканских политиков летом нынешнего года. Он показывал им тексты договора, который был парафирован с Украиной. Наша задача все время напоминать - мы готовы к диалогу хоть сейчас. Но Украина и Запад от него уходят. Это правильная, выигрышная линия, она позволяет с нас снять любую критику по данному вопросу. И Путин придерживается такой линии...
ЗАПАД - ВРАГ.
К Западу бессмысленно обращаться. У нас с ним однозначные, одномерные и очень простые отношения.
Гражданин России Стивен Сигал, купил дом в Краснодарском крае: https://lady.mail.ru/article/542683-kak-zhivet-stiven-sigal/
Возможно, на какой-то поздней точке мы с американцами и европейцами придем к какому-то перемирию. Но это произойдет только тогда, когда они пересмотрят свою позицию по отношению к России в принципе, начиная с самых основ. А со странами развивающимися надо постоянно работать...
Политические элиты западных стран - это наши враги. Им бессмысленно что-то доказывать или объяснять. Они будут всегда против нас, и вообще, их действия определяются не тем, какую позицию мы занимаем, а наличием или отсутствием у них возможности нанести нам ущерб.
Но если мы обратим внимание на народы западных стран, где растет недовольство политической системой, идут крупные пропалестинские демонстрации, то, конечно, наша аргументация и тут может работать, если ее донесут до народа. Это позволяет в очередной раз дискредитировать внешнюю политику западных стран в глазах их населения.
УКРАИНА ИМЕЕТ СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ГОЛОС ПО СВОЕЙ СУДЬБЕ
Вопрос о позиции Зеленского по отношению к переговорам не стоит с марта - апреля 2022 года, потому что после всего, что раскрылось, после заявлений бывшего израильского премьера Нафтали Беннета, публикаций ряда американских чиновников мы точно знаем (это не гипотеза, а установленный факт), что могли еще весной 2022 года завершить конфликт на Украине на исключительно выгодных для Киева условиях. Украина не потеряла бы, по-видимому, никаких территорий по сравнению с фактической границей на начало конфликта и сейчас занималась бы быстрым восстановлением. Причем все, что от нее требовалось, - набор политических гарантий, связанных с нейтральным статусом, правами русского языка и сокращением армии. И еще большой вопрос, как это все выполнялось бы.
Но мы совершенно точно знаем, что Джо Байден и Борис Джонсон сорвали выполнение данного соглашения, которое Украина была готова подписать. Следовательно, позиция Киева после этого уже не имеет никакого значения. Мы можем вести переговоры с Украиной, но сами переговоры и их ход будут зависеть от позиции США. Американцы при любых контактах продолжают утверждать, что они поддерживают Киев, а он сам что-то решает. Но это ложь. Это доказано, установленный факт. Возможности Украины принимать собственные решения невелики. У нее может быть свое мнение, она может его обсуждать с американцами, это мнение имеет некоторое значение, у Украины есть небольшие возможности влиять на дискуссию в США. Но решающего голоса у нее в данном вопросе нет. Следовательно, вопрос не стоит о том, что надо к переговорам побуждать Зеленского. Вопрос стоит о том, как будут меняться стратегические расчеты в США...
В США большие усилия принимаются для того, чтобы максимально ограничить распространение информации. Поэтому многие представители политической элиты, конгрессмены и прочие питаются сильно отредактированными данными о том, что происходит на Украине. Доступ к данным есть у довольно узкого круга лиц. А бо́льшая часть людей, даже с довольно высоким положением, не владеют информацией о реальной ситуации, и их позиция диктуется тем, что они прочитали из газет.
То есть ограничивается циркуляция информации. И многое из того, что заявляется публично и пишется в средствах массовой информации (а мы видим череду похожих публикаций), - это элементы подготовки общественного мнения к изменившимся условиям. Им всем на протяжении месяцев говорили, что Украина совершит мощный прорыв, дойдет до Азовского моря и так далее, но выяснилось, что это было бесконечно далеко от реальности, и теперь надо объяснять почему...
ЕЕ ПРИМЕР - ДРУГИМ НАУКА: НЕ НАДО ИСПОЛНЯТЬ УКАЗИВКИ АМЕРИКАШЕК, СТАВЯ НАВЕРХ АКТЕРА ИЗ КВН
То, что Украина является примером страны, которая связала себя с США, позволила превратить себя в орудие и в итоге подверглась страшному разрушению, все понимают. И это важный фактор мировой политики, он отражается на решениях правительств разных стран. Играть в такие игры желающих сегодня намного меньше. Все понимают, чем это может закончиться. Уже свершившийся факт, что Украина получила разрушенную экономику, потеряла значительную часть населения, которая убежала из страны и больше туда не вернется, и потеряла территории, которые тоже не вернет.
- То есть развивающиеся страны понимают, что США с помощью Украины пытаются сохранить свою гегемонию в мире и в случае их победы не исключено, что они будут поступать точно так же в других неурегулированных конфликтах?
- Да. Если вы начинаете играть в игры США и позволяете американцам использовать себя как военный плацдарм против какого-то крупного и сильного соседа, то вот вам демонстрация того, как это может быть. Как большая политическая комбинация разовьется, вы не знаете, но то, что вы получите по полной программе, вам все разрушат и вас никто не спасет, - это факт...
НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРОЧТЕНИЕ УКРАИНОЙ ИСТОРИИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Украина избрала путь, по которому пыталась идти Россия в начале 1990-х годов. У нас была попытка полностью интегрироваться в западную систему на правах подчиненной части, отказаться от значительной части суверенитета, полностью включиться в орбиту глобальной американской политики, стать ее орудием и рассчитывать на то, что в ответ на это РФ удастся получить какие-нибудь экономические выгоды и российская верхушка сможет стать частью глобальной элиты.
Но уже к середине 1990-х стало ясно, что ничего из этого не получится, а любые российские уступки и попытки понравиться Западу не приводят ни к какому адекватному вознаграждению. Как бы российское руководство ни пыталось налаживать отношения с Западом и какими бы внешнеполитическими позициями ни жертвовало, западная политика была направлена все равно на дестабилизацию и ослабление России с ее будущим раздроблением...
На Украине точно так же были попытки играть в самостоятельную игру на нескольких полях, развивать отношения и с Россией, и с Западом, и с Китаем. Кстати, КНР была крупнейшим торговым партнером Украины, а во время президентства Виктора Януковича украинско-китайские отношения были повышены до уровня стратегического партнерства, всерьез шла речь о том, что Украина станет для Китая опорной страной проникновения на рынки Европы и постсоветского пространства, что там будут созданы китайские производства, появятся вложения в инфраструктуру. Были планы гигантских инвестиций, например в Крым, строительство там портов и дорог. Это все там пытались делать. Но, поскольку Украина была слабым государством с крайне слабой циничной и коррумпированной элитой, ее довольно легко взорвали изнутри. В итоге она пошла по пути превращения в орудие развитых стран, инструмент США по осуществлению своей гегемонии в конкретном регионе.
Этот разный выбор России и Украины обусловил и нарастающее различие политических и экономических моделей двух стран, а поскольку мы до самого последнего времени жили с Украиной в едином информационном пространстве, имели колоссальный объем человеческих, экономических связей, мы превращались друг для друга в нарастающую проблему даже с точки зрения внутренней политики и идеологии. Невозможно было на Украине продолжать то, что она делала, не оттолкнувшись полностью от России, не демонизировав РФ и тот выбор, который наша страна сделала, и в конечном счете не двигаясь к полному разрыву отношений с нами...
В какой-то момент украинские элиты решили, что они не будут заниматься строительством собственной страны, отдельного государства, которое будет играть на международной арене в меру своих сил и пытаться завоевывать себе место под солнцем, а просто включатся в западную систему и если окажутся полезны Западу в реализации его планов в отношении России, то у них будет все хорошо. Но есть такая большая проблема, как неправильное прочтение истории холодной войны. Например, когда люди смотрят на историю так называемых прифронтовых государств, таких как Южная Корея или Израиль, которые действительно добились экономического успеха, они считают, что достаточно выгодно продаться США, воевать за американские интересы и все будет хорошо.
Но на самом деле те прифронтовые государства, которые смогли подняться, сделали это лишь частично благодаря хорошим отношениям с США и американской помощи. Там гораздо более важную роль играл характер собственных политических режимов, которые смогли осуществлять эффективную политику развития. Большую роль играло наличие у них определенных уникальных преимуществ. Например, как это было в Южной Корее, где под властью генерала Пака Чонхи была создана так называемая диктатура развития. В рамках этого курса наряду с жестоким подавлением внутренних свобод и участием в разных американских предприятиях осуществлялась очень продуманная, жесткая национально ориентированная промышленная и экономическая политика, которая позволила осуществить индустриальный прорыв. В рамках этой диктатуры жестко отстаивались собственные интересы, в том числе и в отношениях с США. Пак Чонхи не был никогда марионеткой.
А в тех странах, где правили марионеточные правители, которых поддерживали американцы в рамках борьбы с экспансией коммунизма, наоборот, ничего не получилось. Классический пример - Филиппины. Да и многие страны Латинской Америки могут быть отнесены туда же. И стран, которые пытались играть в американскую игру, но полностью провалились и подверглись разрушению и разорению, гораздо больше, чем тех, кто от этого выиграл. В любом случае главным фактором, определявшим успех, было не то, что они продавались США по дешевой цене и воевали где-нибудь за американские интересы, а то, что они проводили эгоистичную, продуманную, жесткую экономическую и социальную политику, как это делали Южная Корея, Тайвань и Израиль. Когда надо, они были готовы очень жестко американским визави противостоять. Но это не все, к сожалению, понимают...
ЕСТЬ ЛИ НАДЕЖДА, ЧТО США ПОСТАВЯТ НА МЕСТО?
Есть. Они постепенно вынуждены сдавать свои позиции в тех или иных регионах мира. Они терпят неудачи. В принципе, можно говорить, что американцы сталкиваются с цепью неудач практически с начала XXI века. Звеньями этой цепи были неудачные кампании в Ираке и Афганистане, неспособность свергнуть режим Башара Асада в Сирии, когда они этот режим приговорили и вроде бы были моменты, когда говорилось и писалось, что сирийскому режиму осталась пара недель. На это был поставлен значительный политический капитал, а потом вмешались Иран и Россия, и мы видим, что Асад одержал победу в сирийской гражданской войне. Может быть, еще не совсем полную, но явно проступающую.
Мы постепенно наблюдаем процесс эрозии у США. После Сирии было позорное бегство из Афганистана. Произошли и другие события, когда США не справились. Имеет место фактор глобального влияния Китая, роста влияния Ирана на Ближнем Востоке. Ослабло влияние США на такую важную страну, какой является Турция...
Собственно, на Украине мы уже нанесли удар по США. То, что не удалось обрушить Россию, - это серьезная неудача Вашингтона. А если РФ сумеет добиться своих хотя бы минимальных целей на Украине, то это будет началом конца американской роли глобального лидера, потому что при полном напряжении всех усилий и, несмотря на благоприятное для США стечение обстоятельств, им не удалось остановить Россию»//https://www.business-gazeta.ru/article/614942
Я полагаю, что итоги мы сможем подвести в марте 2027 - через 5 лет с начала СВО, если Россия не развалится, значит, так и будет стоять до 2060-х, когда появятся новые угрозы, еще не определившиеся.