О критическом отношении к Путину
Мой небольшой опыт пребывания и дискуссий в данном сообществе даёт основание для вывода, что местные обитатели (россияне) несколько более критично относятся к Путину, чем, например, пресловутые бабки Путина. Это радует. К власти следует относится критично, хотя бы как этот персонаж.
Click to view( Read more... )
Я целый текст написал на тему чем недоволен
Если кратко, то в России доля зарплат в ВВП ниже чем в западных странах, а доля прибылей бизнеса выше. Доля социальных расходов в бюджете также уступает развитым странам. Короче, могли бы народу платить больше. В довесок мне крайне не нравится российская судебная система, где доля оправдательных приговоров колеблется от 0,1 до 0,3 %, что абсурд. Нам нужна судебная реформа о чём я планирую написать в ближайшее время. Цензурные ограничения на мой взгляд также излишни. Сам Путин давно засиделся на высшем посту и совершает немало ошибок, что проявлялось и по ходу СВО. В перспективе нужно стремиться к системе с регулярной сменяемостью первого лица.
Другое дело, что смена власти посреди войны чревата поражением и катастрофой, как это было в 1917 году, поэтому до успешного завершения СВО выступать против власти это лить воду на мельницу врага, что недопустимо, а в случае успешного завершения власть в какой-то степени сможет себя оправдать, ведь победителей не судят. Где же выход, выход просто дождаться смерти Путина и неизбежной постпутинской оттепели, когда появится шанс на необходимые перемены в стране без риска военного поражения и внутренней смуты. В качестве образца смотри Испанию после Франко.
Reply
Сам Путин давно засиделся на высшем посту и совершает немало ошибок
конкретнее, какие именно и именно Путин? Из вашего пассажа это не совсем ясно, бо ваши претензии можно отнести к системе в целом.
Reply
Про то что вмешательство в 2014 могло бы позволить избежать войны с сотнями тысяч жертв уже писали. Когда он наконец начал СВО явно хреново подготовился и попёр слишком по многим направлениям. Поздно объявил мобилизацию в 2022 году, в итоге наша армия к осени 2022 года были истощена, что создало условия для украинского контрнаступления.
Явно недостаточное внимание уделили защите старой территории РФ. Нынешние чистки в минобороны вскрывают масштабы воровства в этой структуре.
С другой стороны, власть всё таки демонстрирует обучаемость, от Киева отступили вовремя, пока ситуация не стала критической. Мобилизацию хоть поздно, но провели и фронт стабилизировали. ВПК набрал обороты и армия снабжается вполне удовлетворительно. Линию обороны к украинскому контрнаступу 2023 подготовили зачётно. Массовый найм контрактников в армию организовали вполне успешно, что позволило отбить украинское наступление в 2023 и самим наступать в 2024. Чистки в минобороны всё таки начали. То есть власть не безнадёжна, я бы за ведение СВО поставил ей твёрдую тройку, то есть удовлетворительно (но не хорошо и не отлично).
Reply
ок, принято, но это тоже не исключительно его ошибки. и это всё тема СВО, а помимо её?
Reply
Конечно не исключительно его, значение самого по себе Путина не стоит преувеличивать, он лишь часть системы. Но важная её часть. И его уход неизбежно приведёт к переменам, как всегда и везде было после долгих персоналистских диктатур.
Reply
а вы согласны с тем, что он и создал такую систему? что, например, если бы приемником Ельцина был Борис Немцов, то и система была бы другая?
Reply
У Немцова никаких шансов не было, он был непроходной фигурой для выборов. У него было реноме либерала, а от либералов страну в 2000 году тошнило, да и сейчас подташнивает. Путин стал феноменально популярен именно потому, что с событиями 1990-х никак не ассоциировался, став заметной политической фигурой только летом 1999 года. А система да, во многом путинская, что неизбежно при столь долгом сроке у власти. Вообще, если что Путин умеет делать хорошо, так это удерживать власть в своих руках.
Реальной альтернативой Путину в 1999 году был Примаков, он был популярен, но ельцинская "семья" костьми легла, чтобы его не пропустить в президенты.
Reply
Путин стал феноменально популярен именно потому, что с событиями 1990-х никак не ассоциировался
странное утверждение, однако. о его подвигах в Петербурге ничего не было известно, например, связях с криминалом, коррупцией и т.д. или вы о себе только говорите? а чем собственно "опорочил" себя Немцов в глазах народа? фамилией?
Reply
===странное утверждение,===
Это факт, я прекрасно помню те времена.
===о его подвигах в Петербурге ничего не было известно, например, связях с криминалом, коррупцией и т.д.===
Слушайте, вы много знаете о том с кем связан какой-нибудь зам мэра Одессы трёхлетней давности? Кому вообще интересен этот зам мэра снятого три года назад, которого в самой Одессе поди не все знают? Вот так и с Путиным, он был совершенно неизвестной на общенациональном уровне фигурой, которая выскочила как чёрт из табакерки в летом 1999 года. Работал у Собчака в Питере до 1996, вот в Питере его наверно знали, а к 1999 году уже самого Собчака стали забывать.
До назначения премьером Путин не являлся публичным политиком, не участвовал в выборах. Когда его вдруг стали продвигать в преемники все либералы были за него, СМИ принадлежавшие олигархам не афишировали подробности его биографии, а наоборот хвалили. Он начал наводить порядок в Чечне, а экономический рост в 1999 году был 6,3 %, а в 2000 - 10%, долги по зарплатам стали выдавать. Его рейтинг взлетел до небес за считанные месяцы. Это потом, через несколько лет начали вытаскивать подробности его биографии.
===а чем собственно "опорочил" себя Немцов в глазах народа? фамилией?===
В 1997-1998 годах Немцов первый заместитель председателя правительства и одна из самых видных фигур в этом правительстве, которая постоянно светилась в СМИ, наверное потому что глава правительства Черномырдин двух слов связать не мог, а Ельцин вообще был в прострации между запоем и инфарктом. При этом правительстве случился дефолт по долгам, рубль обвалился с 6,3 рублей за доллар до 27 рублей за доллар. Было достигнуто дно экономического спада 1990-х и пик задолженности по зарплатам. Ещё вопросы есть?
Reply
вопросы то есть, но ваши ответы в молоко)) читая комментарии к своему посту, прихожу к выводу, что мои комментаторы не поняли главного в теме - ЧТО ПУТИН ДЕЛАЛ НЕПРАВИЛЬНО, как во внешней, так и во внутренней политике? Например, внесённые изменения в Конституцию, позволившие ему править страной чуть ли не пожизненно, это ПРАВИЛЬНО или таки НЕТ? Не в этом ли корень нынешних бед РФ? Вот ответьте без вашего обычного многословие, как вы оцениваете этот ИСТОРИЧЕСКИЙ факт?
Reply
Нет, обнуление это не правильно, но такого значения не имеет, так как он в 2008-2012 правил не будучи президентом.
===Не в этом ли корень нынешних бед РФ?==
Не вижу никаких особых бед.
Reply
вопросов больше не имею))
Reply
Я лично вообще обнуление неправильным не считаю.
Раньше я считал, что сменяемость властей важна, а сейчас думаю, что это вопрос конкретной ситуации.
Reply
Сделано всё было откровенно топорно, я против таких прецедентов.
Reply
В общем и топорно, и мне тоже не очень понравилось, но народ поддержал, а последующие события показали, что всё правильно сделал. В общем как бы не немодно было сейчас такое писать, но тем не менее - народ-то не дурак оказывается)
Reply
Ну, в России все топорное. За то мы ее и любим.
Как говорит мой корефан про Лады:
- Это русская машина, тут все надо делать с ноги!))
Reply
Leave a comment