Ответ Люксембург
Дорогая Роза, по вопросу диктатуры и демократии большевики полностью разделяют твою позицию. Что есть диктатура? Это незыблемая власть определенного класса, в нашем случае рабочего. Что есть демократия? Это способ взаимодействия, форма реализации этой власти. Как они совмещаются? Демократия носит ограничительный характер. Диктатура пролетариата - это демократия для рабочего класса. Чем сильнее рабочая демократия, тем сильнее диктатура пролетариата.
Именно поэтому. Большевики отвергают всеобщую демократию. Вот пример спора с человеком, который ошибочно думает, что цель рабочего класса передать власть в руки большинства: https://users.livejournal.com/sharper-/642046.html
Такая идиотская "формальная демократия" уничтожает диктатуру пролетариата. Мы это утверждаем не голословно, к сожалению, отмена власти рабочих уже уничтожила СССР. Поэтому balalai предлагает нам, большевикам-глупышам, пройтись по граблям брежневизма ещё раз. Нет уж, спасибо.
Означает ли это, что такая диктатура, демократия рабочих вредна другим классам? Нет. Представим, что матери составляли бы парламент, а дети требовали бы всеобщей демократии. Была бы диктатура матерей во вред детям? В общем и целом нет. Но всеобщая демократия привела бы к принятию таких нелепых решений, как кормить детей конфетами, как раз вредным. С этим можно смириться, с детской истерикой на трибуне "вы украли наше детство!", если бы не одна крайне важная проблема: матери потеряют власть, что недопустимо. О каком пролетарском государстве можно говорить, если рабочие будут устранены от власти с помощью всеобщей демократии? Мы это всё наблюдали в позднем СССР. Рано или поздно другой класс захватит власть. На трибуну вместе с Греттой поднимется суперолигарх Ротшильд, на яхте которого она плавает, и который проплатил (пиар в СМИ и организацию) все эти детские шайки, борющиеся против ГП, а на самом деле за власть для этой группы буржуазии, которая уже устами ООН и интерес свой обозначила: "три триллиона баксов каждый год".
Так что ты понимаешь, Роза, не может быть никакой всеобщей демократии (пока все население не станет неотличимо от рабочего класса и тогда демократия рабочих и будет всеобщей). Причем тут нельзя допустить ошибок Ленина, Сталина и Хрущева, о которых я писал в майских тезисах, нельзя переходить формально и наскоком к всеобщей демократии. Они хотели сделать, как ты, Роза, завещала, а в результате погубили всё: https://new-rabochy.livejournal.com/400684.html
Является ли такая ограниченная демократия плохой? Ничуть. Вспомним буржуазную демократию, она ведь получше, чем феодальные порядки. Точно так и диктатура рабочих гарантирует каждому гражданину, раз это ныне возможно, прожиточный минимум (для начала, потом соцренту), полный соцпакет, включающий образование, медицину, жилье, еду. Массам ничего другого не нужно, им всё равно, чья власть: буржуазии или пролетариата. Лишь бы класс-хозяин был добрый. А рабочим явно не с руки гнобить врачей и учителей.
А на Смешинку не обращай внимания, она в тексты, которые репостит, не вдумывается. Она думает, что ты за демократию против диктатуры. Что чиновник не слуга капиталиста, а наоборот.
Именно поэтому. Большевики отвергают всеобщую демократию. Вот пример спора с человеком, который ошибочно думает, что цель рабочего класса передать власть в руки большинства: https://users.livejournal.com/sharper-/642046.html
Такая идиотская "формальная демократия" уничтожает диктатуру пролетариата. Мы это утверждаем не голословно, к сожалению, отмена власти рабочих уже уничтожила СССР. Поэтому balalai предлагает нам, большевикам-глупышам, пройтись по граблям брежневизма ещё раз. Нет уж, спасибо.
Означает ли это, что такая диктатура, демократия рабочих вредна другим классам? Нет. Представим, что матери составляли бы парламент, а дети требовали бы всеобщей демократии. Была бы диктатура матерей во вред детям? В общем и целом нет. Но всеобщая демократия привела бы к принятию таких нелепых решений, как кормить детей конфетами, как раз вредным. С этим можно смириться, с детской истерикой на трибуне "вы украли наше детство!", если бы не одна крайне важная проблема: матери потеряют власть, что недопустимо. О каком пролетарском государстве можно говорить, если рабочие будут устранены от власти с помощью всеобщей демократии? Мы это всё наблюдали в позднем СССР. Рано или поздно другой класс захватит власть. На трибуну вместе с Греттой поднимется суперолигарх Ротшильд, на яхте которого она плавает, и который проплатил (пиар в СМИ и организацию) все эти детские шайки, борющиеся против ГП, а на самом деле за власть для этой группы буржуазии, которая уже устами ООН и интерес свой обозначила: "три триллиона баксов каждый год".
Так что ты понимаешь, Роза, не может быть никакой всеобщей демократии (пока все население не станет неотличимо от рабочего класса и тогда демократия рабочих и будет всеобщей). Причем тут нельзя допустить ошибок Ленина, Сталина и Хрущева, о которых я писал в майских тезисах, нельзя переходить формально и наскоком к всеобщей демократии. Они хотели сделать, как ты, Роза, завещала, а в результате погубили всё: https://new-rabochy.livejournal.com/400684.html
Является ли такая ограниченная демократия плохой? Ничуть. Вспомним буржуазную демократию, она ведь получше, чем феодальные порядки. Точно так и диктатура рабочих гарантирует каждому гражданину, раз это ныне возможно, прожиточный минимум (для начала, потом соцренту), полный соцпакет, включающий образование, медицину, жилье, еду. Массам ничего другого не нужно, им всё равно, чья власть: буржуазии или пролетариата. Лишь бы класс-хозяин был добрый. А рабочим явно не с руки гнобить врачей и учителей.
А на Смешинку не обращай внимания, она в тексты, которые репостит, не вдумывается. Она думает, что ты за демократию против диктатуры. Что чиновник не слуга капиталиста, а наоборот.