А вот и аналитика про роботов подоспела в тему

[karlsonmarxx]

Экономическое неравенство? Перевод на машинное обучение? Техника, которая погубит целые отрасли? Наш обозреватель поговорил с известным российским инвестором и узнал, к чему готовиться обычным людям, которые далеки от глобальных прогнозов. Эта беседа продолжает цикл материалов «Вечерней Москвы», посвященных грядущему.

Однажды американский президент

Comments

[m_pavluchenko]

Мовчан в беседе с Гуриевым заявил, мол не важно, что ВВП на душу в Китае растет быстрее чем в США в процентах, главное что в абсолютных цифрах оно в США растет на большую сумму. Из чего сделал вывод, что Китай не догонит Штаты, добавив что утверждает это "как математик".

Китай конечно не догонит штаты, но уж точно не по указанной причине, а Мовчан "как математик" мог бы знать, что процент таки важнее абсолютных цифр. Это очевидно даже мне, человеку от математики бесконечно далекому.

Собственно это все что нужно знать о квалификации Мовчана и ценности его прогнозов.

[karlsonmarxx]

диплом мехмата он "насосал", короче? ))

[deep_econom]

для справки, Мовчаном не стоит очаровываться, очередной болтолог
Мовчан плохой аналитик, математик они никакой, чисто по образованию когдато был (кажется), экономист плохой, я разбирал его воззрения по поводу биржи неоднократно у себя, он неадекват либеральный, 3.14здеть умеет, но он неквалифицирован, про биржу чтото знает тем не менее

[black_semargl]

Только процент роста не есть константа. Если ничего не делать - он даже в абсолютных цифрах убывать начинает. Вследствие чего и сам рост прекращается , упираясь в потолок возможностей.
А для того чтобы этот потолок преодолевать - надо уметь находить новые возможности, с чем у Китая плохо. Они только копируют хорошо. Но новые возможности для роста культурно-специфичны, их не скопируешь.

[m_pavluchenko]

Разумеется он не константа, речь вообще не о том.

[communarmos]

Человек живёт в природе, а не вакууме. Рост урожайности с 6 ц с га до 12 это 100%. А с 60 до 66 это 10 %. А значение имеют конкретные центнеры, а не проценты.

[m_pavluchenko]

Какие центнеры о чем вы вообще, это же задачка на уровне младшей школы. Если в вашем примере урожайность в двух странах продолжит расти теми же темпами, то в первом случае прирост за следующий период будет уже 12 центнеров ( снова 100%), а во втором 6,6 центнера. В следующий период в первом случае 24 центнера, а во втором 7,26 центнера и так далее. Если вы полагаете, что в первом случае темп прироста не может быть на таком уровне, то обьясняйте почему, а не сравнивайте проценты с абсолютными величинами.

[black_semargl]

Так ведь не продолжит.

[m_pavluchenko]

Это другой вопрос.