Почему Украине нельзя в НАТО, а Финляндии можно
У "светлого будущего" Евразии есть необходимое условие - свободная конкуренция морских и сухопутных торговых путей внутри континента. Эта конкуренция минимизирует стоимость логистики внутри Евразии, чем максимизирует доходы производителей, чем обеспечивает справедливое международное разделение труда внутри континента, каковое и является необходимой экономической основой "светлого будущего" Евразии.
Так вот, Украина расположена на основных сухопутных торговых путях внутри Евразии (между ЕС и Россией-Китаем), а Финляндия находится в стороне от них. Поэтому Украина может блокировать эти пути, а Финляндия нет. Поэтому Украину и нельзя пускать под крышу НАТО - чтобы она не могла безнаказанно блокировать сухопутную логистику в Евразии и этим мешать нормально жить/развиваться всему нашему континенту.
Возразят, что есть сухопутный обход России через Турцию. Обход то есть, но для США (= НАТО) дело не в России/Путине, а в наличии сухопутной логистики внутри Евразии. И если им удастся перекрыть её посредством Украины, они затем перекроют её и в Турции. Ибо для США главный враг вовсе не Россия, как таковая, а сухопутные торговые пути внутри Евразии, которые обнуляют монопольную сверхприбыль англосаксов от контроля морских путей.
Поэтому оптимальный выход для Украины - быть полностью оккупированной Россией, чтобы уже никакая сила не смогла заставить украинцев мешать жить/развиваться и себе, и всей Евразии.
А что касается Финляндии и прочей Прибалтики, то после выхода логистики России к границам ЕС, потребность в русофобии в этих странах просто отпадёт - от неё уже ничего не будет зависеть. И эти страны мгновенно от русофобии вернутся к тому, что выгодно - к взаимовыгодному торгово-экономическому сотрудничеству с Россией.