Ромдорн как всегда туп и невежественен, поэтому путает хрущевские попытки демократизировать производство по ленинским принципам (без демократизации, однако, политической системы) с послехрущевскими попытками децентрализовать производство по лекалам "рыночного социализма". И то и другое к политической демократии как таковой никакого отношения не имело, потому очередные фашистские взвизги Ромдорна просто неуместны.
Там одни корни, вообще-то. Для централизации нужен сильный центр. А кто после Сталина годится на эту роль? Другое дело, что Хрущев откровенной чуши не допускал. Например, ту же Косыгинскую реформу он притормозил. Сказал, реформаторам, что пока с ценами и спросом не разберутся, чтоб не дёргались. Потому её после его снятия только продвинули.
Да, сколько угодно может. Вон, взять Карла Великого или Македонского. Государственная система СССР складывалась исторически. И в ней всегда рулил демократизм. Ещё Ленин так задумывал. Определённый авторитаризм Сталина сложился вопреки системе, и держался не на государственных институтах и процедурах, а на личном авторитете. Как у Карла и Александра. И своим личным авторитетом Сталин наделил обычное место генерального секретаря сакральным смыслом. Это база. Это знать надо.
Определённый авторитаризм Сталина сложился вопреки системе, и держался не на государственных институтах и процедурах, а на личном авторитете. Как у Карла и Александра.
Он держался на праве генсека распределять привилегии среди номенклатуры.
Конечно было. Как и право подбора номенклатурных кадров.
Это Ленин мог исключительно на авторитете повлиять на решение ЦК, и то не всегда. А у Сталина для авторитета был репрессивный полицейский аппарат, подвергавший пыткам тех, кто решался усомниться в авторитете вождя.
Хрущев ликвидировал артели. Его не интересовало решение проблемы спрос/цены. Интересовало уничтожение того, что могло помешать переходу к "рыночной экономике"
Причем здесь, что его интересовало? Когда к нему пришли реформаторы с Косыгинской реформой, Хрущев дал команду Госплану и Экономсовету разобраться сначала с ценами. Реформаторы были из Экономсовета.
Потом, ладно бездари в 90х писали рыночная экономика. Вы то зачем пишете? Что под ним подразумеваете? С чего вы взяли, что Хрущев хотел рыночную экономику? Он вам лично сказал? Зачем эту чушь писать?
Я рассуждаю по Марксу и потому меня не собьешь (бюрократическими интригами и чушью реформаторов 90х). Зачем Хрущев ликвидировал артели, ну-ка?
Вариант 1: слишком много получали в них рабочие. Так не сам ли Хрущев жаловался, что он как слесарь до революции жил получше?
Вариант 2: из артелей НЕ ИЗВЛЕЧЬ прибавочную стоимость, то есть не воссоздать капитализм. Так как в СССР все же знали марксизм хоть на каком-то уровне, то не мог персек Хрущев НЕ понимать, что именно он делает. А он понимал и отменил диктатуру пролетариата. Перед Вами советский термидор на 21м и 22м съездах, имейте мужество признать
Ромдорн как всегда туп и невежественен, поэтому путает хрущевские попытки демократизировать производство по ленинским принципам (без демократизации, однако, политической системы) с послехрущевскими попытками децентрализовать производство по лекалам "рыночного социализма". И то и другое к политической демократии как таковой никакого отношения не имело, потому очередные фашистские взвизги Ромдорна просто неуместны.
Reply
Reply
хоть одну)
Reply
И даже тут показал своё мерзкое мурло, якобы коммунисты всех поливают за просто так, а не за брехню, и откровенные провокации...
Reply
О, коммунист нарисовался?
Reply
Там одни корни, вообще-то. Для централизации нужен сильный центр. А кто после Сталина годится на эту роль? Другое дело, что Хрущев откровенной чуши не допускал. Например, ту же Косыгинскую реформу он притормозил. Сказал, реформаторам, что пока с ценами и спросом не разберутся, чтоб не дёргались. Потому её после его снятия только продвинули.
Reply
Для централизации нужен сильный центр. А кто после Сталина годится на эту роль?
Не может один человек иметь столь важную роль. А если имеет, значит государственная система ни на что не годна.
Reply
Да, сколько угодно может. Вон, взять Карла Великого или Македонского. Государственная система СССР складывалась исторически. И в ней всегда рулил демократизм. Ещё Ленин так задумывал. Определённый авторитаризм Сталина сложился вопреки системе, и держался не на государственных институтах и процедурах, а на личном авторитете. Как у Карла и Александра. И своим личным авторитетом Сталин наделил обычное место генерального секретаря сакральным смыслом. Это база. Это знать надо.
Reply
Определённый авторитаризм Сталина сложился вопреки системе, и держался не на государственных институтах и процедурах, а на личном авторитете. Как у Карла и Александра.
Он держался на праве генсека распределять привилегии среди номенклатуры.
Reply
Бггг. Не было такого права.
Reply
Конечно было. Как и право подбора номенклатурных кадров.
Это Ленин мог исключительно на авторитете повлиять на решение ЦК, и то не всегда. А у Сталина для авторитета был репрессивный полицейский аппарат, подвергавший пыткам тех, кто решался усомниться в авторитете вождя.
Reply
Ну, предъявите циркуляр или постановление ЦК, в общем любой регламентационный документ, что доказывает данную возможность.
Reply
Reply
Reply
Причем здесь, что его интересовало? Когда к нему пришли реформаторы с Косыгинской реформой, Хрущев дал команду Госплану и Экономсовету разобраться сначала с ценами. Реформаторы были из Экономсовета.
Потом, ладно бездари в 90х писали рыночная экономика. Вы то зачем пишете? Что под ним подразумеваете? С чего вы взяли, что Хрущев хотел рыночную экономику? Он вам лично сказал? Зачем эту чушь писать?
Reply
Вариант 1: слишком много получали в них рабочие. Так не сам ли Хрущев жаловался, что он как слесарь до революции жил получше?
Вариант 2: из артелей НЕ ИЗВЛЕЧЬ прибавочную стоимость, то есть не воссоздать капитализм. Так как в СССР все же знали марксизм хоть на каком-то уровне, то не мог персек Хрущев НЕ понимать, что именно он делает. А он понимал и отменил диктатуру пролетариата. Перед Вами советский термидор на 21м и 22м съездах, имейте мужество признать
Reply
Leave a comment