Базарные страсти: По следам наших выступлений
Подведу некоторые итоги обсуждения моей последней заметки За что ж вы Машку-то Гессенову? : Падение режима в пучину абсурда. Надеюсь, понятно, что это было бы малопродуктивно в комментариях к самой этой заметке, поскольку последние в количестве более сотни ужасно зашумлены.
Мне это обсуждение напоминает такого сорта сценарий. Представьте себе, что уже полночь, а у вашей соседки громко играет музыка. Вы к ней стучитесь и говорите: "Приглушите, пожалуйста, музыку, она мешает нам спать." А соседка кричит в ответ: "Да ваша Нюрка шлюха, посмотрите, как отвратно она одевается!"
Нюрка, может быть, и шлюха, но речь ведь зашла не об этом...
Меня поразила неспособность комментаторов к связному мышлению. Кажется, никто не понял, что я хотел сказать, а среди сторонников СВО никто не нашёл ничего хорошего в моём рассуждении. Противники же СВО использовали обсуждение как площадку для выплёскивания своей ненависти.
Ну что ж, другого народа Бог не дал, придётся иметь дело с тем, что имеем...
1. О слове "заведомо"
Слово оказывается непростым, и люди просто не понимают, что оно значит. Словосочетание "заведомо ложная информация" предполагает, что существует "заведомо истинная информация", то есть некая очевидная всем абсолютная истина. Поверьте же мне как человеку, получившему хорошее образование и одарённого более или менее работающим мозгом: абсолютная истина нам никогда не доступна. К сожалению, как показала дискуссия, мало у кого есть и образование, и мозги.
Истинны ли законы Ньютона? Нет, и это можно было сказать ещё до того, как появилась теория относительности. Вот она появилась и объявила законы Ньютона неверными, что стало общепринятым. Но с тем же успехом может появиться новая теория, низвергающая теорию относительности.
Что можно сказать о человеке, которого нам показывают в СМИ в качестве Владимира Путина? Это тот, оригинальный Путин лихих девяностых, или его 15-й двойник? Я не знаю, да и мало кто знает, а, может быть, и никто не знает. Увы, как это ни жутко, но мы должны смириться с тем, что абсолютная истина нам недоступна.
Что случилось в Буче? Говорят, там произошли страшные злодейства. Заведомо ли очевидно это утверждение? Я не знаю, я там не был, я только видел репортажи об этом, но по поводу репортажей стоит посмотреть раскрывающий глаза фильм "Хвост виляет собакой", если вы ещё не видели это замечательное кино.
Ну, хорошо, допустим, там произошли страшные злодейства. Кто их совершил? У нас мало средств для того, чтобы это осмыслить, и здесь древний римский лайфхак-вопрос "Кому выгодно?" может оказаться полезным.
Предположим, злодейства совершили русские. Сразу встаёт вопрос: это была частная инициатива каких-то садистов, которым нравится мучить и убивать людей, или это была военно-политическая акция? Что касается садистов, то даже украинская пропаганда не сообщает о массовых случаях зверств российских солдат, и, к тому же, кажется достаточно очевидным, что наши солдаты не испытывают ненависти к украинскому населению. В то же время зверства украинских солдат опубликованы во множестве, в том числе ими самими.
Если же эти зверства в Буче, приписываемые русским, имели военно-политический характер, то они кажутся бессмысленными, не принесшими никаких ни тактических, ни стратегических преимуществ. В то же время они принесли огромный пропагандистский эффект для украинского режима, то есть оказались чрезвычайно этому режиму выгодными. Действовали ли русские в пользу своего врага, совершая зверства в Буче? Это вряд ли.
Но, тем не менее, мы ничего не может утверждать наверняка. Иногда и рак на горе свистит. Поэтому репрессировать человека, который уверен, что зверства в Буче совершили русские, и который заявляет об этой своей уверенности, неправильно и логически, и мировоззренчески, и морально.
2. Чего же хотела российская власть, вводя обсуждаемый абсурдный закон?
Она хотела заткнуть рот населению, лишить его права на свободу слова, лишить его права говорить то, что противоречит официальной пропаганде, тупой и лживой.
Учитывая мерзостный характер этой власти, я думаю, что это очень плохо.
3. И, раз уж речь зашла о войне...
Комментарии обильно политы слезами и соплями i_ddragonа по поводу жертв среди мирного украинского населения. Следующее должно быть для него поучительным.
Итак, вот приоритеты любого государства, начиная с самого важного:
1. Безопасность страны и всего его населения.
2. Безопасность отдельных граждан своей страны.
3. Безопасность военнослужащих своей страны.
4. Безопасность других стран и их населения.
5. Безопасность отдельных граждан других стран.
6. Безопасность военнослужащих других стран, оказывающих вооружённое сопротивление.
В частности, среди украинских военнослужащих может быть множество хороших добрых людей и славных семьян, но, учитывая предыдущие приоритеты, пока они держат в руках оружие, угрожающее этим предыдущим приоритетам, они должны быть уничтожены, как это ни прискорбно.
Далее, безопасность мирного населения Украины в условиях войны не может быть более приоритетна для России, чем безопасность собственных мирных граждан и военнослужащих. В любой войне гибнут мирные граждане, и это тоже прискорбно, однако приходится идти на компромиссы, чтобы, как говорят статистики, уменьшить средневзвешенные потери, где потери собственных людей идут, естественно, с бóльшим весом.
Мне это обсуждение напоминает такого сорта сценарий. Представьте себе, что уже полночь, а у вашей соседки громко играет музыка. Вы к ней стучитесь и говорите: "Приглушите, пожалуйста, музыку, она мешает нам спать." А соседка кричит в ответ: "Да ваша Нюрка шлюха, посмотрите, как отвратно она одевается!"
Нюрка, может быть, и шлюха, но речь ведь зашла не об этом...
Меня поразила неспособность комментаторов к связному мышлению. Кажется, никто не понял, что я хотел сказать, а среди сторонников СВО никто не нашёл ничего хорошего в моём рассуждении. Противники же СВО использовали обсуждение как площадку для выплёскивания своей ненависти.
Ну что ж, другого народа Бог не дал, придётся иметь дело с тем, что имеем...
1. О слове "заведомо"
Слово оказывается непростым, и люди просто не понимают, что оно значит. Словосочетание "заведомо ложная информация" предполагает, что существует "заведомо истинная информация", то есть некая очевидная всем абсолютная истина. Поверьте же мне как человеку, получившему хорошее образование и одарённого более или менее работающим мозгом: абсолютная истина нам никогда не доступна. К сожалению, как показала дискуссия, мало у кого есть и образование, и мозги.
Истинны ли законы Ньютона? Нет, и это можно было сказать ещё до того, как появилась теория относительности. Вот она появилась и объявила законы Ньютона неверными, что стало общепринятым. Но с тем же успехом может появиться новая теория, низвергающая теорию относительности.
Что можно сказать о человеке, которого нам показывают в СМИ в качестве Владимира Путина? Это тот, оригинальный Путин лихих девяностых, или его 15-й двойник? Я не знаю, да и мало кто знает, а, может быть, и никто не знает. Увы, как это ни жутко, но мы должны смириться с тем, что абсолютная истина нам недоступна.
Что случилось в Буче? Говорят, там произошли страшные злодейства. Заведомо ли очевидно это утверждение? Я не знаю, я там не был, я только видел репортажи об этом, но по поводу репортажей стоит посмотреть раскрывающий глаза фильм "Хвост виляет собакой", если вы ещё не видели это замечательное кино.
Ну, хорошо, допустим, там произошли страшные злодейства. Кто их совершил? У нас мало средств для того, чтобы это осмыслить, и здесь древний римский лайфхак-вопрос "Кому выгодно?" может оказаться полезным.
Предположим, злодейства совершили русские. Сразу встаёт вопрос: это была частная инициатива каких-то садистов, которым нравится мучить и убивать людей, или это была военно-политическая акция? Что касается садистов, то даже украинская пропаганда не сообщает о массовых случаях зверств российских солдат, и, к тому же, кажется достаточно очевидным, что наши солдаты не испытывают ненависти к украинскому населению. В то же время зверства украинских солдат опубликованы во множестве, в том числе ими самими.
Если же эти зверства в Буче, приписываемые русским, имели военно-политический характер, то они кажутся бессмысленными, не принесшими никаких ни тактических, ни стратегических преимуществ. В то же время они принесли огромный пропагандистский эффект для украинского режима, то есть оказались чрезвычайно этому режиму выгодными. Действовали ли русские в пользу своего врага, совершая зверства в Буче? Это вряд ли.
Но, тем не менее, мы ничего не может утверждать наверняка. Иногда и рак на горе свистит. Поэтому репрессировать человека, который уверен, что зверства в Буче совершили русские, и который заявляет об этой своей уверенности, неправильно и логически, и мировоззренчески, и морально.
2. Чего же хотела российская власть, вводя обсуждаемый абсурдный закон?
Она хотела заткнуть рот населению, лишить его права на свободу слова, лишить его права говорить то, что противоречит официальной пропаганде, тупой и лживой.
Учитывая мерзостный характер этой власти, я думаю, что это очень плохо.
3. И, раз уж речь зашла о войне...
Комментарии обильно политы слезами и соплями i_ddragonа по поводу жертв среди мирного украинского населения. Следующее должно быть для него поучительным.
Итак, вот приоритеты любого государства, начиная с самого важного:
1. Безопасность страны и всего его населения.
2. Безопасность отдельных граждан своей страны.
3. Безопасность военнослужащих своей страны.
4. Безопасность других стран и их населения.
5. Безопасность отдельных граждан других стран.
6. Безопасность военнослужащих других стран, оказывающих вооружённое сопротивление.
В частности, среди украинских военнослужащих может быть множество хороших добрых людей и славных семьян, но, учитывая предыдущие приоритеты, пока они держат в руках оружие, угрожающее этим предыдущим приоритетам, они должны быть уничтожены, как это ни прискорбно.
Далее, безопасность мирного населения Украины в условиях войны не может быть более приоритетна для России, чем безопасность собственных мирных граждан и военнослужащих. В любой войне гибнут мирные граждане, и это тоже прискорбно, однако приходится идти на компромиссы, чтобы, как говорят статистики, уменьшить средневзвешенные потери, где потери собственных людей идут, естественно, с бóльшим весом.