О мошенниках от политики...

Feb 14, 2019 10:04


Средневековый купец жил по принципу "не обманешь - не продашь", и оно вполне прокатывало - конкретный человек сталкивался даже не с ним конкретно, а вообще с продажей на рынке хорошо если раз в год, когда продавал излишки урожая.

Хорошо, двести таньга я набавлю. Тысяча двести, и больше ни гроша ( Read more... )

история СССР, социализм, этика, частная собственность, мораль

Leave a comment

utvamu February 14 2019, 07:53:34 UTC
Сначала роздали землю крестьянам, потом забрали назад при коллективизации. - Простите, но это ложь. Земля как была в собственности крестьян, так и осталась. Другое дело совхозы. Впрочем, и там земля оставалась в общенародной собственности. Т.е. у тех же крестьян.

Reply

black_semargl February 14 2019, 08:01:06 UTC
Колхозник мог продать свою землю?
Нет, ему при выходе из колхоза (например при переезде на завод) пай не возвращался.

Reply

utvamu February 14 2019, 08:02:47 UTC
Дык, большевики дали крестьянину землю, а не право её продать. Сразу видно, что Вы не крестьянин.

Reply

romdorn February 14 2019, 08:07:56 UTC
Так это не называется "собственностью", это называется "арендой", причем под условием обработки земли. В Декрете она давалась лишь работающим.
Спекулировать землей было невозможно ни в 1917, ни в 1929.

Кто прекращал обрабатывать землю, своего пая, видимо, лишался по решению сельского схода. А дальше - сельсовета.

Reply

black_semargl February 14 2019, 08:38:53 UTC
А у схода были полномочия по конфискации имущества?

Reply

romdorn February 14 2019, 10:18:09 UTC
Видимо, да, я не слишком хорошо знаю историю Революции и Гражданской войны, в общих чертах. Все надеялся на появление добротных источников, да так и не дождался((.

Reply

utvamu February 14 2019, 08:43:12 UTC
Именно. Крестьянам обещали землю, а не частную собственность.

Reply

ext_2893263 February 14 2019, 08:46:07 UTC
это подмена :)
сельскому раб(отник)у дали "право" на труд на государственной(то есть классовой по своей сути) собственности

Reply

utvamu February 14 2019, 08:51:32 UTC
Это неправда. Колхозная собственность не являлась государственной. Практика подтягивания к совхозам это уже при Хрущёве.

Reply

ext_2893263 February 14 2019, 09:09:33 UTC
честно признаюсь что не владею знаниями о исторических ньюансах общественной собственности в ссср и колхозах в частности

вопрос в том кто распоряжался колхозным имуществом как общественной формой собственности (действительно имущество не было ни в государственной ни в личной собственности) и ради чьего блага?

разве не государство выступало бенефициаром коллективной формы собственности?

Reply

utvamu February 14 2019, 09:44:08 UTC
Вообще-то, колхозы создали не для удобства отжатия продукта, а потому что крупное предприятие всегда более производительно, чем мелкое. Так сказать, для ускорения прогрессивных начинаний. Ну и да, государство было заинтересовано. Дык, так всегда. Если, конечно, у власти не оккупационная администрация.

Reply

romdorn February 14 2019, 10:19:27 UTC
//колхозы создали не для удобства отжатия продукта//

Именно для этого. И рассуждения Сталина о хлебном кризисе 1928 года об этом прямо говорят.

Самое занятное, даже сейчас его многие поддерживают - им в колхозах же не работать.))

Reply

даже сейчас его многие поддерживают alextr98 February 14 2019, 19:13:14 UTC
Да, мой добрый друг тов.Майсурян изложил кратко тезис, что если бы не колхозы, Гитлер бы победил.
Видите, великий вождь смотрел очень далеко вперёд.

Reply

Re: даже сейчас его многие поддерживают romdorn February 15 2019, 07:51:15 UTC
Я его и имел в виду - прочитав у него про "хлебную стачку 1928 года".

Уже и тогда многие предлагали систему финансово-налоговых мер, но тут большевизм Сталина и выразился: махнуть шашкой проще, чем выстраивать сложную и гибкую систему.
Большевики идут на такое выстраивание только столкнувшись с полной анемией системы шашек.

Кстати, Горбачев-таки был большевиком: гласность, ускорение, хозрасчет - и все наладится. А раз не наладилось: отставка, Горбачев-фонд, дайте здание в центре и машину на постоянку!

Опора на узкую дисциплинированную группу (партию), постоянное забегание по срокам, склонность к волюнтаризму и силовому принуждению - это, видимо, и есть особенности большевизма внутри социалистически ориентированных движений.

Reply

misha_panda February 14 2019, 21:00:48 UTC
Колхоз позволяет почти поголовную мобилизацию мужчин и лошадей и после этого еще обеспечивает продовольствием себя, рабочих, и армию.
Кулак в аналогичной ситуации разорится.
Работать батраком у кулака за процент по долгам, ни разу не приятнее, чем в колхозе, так что для большинства немногое изменилось.

Reply

black_semargl February 14 2019, 23:20:15 UTC
Кулак не нужен...
Делаем нормальное сельхозпредприятие с наёмными работниками...

Reply


Leave a comment

Up