Всё уже написано до вас
По третьему кругу пошли рассуждения о развитии, прогрессе, "цели развития" ...
"Если плохое новое заменяет хорошее старое, это прогресс? (Ежи Лец)"
- ложная дихотомия
"простейший вопрос: какой видится прогрессистам цель их прогресса?" (увы, не Лец, а гораздо хуже)
- подгонка условий задачи под ответ.
Между тем про это не только написано, но и ссылки в моём ЖЖ вверху - всегда на виду и доступны.
< ---------- начало перепоста ------------ >
https://vlkamov.livejournal.com/918827.html
"Одно слово объединяет четыре народа из пяти названных, и только народу, глядящему на Запад, никакое развитие в «этой стране» не интересно. Но много талантливых людей среди этих отщепенцев, и если бы идея Развития победила, примкнула бы к единой общности и большая часть этого народа тоже. Один народ, одна идея - Развитие своей страны."
П.Санаев
< ---------------------------------------- >
https://dburtsev.livejournal.com/741215.html?thread=823647#t823647
vlkamov
Возможно я выражаюсь слишком лапидарно и это создает впечатление легковесности моих суждений. Люди в большинстве боятся сформулировать цель. Именно боятся вслух сказать даже себе те несколько заветных слов. Это результат моих многолетних наблюдений и экспериментов. Составители Русской Доктрины не исключение и даже более того (*). Вот и получаются вмести цели - в партийной-то программе ! - рассуждения об основах целеполагания, и пусть ее формулирует кто-нибудь другой. Чур меня !
А мне никто не мешает, и наполовину я уже ее сформулировал. Об этом легко прочитать в моем журнале. Предмет моих интересов - такие специфические сообщества как цивилизации. Так вот, цель цивилизации - протянуть как можно дольше оставаясь этой самой цивилизацией. Разумеется, тут каждый термин тянет за собой море понятий, которые надо непротиворечиво определить, но в целом даже эта половинка выглядит вполне разумно, извините за каламбур (**)
Так что помочь я им не могу, поскольку они боятся прийти к результату, но как только захотят - могут легко почитать мой журнал.
* Борьба за место на жердочке способствует отбору менее дальновидных особей.
** Цивилизацию я полагаю единицей вида человека разумного.
< ---------------------------------------- >
https://vlkamov.livejournal.com/922669.html
"вопрос: К слову, какая у общества цель?
С.П.Капица: Цель - развитие.
Сама по себе демократия счастья не приносит. В годы моей юности была популярной песенка: "Я по радио влюбилась, я по радио женилась, а потом по радио дочка родилась". Тогда казалось, что радио перевернет мир. По этому поводу Илья Ильф написал: "Вот радио есть, а счастья нет". Демократия, как и радио, и рынок, и даже деньги, - не больше чем инструменты."
< ---------------------------------------- >
https://vlkamov.livejournal.com/1203125.html
О единственности цели
Пусть есть два идентичных сообщества с разными "целями социально-экономического развития". Поскольку цели разные, различны и задачи, которые эти общества решают по ходу стремления к своим целям. Разные задачи - разные средства. А поскольку разные, то и расход средств разный, да и запасы тоже - одного на сто лет, другого на тысячу. Следовательно, одно из наших подопытных обществ прекратит развиваться раньше.
Все.
Цель не достигнута.
Следовательно выбор направления социально-экономического развития был хуже, чем у тех, кто не прекратил развиваться.
Повторив наш мысленный эксперимент несколько раз или запустив со старта достаточно большое количество подопытных, мы легко увидим, что выбирать особо не приходится, максимально[ продолжительно]е развитие обеспечит только одно направление, одна последовательность решаемых задач. Что существует только один оптимальный способ социально-экономического развития. Что если мы сказали "цель - развитие", то уже и всё, отсюда следует и вся картина "социально-экономического развития", направление, задачи и выбор средств. Вся мировая линия определяется двумя словами: "цель - развитие".
< ---------- конец перепоста ------------ >
Про очевидный критерий развития полностью
< ---------- начало перепоста ------------ >
Долгая дорога в АД
snowman-fedya указал на неочевидность понятия, которое я считал само собой разумеющимся
vlkamov
Цель общества разумных (цивилизации) - развитие.
snowman_fedya
Про цели общества вообще темна вода в облацех.
vlkamov
А чем развитие не цель ?
snowman_fedya
потому что развитие подразумевает вопрос "куда", "с какой целью". просто само по себе развитие -- нонсенс. как путь "куда глаза глядят".
Строго говоря, "развитие с целью", являющееся целью - не только тавтология. Если упомянутая "цель р." не эквивалентна развитию-цели, то рано или поздно возникнет неустранимое противоречие, когда для дальнейшего продвижения к цели, отличной от р. цивилизации, это самое р. надо остановить или того хуже.
Я полагал, что развитие очевидно. Т.е. поглядев на цепочку событий, мы всегда можем сказать, было ли это р. по п.1. Более того, если сейчас еще не видно последствий (событие только что состоялось или еще лишь планируется), то с хорошей точностью оценить что будет: р. или не р.
И все же для удобства ориентации полезно выделить какое-нибудь главное слагаемое, которое позволит упростить оценку, сделать ее наглядной. Я поступил радикально - сменил знак. Подобрал понятие, противоположное по смыслу и подставил в выделенную жирным шрифтом формулу, получилось вот что
сама по себе деградация -- нонсенс. как путь "куда глаза глядят"
что более чем сомнительно, т.к. деградация - гораздо более очевидная вещь:
Даже кухарка разберет, где тут р., а где не р., т.е. деградация. Так вот, в первом приближении, движение к цели "развитие цивилизации" можно даже обозначить как "антидеградация" (АД). И взяв достаточно большой интервал в истории любой цивилизации, можно уверенно сказать, деградировала ли она за этот промежуток времени или развивалась. Значит, такое направление существует и даже имеется некоторое представление о нем.
А в пределе они даже эквивалентны.
< ---------- конец перепоста ------------ >
Ну и как всегда
Теория разума
"Если плохое новое заменяет хорошее старое, это прогресс? (Ежи Лец)"
- ложная дихотомия
"простейший вопрос: какой видится прогрессистам цель их прогресса?" (увы, не Лец, а гораздо хуже)
- подгонка условий задачи под ответ.
Между тем про это не только написано, но и ссылки в моём ЖЖ вверху - всегда на виду и доступны.
< ---------- начало перепоста ------------ >
https://vlkamov.livejournal.com/918827.html
"Одно слово объединяет четыре народа из пяти названных, и только народу, глядящему на Запад, никакое развитие в «этой стране» не интересно. Но много талантливых людей среди этих отщепенцев, и если бы идея Развития победила, примкнула бы к единой общности и большая часть этого народа тоже. Один народ, одна идея - Развитие своей страны."
П.Санаев
< ---------------------------------------- >
https://dburtsev.livejournal.com/741215.html?thread=823647#t823647
vlkamov
Возможно я выражаюсь слишком лапидарно и это создает впечатление легковесности моих суждений. Люди в большинстве боятся сформулировать цель. Именно боятся вслух сказать даже себе те несколько заветных слов. Это результат моих многолетних наблюдений и экспериментов. Составители Русской Доктрины не исключение и даже более того (*). Вот и получаются вмести цели - в партийной-то программе ! - рассуждения об основах целеполагания, и пусть ее формулирует кто-нибудь другой. Чур меня !
А мне никто не мешает, и наполовину я уже ее сформулировал. Об этом легко прочитать в моем журнале. Предмет моих интересов - такие специфические сообщества как цивилизации. Так вот, цель цивилизации - протянуть как можно дольше оставаясь этой самой цивилизацией. Разумеется, тут каждый термин тянет за собой море понятий, которые надо непротиворечиво определить, но в целом даже эта половинка выглядит вполне разумно, извините за каламбур (**)
Так что помочь я им не могу, поскольку они боятся прийти к результату, но как только захотят - могут легко почитать мой журнал.
* Борьба за место на жердочке способствует отбору менее дальновидных особей.
** Цивилизацию я полагаю единицей вида человека разумного.
< ---------------------------------------- >
https://vlkamov.livejournal.com/922669.html
"вопрос: К слову, какая у общества цель?
С.П.Капица: Цель - развитие.
Сама по себе демократия счастья не приносит. В годы моей юности была популярной песенка: "Я по радио влюбилась, я по радио женилась, а потом по радио дочка родилась". Тогда казалось, что радио перевернет мир. По этому поводу Илья Ильф написал: "Вот радио есть, а счастья нет". Демократия, как и радио, и рынок, и даже деньги, - не больше чем инструменты."
< ---------------------------------------- >
https://vlkamov.livejournal.com/1203125.html
О единственности цели
Пусть есть два идентичных сообщества с разными "целями социально-экономического развития". Поскольку цели разные, различны и задачи, которые эти общества решают по ходу стремления к своим целям. Разные задачи - разные средства. А поскольку разные, то и расход средств разный, да и запасы тоже - одного на сто лет, другого на тысячу. Следовательно, одно из наших подопытных обществ прекратит развиваться раньше.
Все.
Цель не достигнута.
Следовательно выбор направления социально-экономического развития был хуже, чем у тех, кто не прекратил развиваться.
Повторив наш мысленный эксперимент несколько раз или запустив со старта достаточно большое количество подопытных, мы легко увидим, что выбирать особо не приходится, максимально[ продолжительно]е развитие обеспечит только одно направление, одна последовательность решаемых задач. Что существует только один оптимальный способ социально-экономического развития. Что если мы сказали "цель - развитие", то уже и всё, отсюда следует и вся картина "социально-экономического развития", направление, задачи и выбор средств. Вся мировая линия определяется двумя словами: "цель - развитие".
< ---------- конец перепоста ------------ >
Про очевидный критерий развития полностью
< ---------- начало перепоста ------------ >
Долгая дорога в АД
snowman-fedya указал на неочевидность понятия, которое я считал само собой разумеющимся
vlkamov
Цель общества разумных (цивилизации) - развитие.
snowman_fedya
Про цели общества вообще темна вода в облацех.
vlkamov
А чем развитие не цель ?
snowman_fedya
потому что развитие подразумевает вопрос "куда", "с какой целью". просто само по себе развитие -- нонсенс. как путь "куда глаза глядят".
Строго говоря, "развитие с целью", являющееся целью - не только тавтология. Если упомянутая "цель р." не эквивалентна развитию-цели, то рано или поздно возникнет неустранимое противоречие, когда для дальнейшего продвижения к цели, отличной от р. цивилизации, это самое р. надо остановить или того хуже.
Я полагал, что развитие очевидно. Т.е. поглядев на цепочку событий, мы всегда можем сказать, было ли это р. по п.1. Более того, если сейчас еще не видно последствий (событие только что состоялось или еще лишь планируется), то с хорошей точностью оценить что будет: р. или не р.
И все же для удобства ориентации полезно выделить какое-нибудь главное слагаемое, которое позволит упростить оценку, сделать ее наглядной. Я поступил радикально - сменил знак. Подобрал понятие, противоположное по смыслу и подставил в выделенную жирным шрифтом формулу, получилось вот что
сама по себе деградация -- нонсенс. как путь "куда глаза глядят"
что более чем сомнительно, т.к. деградация - гораздо более очевидная вещь:
Даже кухарка разберет, где тут р., а где не р., т.е. деградация. Так вот, в первом приближении, движение к цели "развитие цивилизации" можно даже обозначить как "антидеградация" (АД). И взяв достаточно большой интервал в истории любой цивилизации, можно уверенно сказать, деградировала ли она за этот промежуток времени или развивалась. Значит, такое направление существует и даже имеется некоторое представление о нем.
А в пределе они даже эквивалентны.
< ---------- конец перепоста ------------ >
Ну и как всегда
Теория разума