Блевачество как синоним бешенства
Как и следовало ожидать, во время организованного диспута с леваками по поводу И.Ильина, леваки показали себя неадекватами.
Телеграм-канал Энциклики реакционера рассказывает про дебаты, которые удалось провести с левыми по вопросу политических взглядов Ивана Ильина, любимого философа Путина (ссылка):
Послевкусие от дебатов. Самое главное: они таки состоялись, что уже чудо, учитывая, сколько раз их приходилось переносить, подчас мне казалось, что сама судьба не хочет, чтобы они состоялись.
Наши прямые оппоненты (Иван Гусельников и Станислав Стожек) оказались спокойными и интеллигентными людьми, свою позицию (с которой я по-прежнему на 100% не согласен) они доносили спокойно и без переходов на личности. Диалог конкретно с ними оказался вполне конструктивным.
Увы, об их сторонниках я должен сказать прямо противоположное. Против Ильина рьяно ополчились безумные бабки, помешанный на еврейском вопросе дед и ерзавший в течении всего мероприятия молодой человек, который под конец пытался спровоцировать меня на драку.
Во время дебатов наши оппоненты несколько смягчили свою позицию: они утверждали, что Ильин не соответствует реалиям современности и духу нынешнего законодательства, поэтому называть университетскую структуру в его честь нельзя. Позиция довольно странная, потому что:
- марксизм ещё меньше соотносится с законами РФ и уж тем более с их духом;
- непонятно, чему конкретно Ильин не соответствует. Ни одна его работа не признана экстремистской и на территории РФ не запрещена, а марксизм уже 30 с лишним лет не является господствующей идеологией.
Попытки обвинить Ильина в фашизме/нс, естественно, были, правда, ни одного чёткого определения от оппонирующей стороны мы так и не услышали. Третья политическая теория превращалась в какую-то облачную абстракцию, которая сводилась к пресловутой ненависти ко всему, что правее социал-демократии. До цитирования Г. Димитрова не дошло, и на том спасибо!
Теперь, что касается Ильина:
- Само собой, он не является нацистом и гитлеристом, потому что в его работах вы не найдете расовой теории и антисемитизма.
- Также его нельзя соотнести с итальянским фашизмом, потому что Ильин критиковал феномен тоталитаризма (хоть в его левой, хоть в правой вариации), и, более того, защищал автономию традиционных промежуточных институтов: семьи, профессионального объединения, церкви и тд. Стремление государства полностью поглотить общество Ильин подвергал критике, оное он увязывал с тенденциями, проистекающими от Французской революции.
Взгляды Ильина следует классифицировать как национал-консерватизм. В своей системе он уделял ведущее место христианству, говорил о народности как о живой основе государства, разрабатывал концепцию монархического правосознания.
Наконец, попытки доказать сотрудничество Ильина с нацистами также потерпели крах. Ни одного существенного аргумента в пользу этой версии наши оппоненты не привели, мы же со своей стороны указали на статью, где Иван Александрович четко высказывается против расчленения России и указывает на глупость тех, кто призывает к иностранной интервенции.
Повторюсь: если дебатеры от инициативной группы вслушивались в наши аргументы и пытались их понять, то поддерживавшая их лево-радикальная публика стремилась превратить дебаты в балаган и подчас задавала вопросы, вообще не имеющие отношения к делу (так одна бабка увенчала свою остроумную реплику про марксизм-ленинизм вопросом: "Вы ко мне в холопы пойдете?").
По итогу могу сказать одно: деструктивный элемент сегодня является доминирующим в левой общественности, из которой, к сожалению, уверенно, но верно вытесняются разумные и вдумчивые люди. История с Ильиным очень показательна: да, можно и нужно спорить с ним относительно роли советского периода в русской истории, лично я считаю, что его нельзя полностью закрашивать чёрной краской. Однако это не повод отменять Ильина и уж тем более ставить его в один ряд с предателями Красновым и Шкуро.