Почему не удался хитрый план большевиков?
Продолжение к: Хитрый план большевиков - в чем он заключался?
"МИД vs Коминтерн"
В предыдущей статье я обещал объяснить почему все это не удалось. Попробуем разобраться. Начнем с наименее существенных причин и далее пойдем по мере нарастания.
В СССР 1920-х внешней политикой занимались два практически не связанных между собой ведомства - МИД и Коминтерн. Касательно ситуации в Германии, у них были разные цели, разные методы работы и разное понимание задач.
1. МИД считал, что социал-демократическое правительство вполне про-советское и работать с ним можно и нужно. Коминтерн считал, что социал-демократы - оппортунисты, враги рабочего класса и их необходимо свергнуть.
2. МИД считал, что социал-демократическая Германия - идеальный партнер. Коминтерн считал, что именно в Германии должна начаться революция в Европе
3. Коминтерн работал с компартией Германии - крупнейшей компартией Европы и второй по силе партией Германии. МИД работал в числе прочего с Гинденбургом и немецкими военными - готовыми в любой момент подавить выступление коммунистов и уже делавших это.
По идее, МИД и Коминтерн подчинялись ЦК. Но ЦК был крайне плохим арбитром. Он не был способен адекватно оценивать ситуацию. Мешала марксистско-ленинская идеология. В МИДе и в Коминтерне работали практики. В ЦК сидели теоретики. Трудно сказать, насколько в марксистско-ленинскую идеологию верил Сталин в тот или иной период. Но большинство членов ЦК в 1920-е верили. А это создавало непреодолимые проблемы. Скажем, что видел не отягченный передовым учением человек, глядя на нарастающие успехи НСДАП? Он видел опасную партию, уверенно идущую к власти. Опасную для Германии, для СССР, для всего мира. А верные идеологии коммунисты видели совсем другое.
С точки зрения коммунистов, расклад сил был следующий. С одной стороны - силы эксплуататоров. Буржуазия, помещики, контролируемый ими гос. аппарат и их платные наймиты. По другую сторону баррикад - десятки миллионов трудящихся, во главе с революционными партиями. Сила явно на стороне трудящихся, и если революционные партии будут их последовательно вести на слом системы, победа неизбежна. Главное - не идти на компромиссы. Эта стратегия принесла успех в 1917 и такой же успех ожидался и в Германии. Нацисты записывались в платные наймиты буржуазии. Что-то вроде российских казаков, черносотенцев или дворников. Соответственно, особого отношения они и не заслуживали. Нужно было ломать систему, которой они служат - и проблема решится сама собой.
Проблема была в том, что сами нацисты отнюдь не считали себя охранителями старой системы. Наоборот, они видели себя революционерами, борющимися против сил реакции. Хуже того, именно так они в Германии и воспринимались - прежде всего рабочими. Даже и рядовыми коммунистами. В том числе и теми, кто должен был бы быть ударной силой партии. В 1930 - 1932 имел место массовый переход из Рот Фронта в штурмовые отряды. Иногда по нескольку раз. Предателями переходившие себя не считали. С их точки зрения, они боролись против одного и того же врага. Антибуржуазная и антиправительственная пропаганда, которую вели коммунисты, никак не задевала нацистов. Наоборот, у нацистов она была в еще более резкой, убедительной и понятной форме. В итоге, стратегия приведшая большевиков к победе в 1917, привела немецких коммунистов к полному разгрому. Для выработки адекватной стратегии нужна была адекватная же оценка ситуации. Прежде всего требовалось понять, что картина в которой коммунисты ведут за собой рабочий класс Германии, а противостоит им буржуазия - очень далека от реальности. Понять это коммунисты оказались неспособны.
Продолжение следует
"Не те партнеры"В предыдущей статье я указал первую причину, почему хитрый план большевиков не удался. Как я уже сказал, я ее считаю наименее существенной. А теперь пойдем по мере нарастания.
Дано:
СССР помогает Германии обойти ряд ограничений Версальского договора. СССР рассчитывает, что усилившись, Германия начнет войну с Францией, Англией, Бельгией, Польшей и пр.
Вопрос:
Почему большевики уверены, что экспансия Германии будет направлена против врагов СССР, а не против СССР?
Ответ:
1. Это враги СССР создают Германии проблемы. А СССР наоборот - помогает Германии. Зачем же воевать с СССР?
2. Германия ведет себя по отношению к СССР на редкость дружелюбно.
Первый пункт разберем позднее, а пока рассмотрим второй. Кто именно в Германии дружественен к СССР и почему?
1. Промышленники, ведущие бизнес с СССР.
2. Военные, работающие с советскими коллегами.
3. Правительство.
Что это означает?
1. Промышленное сотрудничество Германии с СССР - это сотрудничество промышленно-развитой страны с отсталой страной. Подобная модель сотрудничества имела место например в 19-м веке и ранее в отношениях европейских стран со странами Азии. И никогда она не оказывалась препятствием на пути к их колонизации. Наоборот, бизнесы, завязанные на туземцев, как правило лоббировали все дальнейшие меры по колонизации.
2. Военные в 1920-е еще не считают СССР опасным. Армия маленькая, вооружения не хватает, промышленность не развита. С конца 1920-х это все начнет меняться и военные - например Гудериан - первыми заметят эти изменения. И первыми же оценят опасность, представляемую СССР. И будут настаивать на устранении этой опасности.
3. Правительство - а здесь еще интереснее.
Правительство социал-демократов и правда дружественно к СССР. Проблема - оно не хочет воевать. Ни с бывшими странами Антанты ни с Польшей. Оно не хочет конфликтовать с военными и позволяет им экспериментировать с запрещенными видами вооружений - в нарушении Версальских соглашений. Но дальше этого не идет и не собирается.
Чтобы Германия начала войну, надо сменить правительство. Проблема - все милитаристские/реваншистские силы крайне враждебны к СССР. Не только нацисты. Те же военные будут тормозить все действия Гитлера против Запада, к войне же с СССР отнесутся с полным энтузиазмом. И даже у заговорщиков в 1944-м план будет - мир на западе, продолжение войны на востоке. Смена власти в Германии ничего хорошего для СССР не сулит.
Получается, СССР должен держаться за правительство социал-демократов и потихоньку подталкивать его к более решительным шагам против бывших стран Антанты. В принципе - ничего невозможного в этой политике нет. Более того, у СССР есть мощный рычаг - компартия Германии. Которая могла бы поддерживать социал-демократов на определенных условиях - диктуемых в Москве. Кстати, это классика международной политики - контроль правительства, через контроль над поддерживающими правительство второстепенными партиями. А компартия Германии - она даже не второстепенная, она - вторая по величине в начале 1920-х, к 1933 опустится на третье место. Это открывает блестящие возможности. Но, как мы выяснили в предыдущей статье, СССР в эти игры не играет. Компартией Германии занимается не МИД, а Коминтерн - и у него совсем другие задачи. Он пытается разрушить власть социал-демократов - чтобы приблизить революцию. В январе 1933 старания коммунистов увенчаются успехом - власть социал-демократов рухнет.
Продолжение следуетmusashi8
"МИД vs Коминтерн"
В предыдущей статье я обещал объяснить почему все это не удалось. Попробуем разобраться. Начнем с наименее существенных причин и далее пойдем по мере нарастания.
В СССР 1920-х внешней политикой занимались два практически не связанных между собой ведомства - МИД и Коминтерн. Касательно ситуации в Германии, у них были разные цели, разные методы работы и разное понимание задач.
1. МИД считал, что социал-демократическое правительство вполне про-советское и работать с ним можно и нужно. Коминтерн считал, что социал-демократы - оппортунисты, враги рабочего класса и их необходимо свергнуть.
2. МИД считал, что социал-демократическая Германия - идеальный партнер. Коминтерн считал, что именно в Германии должна начаться революция в Европе
3. Коминтерн работал с компартией Германии - крупнейшей компартией Европы и второй по силе партией Германии. МИД работал в числе прочего с Гинденбургом и немецкими военными - готовыми в любой момент подавить выступление коммунистов и уже делавших это.
По идее, МИД и Коминтерн подчинялись ЦК. Но ЦК был крайне плохим арбитром. Он не был способен адекватно оценивать ситуацию. Мешала марксистско-ленинская идеология. В МИДе и в Коминтерне работали практики. В ЦК сидели теоретики. Трудно сказать, насколько в марксистско-ленинскую идеологию верил Сталин в тот или иной период. Но большинство членов ЦК в 1920-е верили. А это создавало непреодолимые проблемы. Скажем, что видел не отягченный передовым учением человек, глядя на нарастающие успехи НСДАП? Он видел опасную партию, уверенно идущую к власти. Опасную для Германии, для СССР, для всего мира. А верные идеологии коммунисты видели совсем другое.
С точки зрения коммунистов, расклад сил был следующий. С одной стороны - силы эксплуататоров. Буржуазия, помещики, контролируемый ими гос. аппарат и их платные наймиты. По другую сторону баррикад - десятки миллионов трудящихся, во главе с революционными партиями. Сила явно на стороне трудящихся, и если революционные партии будут их последовательно вести на слом системы, победа неизбежна. Главное - не идти на компромиссы. Эта стратегия принесла успех в 1917 и такой же успех ожидался и в Германии. Нацисты записывались в платные наймиты буржуазии. Что-то вроде российских казаков, черносотенцев или дворников. Соответственно, особого отношения они и не заслуживали. Нужно было ломать систему, которой они служат - и проблема решится сама собой.
Проблема была в том, что сами нацисты отнюдь не считали себя охранителями старой системы. Наоборот, они видели себя революционерами, борющимися против сил реакции. Хуже того, именно так они в Германии и воспринимались - прежде всего рабочими. Даже и рядовыми коммунистами. В том числе и теми, кто должен был бы быть ударной силой партии. В 1930 - 1932 имел место массовый переход из Рот Фронта в штурмовые отряды. Иногда по нескольку раз. Предателями переходившие себя не считали. С их точки зрения, они боролись против одного и того же врага. Антибуржуазная и антиправительственная пропаганда, которую вели коммунисты, никак не задевала нацистов. Наоборот, у нацистов она была в еще более резкой, убедительной и понятной форме. В итоге, стратегия приведшая большевиков к победе в 1917, привела немецких коммунистов к полному разгрому. Для выработки адекватной стратегии нужна была адекватная же оценка ситуации. Прежде всего требовалось понять, что картина в которой коммунисты ведут за собой рабочий класс Германии, а противостоит им буржуазия - очень далека от реальности. Понять это коммунисты оказались неспособны.
Продолжение следует
"Не те партнеры"В предыдущей статье я указал первую причину, почему хитрый план большевиков не удался. Как я уже сказал, я ее считаю наименее существенной. А теперь пойдем по мере нарастания.
Дано:
СССР помогает Германии обойти ряд ограничений Версальского договора. СССР рассчитывает, что усилившись, Германия начнет войну с Францией, Англией, Бельгией, Польшей и пр.
Вопрос:
Почему большевики уверены, что экспансия Германии будет направлена против врагов СССР, а не против СССР?
Ответ:
1. Это враги СССР создают Германии проблемы. А СССР наоборот - помогает Германии. Зачем же воевать с СССР?
2. Германия ведет себя по отношению к СССР на редкость дружелюбно.
Первый пункт разберем позднее, а пока рассмотрим второй. Кто именно в Германии дружественен к СССР и почему?
1. Промышленники, ведущие бизнес с СССР.
2. Военные, работающие с советскими коллегами.
3. Правительство.
Что это означает?
1. Промышленное сотрудничество Германии с СССР - это сотрудничество промышленно-развитой страны с отсталой страной. Подобная модель сотрудничества имела место например в 19-м веке и ранее в отношениях европейских стран со странами Азии. И никогда она не оказывалась препятствием на пути к их колонизации. Наоборот, бизнесы, завязанные на туземцев, как правило лоббировали все дальнейшие меры по колонизации.
2. Военные в 1920-е еще не считают СССР опасным. Армия маленькая, вооружения не хватает, промышленность не развита. С конца 1920-х это все начнет меняться и военные - например Гудериан - первыми заметят эти изменения. И первыми же оценят опасность, представляемую СССР. И будут настаивать на устранении этой опасности.
3. Правительство - а здесь еще интереснее.
Правительство социал-демократов и правда дружественно к СССР. Проблема - оно не хочет воевать. Ни с бывшими странами Антанты ни с Польшей. Оно не хочет конфликтовать с военными и позволяет им экспериментировать с запрещенными видами вооружений - в нарушении Версальских соглашений. Но дальше этого не идет и не собирается.
Чтобы Германия начала войну, надо сменить правительство. Проблема - все милитаристские/реваншистские силы крайне враждебны к СССР. Не только нацисты. Те же военные будут тормозить все действия Гитлера против Запада, к войне же с СССР отнесутся с полным энтузиазмом. И даже у заговорщиков в 1944-м план будет - мир на западе, продолжение войны на востоке. Смена власти в Германии ничего хорошего для СССР не сулит.
Получается, СССР должен держаться за правительство социал-демократов и потихоньку подталкивать его к более решительным шагам против бывших стран Антанты. В принципе - ничего невозможного в этой политике нет. Более того, у СССР есть мощный рычаг - компартия Германии. Которая могла бы поддерживать социал-демократов на определенных условиях - диктуемых в Москве. Кстати, это классика международной политики - контроль правительства, через контроль над поддерживающими правительство второстепенными партиями. А компартия Германии - она даже не второстепенная, она - вторая по величине в начале 1920-х, к 1933 опустится на третье место. Это открывает блестящие возможности. Но, как мы выяснили в предыдущей статье, СССР в эти игры не играет. Компартией Германии занимается не МИД, а Коминтерн - и у него совсем другие задачи. Он пытается разрушить власть социал-демократов - чтобы приблизить революцию. В январе 1933 старания коммунистов увенчаются успехом - власть социал-демократов рухнет.
Продолжение следуетmusashi8