Про исторические источники

[m_pavluchenko]

История одна из тех наук о которых берутся судить все кому не лень. Какой-нибудь любитель околоисторической публицистики кое-что помнящий из школьного курса, полагает себя достаточно квалифицированным, чтобы судить о прошлом. Между тем историческая наука занимается изучением прошлого на основе исторических источников и при помощи вспомогательных

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Верно

[romdorn]

Так и в политике: это специальное занятие, требующее знаний и умений, так нет же, каждый считает, что может о ней судить и даже определять, имея кругозор ПТУшника.

[m_pavluchenko]

Политика касается каждого, поэтому в ней вполне логично попытаться разобраться в меру своего разумения, хотя бы чтобы рационально выбрать политическую силу, которая более-менее соответствует твоим интересам.

На счёт истории первое что нужно понять, это что историческая публицистика и историческая наука не одно и то же, и что школьный курс это тоже не столько про историю, сколько про политику памяти.

[romdorn]

Слушай, математика и физика тоже касаются каждого - и ты знаешь, что не взлетишь по закону Ньютона, в случае же политики почему-то каждый баран считает себя вершителем Истории, хотя он может лишь бороться с вожаком стаи, стремясь сам стать таковым, а если такой цели нет, то и смысл бороться? Чтобы увеличить размер корма, лезть в разборки вожаков лишнее)).

[m_pavluchenko]

Математику и физику на базовом уровне полезно знать. Как раз в той части в которой она тебя касается. Тогда хотя бы не обсчитают на рынке и не погибнешь засунув что не следует в розетку.

Вожакам нужно напоминать о интересах народа, а то будут думать только о себе.

[lakonium]

Лингвисты говоришь.. Ок, слово "здравствуй" дословно будь как дерево 😁

А вообще умные люди изучают историю идей, средние событий, а глупые биографии личностей :)

[m_pavluchenko]

Глупо противопоставлять историю идей, событий и биографии. Всякая идея формируется личностями на которых влияют события.

[snegsever]

Кстати, на идейную ориентацию личностей очень сильно влияют события их личной биографии.

[m_pavluchenko]

Конечно

[al_serg]

** История одна из тех наук о которых берутся судить все кому не лень. Какой-нибудь любитель околоисторической публицистики кое-что помнящий из школьного курса, полагает себя достаточно квалифицированным,**
Наприме Маркс. Заявивший, что История не может быть не политической.
И ничего - сотни миллионов поверили. А раз Марксу можно, то почему его выкормышам нельзя?!

На баррикады!!

[m_pavluchenko]

Маркс политэконом и интеллектуал, но не историк, поэтому в вопросах истории никак не авторитет.

[asparagus66]

Кто учился в школе, тот наверняка может вспомнить имена учёных, портреты которых висели в кабинете физики, и хотя бы названия открытых ими законов: Ньютон, Архимед, закон всемирного тяготения, правило рычага... То же с химией: Менделеев, Авогадро... математикой: Пифагор, Лобачевский...А можете ли вы вот так вспомнить учёных-историков и открытые ими исторические законы?...

А опер полицейский тоже деятель науки, исследующий фармазонов и скокарей?
Историк - это следователь, который из всей массы свидетельских показаний, среди которых не все достоверны (мифы, легенды, субъективные взгляды мемуаристов, угодливые описания придворных летописцев; сознательные искажения, преднамеренная ложь, непреднамеренные ошибки и т. д.), а также огромной массы внеисторических фактов (например, данных астрономии, законов физики, химии, биологии…) воссоздаёт истинную картину происшедшего. Поэтому он истину не ищет, он подгоняет под результат, который примут (прокурор и суд) власть имущие